Решение по делу № 2-309/2015 (2-5168/2014;) ~ М-4724/2014 от 06.10.2014

по делу №2-309/2015 24 июня 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области

В составе председательствующего судьи Дубовской Е.Г.

при секретаре Агапитовой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Племенной завод Большевик» к Нефедовой Елене Владимировне, Зимаковой (до брака Нефедовой) Анне Сергеевне, Нефедову Александру Александровичу, Богданову Дмитрию Александровичу, Рослый Владимиру Григорьевичу, Толкачеву Василию Викторовичу, Кадимову Шевкету Аскандаровичу, Тютюновой Анне Пименовне, Трефилову Сергею Валерьевичу, Скотниковой Нине Владимировне, Голубевой Марии Сергеевне, Амброжевич Ольге Владимировне, Щукиной Ольге Владимировне, Тютюнову Игорю Владимировичу, Лейф Ольге Владимировне, Толкачевой Галине Федоровне, Остроумову Вячеславу Альбертовичу, Аникину Александру Владимировичу, Лысенко Александру Николаевичу, Холоша Валентине Викторовне, Леоновой Наталье Владимировне, Павлову Александру Алексеевичу,Петровой Нине Федоровне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ленинградской области, о признании права собственности на земельный участок, о прекращении права собственности на земельные доли, об обязании аннулировать запись о государственной регистрации права собственности,

По встречному исковому заявлению Зимаковой Анны Сергеевны к ЗАО «Племенной завод Большевик» о признании добросовестным приобретателем земельной доли

установил:

ЗАО «Племенной завод Большевик», с учетом принятых уточнений по иску (том 1 л.д.3-7, том 6 л.д.1-3, том 7 л.д.4-7, 222-225, 232-233) обратился в суд с иском к ответчикам:

- о признании за истцом права собственности на земельные доли (паи) с оценкой 3579,75 б/га в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> кадастровый №;

- о прекращении прав собственности ответчиков за земельные доли (паи).

Определением суда от 23 июня 2015 года производств по делу в отношении ответчика Белова Ю.Б. было прекращено в связи с отказом от исковых требований к нему (том 8 л.д.54-55).

Определением суда от 23 июня 2015 года производств по делу в отношении ответчика Тимофеевой Антонины Григорьевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, было прекращено в связи со смертью ответчика (том 8 л.д.52-53).

Определением суда от 23 июня 2013 года исковые требования ЗАО «Племенной завод «Большевик» к Бабанину Андрею Алексеевичу о признании права собственности на земельный участок, о прекращении права собственности на земельные доли, об обязании аннулировать запись о государственной регистрации права собственности были выделены в отдельное производство (том 8 л.д.50-51).

В обосновании заявленных исковых требований представитель истца указал, что ЗАО «Племенной завод Большевик» создано путем реорганизации АОЗТ «Большевик», которое так же реорганизовано из совхоза «Большевик». При реорганизации совхоза «Большевик» ДД.ММ.ГГГГ между работниками реорганизованного совхоза был заключен Учредительный договор, в п. 2.2 которого указано, что уставный капитал вновь образованного АОЗТ формируется из имущественных и земельных долей учредителей. Все работники реорганизованного совхоза «Большевик» передали имущественные и земельные паи в уставный капитал АОЗТ «Большевик». Впоследствии постановлением администрации Гатчинского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в собственность АОЗТ «Большевик» передан земельный участок, сформированный из земельных долей акционеров, площадью <данные изъяты> га, а ДД.ММ.ГГГГ Гатчинским райкомземом АОЗТ «Большевик» было выдано свидетельство на право собственности на землю. Земельный участок поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером № и до настоящего времени ЗАО «Племенной завод «Большевик» владеет, пользуется и распоряжается, а так же несет бремя его содержания. Все ответчика указаны в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними в качестве правообладателей долей (паев) земельных участков с кадастровым номером №. Поскольку только общество является собственником имущества, переданного ему акционерами в Уставный капитал, то выданные ответчикам свидетельства о праве собственности на доли (земельные паи) не свидетельствуют о праве собственности ответчиков на данные земельные участки, а потому их право должно быть прекращено.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объеме, дополнительно указали, что реорганизация совхоза происходила без выделения из его состава земли и имущества, кроме того никто из ответчиков не представил доказательств то, что ими были сформированы за счет земельных паев фермерские хозяйства поэтом за счет долей ответчиков просят признать за ЗАО «Племенной завод «Большевик» право собственности на земельные паи ответчиков общей площадью <данные изъяты> б/га, одновременно прекратив право собственности ответчиков на указанные земельные доли.

Ответчик Зимакова (до брака Нефедова) А.С., не признавая требования истца, обратилась в суд с встречным иском о признании её добросовестным приобретателем земельной доли с оценкой в 1498,5 баллогектаров в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № на основании трех договоров купли-продажи земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.59-64).

В обосновании заявленных требований указала, что земельные участки были приобретены ею на основании заключенных трех договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с целью дальнейшего выдела земельных участков в натуре и последующего их использования в соответствии с целевым назначением. Поскольку она является добросовестным приобретателем земельных долей, поскольку на момент совершения сделок она не знала и не могла знать, что приобретаемые земельные доли продавец не вправе был отчуждать, к ней не могут быть заявлены требования о признании за ЗАО «Племенной завод «Большевик» права собственности на них.

В судебное заседание Зимакова (до брака Нефедова) А.С. (том 2 л.д.21) и её представили, не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания (том 8 л.д.3), в предыдущем судебном заседании на заявленных встречных исковых требованиях настаивали.

Ответчик ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ленинградской области в судебное заседание, будучи извещенным, своего представителя не направило, ранее представляло ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие своего представителя и исключении из числа ответчиков. Поскольку отраженные в заявлении вопросы не входят в компетенцию Филиала (том л.д.181-182).

Ответчик ТУ ФАУГИ в Ленинградской области, будучи извещенным, в суд своего представителя не направил, ранее представлял ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, оставив решение вопроса по заявленным требованиям на усмотрение суда (том 1 л.д.246-249).

Ответчик Петрова Н.Ф. в судебное заседание не явилась, её представитель исковые требования не признал, указав, что земельный участок был получен Петровой Н.Ф. как работником совхоза, своего согласия на включение земельной доли в Уставный капитал АОЗТ она не давал, полагает, что подпись в представленном в суд списке акционеров выполнена не ею, а потому её была передана в собственность именно доля в праве обшей долевой собственности на земельный участок (том.1 л.д.64)

Ответчики Голубева М.С., Толкачева Г.Ф., Толкачев В.В.. будучи извещенными в суд не явились, их представитель в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что истцом не представлены доказательства внесения ответчиками своих земельных паев в уставный капитал созданного АОЗТ «Большевик», а имеющиеся в списках членов акционеров подписи её доверителей, это не подтверждает. Так же считает, что с учетом представленных из Леноблимущества документов относительно создания АОЗТ, в том числе передаточный баланс, Устав и Учредительный договор об этом так же не свидетельствует, так как в них содержатся сведения лишь об имущественном пае, а не земельном, кроме того в данных документах имеются, по её мнению, противоречия, что исключает возможность использовать представленные истцом доказательства в качестве допустимых. Одновременно заявлены ходатайства о применении срока давности к заявленным требованиям (том 2 л.д.32, том 7 л.д.15,16).

Ответчики Кадимов Ш.А. и Рослый В.Г. в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что получив земельные паи в собственность не имели намерения вносить его в уставный капитал АОЗТ, поскольку намеревались совместно создать фермерское хозяйство, но были лишены этой возможности, так как при решении вопроса о выделении земельных долей, истец отказался согласовывать границы выделяемых земельных участков.

Представитель ответчиков Кадимова Ш.А. и Рослый В.Г. – Никифоров С.Н. в судебном заседании поддержал позицию ответчиков, указав, что действиями истца нарушаются права ответчиков на их собственность в виде земельных долей, а при наличии у них свидетельств о праве собственности на земельные участки, утверждать, что данные доли были внесены в уставный капитал АОЗТ, истец не может. В судебное заседание после объявленного перерыва представитель ответчиков не явился. Ответчики в связи с неявкой своего представителя не заявляли ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Участвующий в деле представитель ответчика Рослова В.Г. – ФИО58 в судебном заседании поддержав позицию ответчика, дополнительно указал, что ответчик не имел намерения вносить свой земельный пай в уставный капитал созданного АОЗТ. Данное обстоятельство подтверждается, по его мнению п.6.6 Устава АОТ «Большевик», а так же решением внутрихозяйственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, из текста которого следует, что трудовому коллективу в собственность переданы только имущественные паи. В соответствии с рекомендациями о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями, всем членам совхоза были выданы свидетельства о праве собственности на земельные паи, что подтверждает доводы ответчиков о том, что в уставный капитал данные земельные доли не были внесены. Уставный капитал АОЗТ состоит только из акций стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, что так же, по его мнению, подтверждается протоколом № собрания уполномоченных трудового коллектива совхоза «Большевик» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в нем не указано стоимость земельного пая. Полагает, что их доводы подтверждаются и представленными в суд сведениями, содержащимися в выписки ЕГРП, так руководителем ЗАО ФИО60 в собственность ЗАО были переданы выкупленные им земельные доли, при этом данные следки истцом не оспариваются. Кроме того, истец сам лишает ответчиков возможности выделить свои земельные доли для организации фермерских хозяйств, поскольку при межевании ответчиками земельных долей, истец представляет кадастровому инженеру возражения, что лишает их возможности установить границы выделенных земельных долей. Так же заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Ответчик Остроумов В.А., явившись в судебное заседание, исковые требования не признал, после объявленного судом перерыва, в судебное заседание не явился, письменные возражения на иск не представил.

Ответчики Нефедова Е.В, Амбражевич О.В., Богданов Д.А., Тютюнова А.П., Трефилов С.В., Лейф О.В., Лысенко А.Н., Павлов А.А. будучи извещенными о времени и месте судебного заседания (том 8 л.д.1,2,4,6,9,11,14,27,28,33,39,40), в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.

Ответчики., Федотов А.А.. Скотникова Н.В.,, Щукина О.В., Тютюнов И.В., Аникин А.В., Холоша В.В., Леонова Н.В.,, в судебное заседание не явились, судом направлялись судебные извещения по месту их регистрации (том 1 л.д.162, том 2 л.д.105,108,110,114,115,118,120), которые возвращены в адрес суда отместкой «за истечением срока хранения» (том 8 л.д.18,19,20,21,22,23,24,25,36), что свидетельствует, по мнению суда, что ответчики по данному адресу либо не проживают, либо намеренно уклоняются от получения судебных извещений, что расценивается судом, как злоупотребление правом.

Скотникова Н.В., Холоша В.В., Амбражевич О.В. ранее, присутствуя в судебном заседании, возражали по заявленным требованиям, вместе с тем, Холоша В.В., Амбражевич О.В. письменные возражения на иск не представили (том л.д.161-164).

Скотниковой Н.В. были представлены письменные возражения, из которых следует, что её право собственности на земельный пай подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, а потому оснований полагать, что данный земельный пай был передан в уставный капитал не имеется (том 5 л.д.227-228).

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь ст.119,167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» колхозы и совхозы обязаны были в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах.

Коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, до 1 марта 1992 года необходимо было принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР (п. 6).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» совхозы и колхозы обязаны до 1 января 1993 года провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке (п. 1). Все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имели право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности (п. 9). Владелец пая обязан был подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нём одну из следующих форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству (п. 10).

Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», предусматривалось, что в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли. С учётом принятого трудовым коллективом реорганизуемого совхоза решения о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом РФ, в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий подавалась заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности, к которой прилагались списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 марта 1992 года № 213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан», включая пенсионеров этих хозяйств.

Таким образом, в результате реорганизации совхоза «Большевик» уставный фонд создаваемого предприятия - АОЗТ «Большевик» в силу действовавших в тот период нормативных актов, на основании которых реорганизация осуществлялась, должен был формироваться за счёт внесения имущественных и земельных паёв, в связи с чем, спорные паи подлежали внесению в уставный фонд АОЗТ «Большевик».

Судом из материалов дела установлено, что руководствуясь Указом Президента РСФСР от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», трудовой коллектив совхоза «Большевик», реализуя своё право выбора использования земельной доли и имущественного пая, принял решение о реорганизации совхоза в акционерное общество закрытого типа.

По решению конференции уполномоченных представителей трудового коллектива совхоза «Большевик» от 19 августа 1994 года совхоз «Большевик» был реорганизован в АОЗТ «Большевик» (том 1 л.д.9-11, том 6 л.д.69-70,71,72-73).

Согласно Договору об учреждении АОЗТ «Большевик» от 19 августа 1994 года уставный капитал формируется за счет стоимости паевых вкладов и земельных долей учредителей и принадлежат его членам на праве общей долевой собственности (п.2.2) (том 1 л.д.11).

Был составлен список акционеров АОЗТ «Большевик», являющийся неотъемлемой частью учредительного договора, ответчики, а так же лица от которых ответчикам были переданы по различным сделкам земельные паи, числятся в составе учредителей АОЗТ «Большевик» (том 1 л.д.118-160).

Распоряжением Комитетом по управлению государственным имуществом Ленинградской области №141 от 16 сентября 1994 года утверждено Решение внутрихозяйственной комиссии по приватизации земли и реорганизации совхоза «Большевик» от 25 августа 1994 года в соответствии с которым, в том числе, передано безвозмездно в коллективно-долевую собственность трудовому коллективу имущество (том 6 л.д.47-46,45-46).

Постановлением главы администрации Гатчинского района Ленинградской области от 23 октября 1994 года № 821/3 зарегистрированы учредительные документы АОЗТ «Большевик» (том 1 л.д.13).

Постановлением главы администрации Гатчинского района Ленинградской области от 05 мая 1996 года № 402/2 в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 1994 года № 324, Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Гатчинского района Ленинградской области было поручено выдать членам АОЗТ «Большевик» свидетельства на право общей долевой собственности на землю по средне-районной норме <данные изъяты> баллогектаров (том 1 л.д.12).

На основании указанного постановления главы администрации АОЗТ «Большевик» выдано свидетельство на право собственности на землю серии № № Гатчинским райкомземом ДД.ММ.ГГГГ, согласно в собственность АОТ «Большевик» предоставлено которому <данные изъяты>) (том 1 л.д.14-16).

На основе анализа текста Устава АОЗТ «Большевик» (т.1 л.д.103-117, том 8 л.д.78-93) установлено, что общество является носителем прав собственности на все имущество, поступившее в уставный фонд общества, в том числе и в виде паев, внесенных учредителями при вступлении в общество (п.3.3.3 Устава).

Состав уставного капитала Общества определен пунктом 5.1 Устава АОЗТ «Большевик».

Разделом 6 Устава определено положение земли в Обществе и её использование, так указано, что сельскохозяйственные земельные угодья, предоставленные акционерами для ведения сельскохозяйственного производства находятся в совместной общедолевой собственности членов Общества (п.6.2). Право Общества на землю удостоверяется временным свидетельством установленного образца о праве собственности на землю, выдаваемого по форме, установленной Постановлением Правительства (п.6.4). каждому члену, учредителю АОЗТ на праве бесплатного получения земельной доли в обще-долевой собственности Общества принадлежит по 111 б/га без выдела в натуре и выдается свидетельство на право собственности на землю (п.6.6). Выход с земельной и имущественной долей (паем) в натуре допускается для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства и создания сельскохозяйственных предприятий (п.7.5). при выходе из Общества его член полает заявление в правление с указанием целесообразной даты и формы возврата доли (пая) (п.7.9).

Согласно нормам ст.14 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 года «О собственности в РСФСР», действующего до 31 ноября 1994 года и утратившим силу в связи с принятием Федерального Закона №52-ФЗ от 30 ноября 1994 года «О введении в действие части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное ими в качестве вкладов и других взносов их участниками. В силу п.2 ст.7 указанного Закона право собственности у приобретателя имущества возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 66 ГК РФ Хозяйственными товариществами и обществами признаются корпоративные коммерческие организации с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом. Имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе деятельности, принадлежит на праве собственности хозяйственному товариществу или обществу (в редакции Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ).

На основании п. 3 ст.213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям (в ред. Федерального закона от 03.11.2006 N 175-ФЗ).

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 12 Постановления N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29 апреля 2010 г. разъяснил, что при внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица, право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в ЕГРП.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления его в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

При этом государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу Закона, является юридически действительной.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 33 указанного Закона с момента вступления его в силу и до создания системы учреждений юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество такая государственная регистрация проводилась органами, на которые она была возложена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, заявляя о своих правах собственника, истец представил суду допустимые доказательства возникновения у него именно права собственности на земельный участок (факт передачи земельных долей учредителями юридического лица в уставный капитал общества, факт регистрации прав на недвижимое имущество).

Как усматривается из материалов дела, в настоящее время право собственности на земельные доли, отыскиваемые истцом, выделенные членам АОЗТ «Большевик» на основании указанного выше постановления, уже после регистрации права собственности истца на земельный участок, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области за ответчиками на основании различных сделок (договоров купли-продажи, дарения), совершенных непосредственно с бывшими членами АОЗТ «Большевик», либо с их наследниками, получившими нотариально удостоверенные свидетельства о праве собственности на земельные доли в порядке наследования по закону или по завещанию, либо наследниками, зарегистрировавшим право собственности на земельные доли на основании решений суда, так в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право:

Нефедовой Елены Владимировны с оценкой <данные изъяты> б/г, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Свидетельства о праве собственности на землю серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Гатчинского района Ленинградской области (том 1 л.д.222-223);

Зимаковой (ранее Нефедовой) Анны Сергеевны с оценкой <данные изъяты> б/га регистрационные записи:

- № от ДД.ММ.ГГГГ, всего <данные изъяты> б/га на основании договора купли-продажи земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Богдановой Валентиной Николаевной которой две земельные доля в размере по <данные изъяты> б/га принадлежали на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, решения Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, и Богдановым Алексеем Геннадьевичем, которому доля в размере <данные изъяты> б/га принадлежала на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.189-192)

- № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Калмыковой Ниной Евгеньевной которой земельная доля в размере <данные изъяты> б/га принадлежала на основании Свидетельства о праве собственности на землю серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Гатчинского района Ленинградской области (том 1 л.д.186-187);

- № от ДД.ММ.ГГГГ, всего <данные изъяты> б/га на основании заключенного договора купли-продажи земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ с Аникиной Ириной Владимировной (Свидетельство о праве собственности на землю серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Гатчинского района Ленинградской области), Онучкиным Александром Львовичем (Свидетельство о праве собственности на землю серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Гатчинского района Ленинградской области), Богдановым Алексеем Геннадьевичем (Свидетельство о праве собственности на землю серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Гатчинского района Ленинградской области), Головкиной Валентиной Николаевной (Свидетельство о праве собственности на землю серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Гатчинского района Ленинградской области), Курлыхановым Сергеем Олеговичем (Свидетельство о праве собственности на землю серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Гатчинского района Ленинградской области), Петровым Анатолием Петровичем (Свидетельство о праве собственности на землю серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Гатчинского района Ленинградской области), Осиповым Леонидом Николаевичем (Свидетельство о праве собственности на землю серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Гатчинского района Ленинградской области), Остроумовой Ларисой Викторовной (Свидетельство о праве собственности на землю серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Гатчинского района Ленинградской области) (том 1 л.д.192-195);

- № от ДД.ММ.ГГГГ доля в праве <данные изъяты> б/га на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданного после смерти ФИО19, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которой земельный пай площадью <данные изъяты> б/га принадлежал на основании Свидетельства о праве собственности на землю серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Гатчинского района Ленинградской области (том 1 л.д.184-185),

Федотова Александра Александровича с оценкой <данные изъяты> б/г, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Свидетельства о праве собственности на землю серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Гатчинского района Ленинградской области (том 1 л.д.226-227);

Богданова Дмитрия Александровича с оценкой <данные изъяты> б/г, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Свидетельства о праве собственности на землю серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Гатчинского района Ленинградской области (том 1 л.д.220-221);

ФИО3 с оценкой <данные изъяты> б/г, регистрационная запись № ДД.ММ.ГГГГ на основании Свидетельства о праве собственности на землю серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Гатчинского района Ленинградской области (том 2 л.д.39,40-42);

Толкачёва Василия Викторовича с оценкой <данные изъяты> б/г, регистрационные записи:

- № и № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного после смерти ФИО20, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО21, умершей ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.197-198,238-239).

Кадимова Шевкета Аскандаровича с оценкой <данные изъяты> б/г, регистрационная запись № ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и Свидетельства о праве собственности на землю серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Гатчинского района Ленинградской области (том 2 л.д.43,44);

Тютюновой Анны Пименовны с оценкой <данные изъяты> б/г, регистрационные записи

- № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Свидетельства о праве собственности на землю серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Гатчинского района Ленинградской области (том 1 л.д.210-212)

- № от ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО22, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которому земельный пай принадлежал на основании Свидетельства о праве собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Гатчинского района Ленинградской области (том 1 л.д.208-209);

Трефилова Сергея Валерьевича с оценкой <данные изъяты> б/г, регистрационная запись № ДД.ММ.ГГГГ на основании Свидетельства о праве собственности на землю серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Гатчинского района Ленинградской области (том 2 л.д.45,46);

Скотниковой Нины Владимировны с оценкой <данные изъяты> б/г, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д.226);

Голубевой Марии Сергеевны с оценкой <данные изъяты> б/г, регистрационная запись № ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО23, которому земельная доля принадлежала на основании Свидетельства о праве собственности на землю серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Гатчинского района Ленинградской области (том л.д.240-242);

Амбражевич Ольги Владимировны с оценкой <данные изъяты> б/г, регистрационная запись № ДД.ММ.ГГГГ на основании Свидетельства о праве собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Гатчинского района Ленинградской области (том 2 л.д.48,49);

Щукиной Ольги Владимировны с оценкой <данные изъяты> б/г, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО25, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Которому земельная доля принадлежала на основании Свидетельства о праве собственности на землю серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Гатчинского района Ленинградской области (том 1 л.д.196);

Тютюнова Игоря Владимировича с оценкой <данные изъяты>г, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, на 1/4 долю земельного пая <данные изъяты> б/га, выданного к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 – свидетельство о праве собственности на землю № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Гатчинского района Ленинградской области (том 1 л.д.208-209);

Лейф Ольги Владимировны с оценкой <данные изъяты> б/г, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, на 1/4 долю земельного пая 111 б/га, выданного к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 – свидетельство о праве собственности на землю серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Гатчинского района Ленинградской области (том 1 л.д.208-209);

Толкачёвой Галины Федоровны с оценкой <данные изъяты> б/г, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 – 1/4 доля, за которым право на земельный пай было зарегистрировано на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (1/2 доля земельного пая) (том 1 л.д.197-198);

Остроумова Вячеслава Альбертовича с оценкой <данные изъяты> б/г, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Свидетельства о праве собственности на землю серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Гатчинского района Ленинградской области (том 3 л.д.48-49);

Аникина Александра Владимировича с оценкой <данные изъяты> б/г, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Свидетельства о праве собственности на землю серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Гатчинского района Ленинградской области (том 1 л.д.217-219);

Лысенко Александра Николаевича с оценкой <данные изъяты> б/г, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Свидетельства о праве собственности на землю серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Гатчинского района Ленинградской области (том 1 л.д.205-207);

Холоша Валентины Викторовны с оценкой <данные изъяты> б/г, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного после смерти ФИО26 унаследовавшей после смерти ФИО27, которому земельный пай принадлежал на основании Свидетельства о праве собственности на землю серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Гатчинского района Ленинградской области (том 2 л.д.52,53);

Леоновой Натальи Владимировны с оценкой <данные изъяты> б/г, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО25, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Которому земельная доля принадлежала на основании Свидетельства о праве собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Гатчинского района Ленинградской области (том 1 л.д.196);

ФИО46 с оценкой <данные изъяты> б/г, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Свидетельства о праве собственности на землю серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Гатчинского района Ленинградской области (том 1 л.д.224-225);

ФИО47 с оценкой <данные изъяты> б/г, регистрационная запись № отДД.ММ.ГГГГ, на основании Свидетельства о праве собственности на землю серии РФ-ХХVI ло-3509 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Гатчинского района Ленинградской области (том 1 л.д.23-31, л.д.60-62).

На кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> <адрес>, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеющий вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (том 5 л.д.246-257). Ответчики указаны в списке правообладателей (приложение № к кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Выдаваемые на основании Указа Президента РСФСР от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» свидетельства о праве собственности на земельные доли были призваны закрепить и удостоверить уже существующие права бывших работников реорганизуемых колхозов и совхозов, поэтому их следует рассматривать в качестве правозакрепляющих или правоудостоверяющих документов.

Судом установлено, что такие свидетельства о праве собственности на земельные доли, являющееся по существу правозакрепляющим документом, были получены членами АОЗТ «Большевик» уже после реорганизации в 1994 году, однако данное обстоятельство не влияет на вывод суда о том, что спорные паи подлежали внесению и были внесены в уставный фонд АОЗТ «Большевик» при его создании.

Кроме того, доводы ответчиков и их представителей об отказе в удовлетворении требований на наличие у них свидетельств о праве собственности на земельные паи, судом во внимание приняты быть не могут, так как на момент выдачи всех свидетельств, собственником земель уже являлось АОЗТ «Большевик», которое было зарегистрировано постановлением Главы администрации Гатчинского района от 1994 года.

Оценивая доводы представителя ответчиков Голубевой М.С., Толкачевой Г.Ф., Толкачева В.В. о том, что представленные в суд неидентичные копии Учредительного договора влекут ничтожность данного документа, суд, приходит к следующему.

Доказательств того, что учредительные документы АОЗТ «Большевик» были оспорены кем-либо из ответчиков в установленном законом порядке, в материалы дела не представлены, а отсутствие подписей на копиях данного документа, представленных МИНС России № 7 по Ленинградской области и в иные учреждения, учитывая способ их изготовления в 1994 году, не могут служить основанием для признания данного документа ничтожным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 февраля 1995 года № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паёв» были одобрены Рекомендации о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями.

Настоящие Рекомендации применялись в сельскохозяйственных коммерческих организациях при совершении сделок между владельцами земельных долей и имущественных паёв с земельными долями до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, а с имущественными паями – в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 20 данных Рекомендаций при внесении земельных долей в уставный капитал сельскохозяйственной коммерческой организации этой организации как юридическому лицу выдаётся свидетельство на право собственности на земельный участок, площадь которого соответствует внесённым земельным долям, и план этого участка. Свидетельство на право собственности на земельную долю лица, внесшего свою долю в уставный капитал указанной организации, теряет юридическую силу.

Постановление Правительства Российской Федерации "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паёв" от 1 февраля 1995 года № 96 утратило силу с 27 января 2003 года в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2002 года N 912 «О признании утратившими силу некоторых решений Правительства Российской Федерации по вопросам оборота земель сельскохозяйственного назначения» (в связи с вступлением в силу Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установил особенности определения порядка распоряжения, владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности.

Поскольку земельный участок, переданный АОЗТ «Большевик» на паи, не находился изначально в долевой собственности, а являлся собственностью сельскохозяйственного предприятия, члены трудового коллектива совхоза «Большевик» утратили право собственности на земельные доли, распорядившись ими и внеся их в 1994 года в уставный капитал АОЗТ «Большевик», то последовавшие позднее выделение этих земельных долей и их отчуждение в пользу ответчиков не могли происходить на основании Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и регулироваться данным Законом.

Учитывая изложенное, доводы ответчиков и их представителей о том, что истец не вправе основывать свои доводы на указанных выше Постановлениях Правительства, суд находит не состоятельными.

Так же не состоятельны доводы представителя ответчиков Голубевой М.С., Толкачевой Г.Ф., Толкачева В.В. о том, что представленный в суд баланс совхоза «Большевик» на 01 января 1994 года (том 7 л.д.47-66) на основании которого, по мнению представителя, в соответствии с Уставом был сформирован уставный капитал АОЗТ «Большевик» не содержит сведения о земельном участке, то и полагать, что его стоимость была включена в уставный капитал нельзя, что, по мнению представителя, так же подтверждает их доводы о том, что земельные доли не вносились в уставный капитал, суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются представленными в суд учредительными документами.

Доводы представителя ответчиков Голубевой М.С., Толкачевой Г.Ф., Толкачева В.В. о том, что ответчики являются собственниками земельных долей на праве общей долевой собственности, суд оценивает как основанными на неверном толковании закона, так в соответствии с пунктом 9 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации указанные в абзаце первом этого пункта документы, удостоверяющие право на землю, выданные до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются имеющими равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а перечисленные в абзаце втором этого же пункта документы, выданные после введения в действие названного Закона, но до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации по форме, утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются действительными и имеющими равную юридическую силу с записями в названном реестре.

Согласно названному выше свидетельству выданному истцу, земля была предоставлена не в собственность, а в обще-долевую собственность, в то время как участниками товарищества земельные доли уже были внесены в уставный капитал АОЗТ «Большевик» и земельный участок не мог находиться в обще-долевой собственности.

Истцом по настоящему делу истцом ставится вопрос о признании за ним права собственности на земельные доли, внесённые учредителями в уставный капитал АОЗТ «Большевик», которые впоследствии приобретены ответчиками на основании различных ничтожных сделок.

Оценивая доводы представителя истца о том, что сделки (дарения, купли-продажи, передачи в порядке наследования) на основании которых зарегистрировано право ответчиков, являются ничтожными в силу ст.168 ГК РФ как несоответствующие требованиям закона или иных правовых актов, суд находит их заслуживающими внимания. На момент реорганизации совхоза «Большевик» в АОЗТ «Большевик» земельные доли были внесены в Уставный капитал АОЗТ «Большевик», а, следовательно, не могли входить в состав наследуемого имущества, и не могли быть предметами сделок по отчуждению. Продавцы и дарители по этим сделкам распорядились не принадлежащим им имуществом со всеми вытекающими из данного обстоятельства правовыми последствиями.

Учитывая изложенное, требование истца о прекращении права собственности ответчиков на истребуемые земельные доли являются обоснованными, а доводы ответчиков и их представителей о том, что без оспаривания истцом оснований возникновения их права, невозможно оспорить само право ответчиков на земельные доли и, следовательно, лишить их такого права, суд находит не состоятельными.

Кроме того, доказательств того, что истцы, или лица, от которых истцы приобрели право на земельные паи, распорядились земельными долями иным способом, нежели внесение в уставный капитал акционерного общества, суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиком Петровой Н.Ф. и её представителем не оспаривается факт получения свидетельства о праве собственности на земельный пай как акционером АОЗТ «Большевик», то оснований для проведения почерковедческой судебной экспертизы по подлинности её подписи в списке членов АОЗТ не имеется, а потому доводы представителя ответчика Петровой Н.Ф. о подложности подписи Петровой Н.Ф. в указанном списке не обоснованы.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право собственника требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии со статьёй 14 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" имущество, созданное за счёт вкладов учредителей, а также произведённое и приобретённое хозяйственным обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.

В силу статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами).

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, созданное за счёт вкладов учредителей (участников), а также произведённое и приобретённое хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.

Поскольку земельные доли зарегистрированы за ответчиками на праве собственности, то имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о признании за ним права собственности на спорные земельные паи общей площадью 3579.75 баллогектар.

Кроме того, указанная площадь входит в площадь земельного участка расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, АОЗТ «Большевик», д. Жабино, кадастровый №, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеющего вид разрешенного использования – для ведения сельскохозяйственного производства и стоящего на кадастровом учете.

При этом доводы представителя ответчиков Голубевой М.С., Толкачевой Г.Ф., Толкачева В.В. о том, что поскольку в материалы дела представлены кадастровые паспорта данного земельного участка в различной площади, то он не может являться самостоятельным предметом гражданского оборота, так как не существует, суд находит не заслуживающими внимания, поскольку данные кадастровые паспорта представлен за различные года и площадь земельного участка уменьшалась за счет выделения земельных долей.

Так же не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований истцов приобретением самим ЗАО «Племенной завод «Большевик» земельных паев у иных граждан, в том числе генеральным директором ФИО60, равно как и не предъявление аналогичных требований к иным правообладателям земельных паев, поскольку право предъявления таких требований в силу гражданско-процессуального закона, равно как и право выбора круга лиц к которому истцом предъявляются исковые требования, принадлежит самому истцу, а не ответчикам.

На основании п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). Согласно статье 33 ГПК РСФСР и части 1 статьи 34 АПК РФ сторонами в деле являются истец и ответчик. В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности. Поэтому судам необходимо иметь в виду, что заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом, не является основанием для применения судом исковой давности, если соответствующее заявление не сделано стороной по спору.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено, установлен 3 года.

Вместе с тем, в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Учитывая, что истцом заявлены требования об устранении нарушений его права, как собственника земельного участка, то оснований для удовлетворения заявления ответчиков о применении срока исковой давности не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно абз.3 п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года (ред. от 23.06.2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

В соответствии со ст. ст. 288, 209 ГК РФ только собственник имеет право на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Обстоятельствами, подлежащими установлению судом при предъявлении виндикационного иска являются принадлежность спорного имущества истцу; отчуждение имущества лицом, которое не имело права его отчуждать; добросовестность ответчика на момент совершения сделки, направленной на отчуждение и приобретение спорного имущества; факт выбытия имущества из владения истца помимо его воли; факт владения ответчиком спорным имуществом.

Судом установлено, что право собственности Зимаковой (ранее Нефедовой) Анны Сергеевны на земельные паи зарегистрировано на основании договоров купли-продажи земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ, при этом у лиц отчуждающих данные земельные паи на основании свидетельств о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Гатчинского района Ленинградской области).

Учитывая, что лица, отчуждающие земельные доли не могли повторно распорядиться земельными долями в пользу Зимаковой (до брака Нефедовой) А.С., так как внесли их в 1994 году в уставный капитал АОЗТ «Большевик» и Общество стало собственником этих долей, то совершенные сделки являются ничтожными, то есть не порождающими никаких последствий, а потому оснований для удовлетворения встречных исковых требований Зимаковой (Нефедовой) А.С. о признании её добросовестным приобретаем не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Прекратить право собственности на земельные доли (паи) и обязать Управление Росреестра по Ленинградской области аннулировать записи в едином государственном реестре прав не недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельные участки:

- Нефедовой Елены Владимировны с оценкой <данные изъяты> б/га, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Зимаковой (до брака Нефедовой) Анны Сергеевны с оценкой <данные изъяты> б/га, регистрационные записи № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Федотова Александра Александровича с оценкой <данные изъяты> б/га, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Богданова Дмитрия Александровича с оценкой <данные изъяты> б/га, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Рослого Владимира Григорьевича с оценкой <данные изъяты> б/га, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Толкачёва Василия Викторовича с оценкой <данные изъяты> б/га, регистрационные записи №, № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Кадимова Шевкета Аскандаровича с оценкой <данные изъяты> б/га, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Тютюновой Анны Пименовны с оценкой <данные изъяты> б/га, регистрационные записи № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Трефилова Сергея Валерьевича с оценкой <данные изъяты> б/га, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Скотниковой Нины Владимировны с оценкой <данные изъяты> б/га, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Голубевой Марии Сергеевны с оценкой <данные изъяты> б/г, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Амбражевич Ольги Владимировны с оценкой <данные изъяты> б/га, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Щукиной Ольги Владимировны с оценкой <данные изъяты> б/га, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Тютюнова Игоря Владимировича с оценкой <данные изъяты> б/га, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Лейф Ольги Владимировны с оценкой <данные изъяты> б/га, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Толкачёвой Галины Федоровны с оценкой <данные изъяты> б/г, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Остроумова Вячеслава Альбертовича с оценкой <данные изъяты> б/га, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Аникина Александра Владимировича с оценкой <данные изъяты> б/га, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Лысенко Александра Николаевича с оценкой <данные изъяты> б/га, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Холоша Валентины Викторовны с оценкой <данные изъяты> б/га, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Леоновой Натальи Владимировны с оценкой <данные изъяты> б/га, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Павлова Александра Алексеевича с оценкой <данные изъяты> б/га, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Петровой Нины Федоровны с оценкой <данные изъяты> б/га, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ЗАО «Племенной завод «Большевик» право собственности на земельные доли (паи) с оценкой <данные изъяты> баллогектар в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеющего вид разрешенного использования – для ведения сельскохозяйственного производства.

ФИО30 в удовлетворении исковых требований к ЗАО «Племенной завод Большевик» о признании добросовестным приобретателем земельной доли отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: