Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-891/2016 ~ М-578/2016 от 14.03.2016

№ 2-891/2016 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 22 апреля 2016 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М. И.,

при секретаре Ивакиной О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Базилова В.В.

к

Индивидуальному предпринимателю Шепель А.Е.

о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя.

В исковом заявлении истец просит:

- взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору в размере 14 700 рублей 00 копеек;

- взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока начала выполнения работ в размере 98 784 рубля 00 копеек;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек;

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению претензии в размере 2000 рублей 00 копеек;

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей 00 копеек;

- взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей».

Истец Базилов В.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В исковом заявлении истец указал, что заключил договор с ответчиком на установление ПВХ конструкции, он оплатил ответчику предоплату в размере 12000 рублей 00 копеек. Срок доставки конструкции был определен ** года, установка в течение одного дня после доставки в согласованный день. Однако в установленный срок ответчик ПВХ конструкцию не доставил, до настоящего времени обязательства по договору не исполнил, денежные средства не возвратил.

Ответчик Индивидуальный предприниматель Шепель А.Е. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменный отзыв по иску суду не представил.

Судом, с учетом мнения истца и ее представителя, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.

** года между индивидуальным предпринимателем Шепель А.Е. и Базиловым В.В. заключен договор № (л.д. 4-6).

Согласно указанному договору исполнитель обязуется приобрести и установить балконный блок из ПВХ конструкций по адресу: <адрес>.

Пунктом 4.1 договора установлено, что общая сумма договора составляет 14700 рублей.

Пунктом 4.2 договора установлено, что заказчик производит предоплату в размере 12000 рублей 00 копеек.

Из раздела договора «Спецификация» следует, что доставка ПВХ конструкций должна состояться ** года.

Истец настаивает, что денежные средства в размере 12000 рублей 00 копеек внесены им в момент заключения договора – ** года, конструкция до настоящего времени не доставлена.

Ответчик не представил доказательств того, что он исполнил обязательства по договору.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, в размере 14 700 рублей 00 копеек.

Согласно статье 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Учитывая, что истцу не передана ПВХ конструкция, услуги по ее установке не оказаны, требование истца о взыскании суммы, уплаченной по договору подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает, что истец внес 12000 рублей 00 копеек, соответственно указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока начала выполнения работ в размере 98 784 рубля 00 копеек.

Согласно статье 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истец исчисляет неустойку за период с ** года по ** года, просрочка составила 224 дня, размер неустойки, исчисленной от стоимости договора в размере 14700 рублей 00 копеек, составил 98748 рублей 00 копеек.

Поскольку закон ограничивает размер неустойки стоимостью услуги по договору, неустойка в пользу истца подлежит взысканию в размере 14700 рублей 00 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что суд пришел к выводу о нарушении прав истца как потребителя истец лишен возможности пользоваться оплаченным им товаром. Сумма, определенная истцом в качестве компенсации соответствует требованиям разумности и справедливости. Суд полагает, что истцу подлежит взысканию 10000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно статье 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу истца взыскана сумма, уплаченная по договору в размере 12000 рублей 00 копеек, неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 14 700 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, всего 36 700 рублей 00 копеек.

Сумма штрафа составит 18 350 рублей 00 копеек (36 700 / 2).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец оплатил за составление искового заявления 3000 рублей 00 копеек (л.д. 12), указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Базилова В.В. к Индивидуальному предпринимателю Шепель А.Е. о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Шепель А.Е. в пользу Базилова В.В.:

- денежную сумму, уплаченную по договору № от ** года в размере 12 000 рублей 00 копеек,

- неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 14 700 рублей 00 копеек;

- компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек;

- штраф в размере 18 350 рублей 00 копеек,

- расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей 00 копеек;

всего 58 050 (пятьдесят восемь тысяч пятьдесят) рублей 00 копеек.

В остальной части исковые требования истца оставить без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Шепель А.Е. в доход муниципального бюджета МО «город Каменск-Уральский» государственную пошлину в размере 1 301 (одна тысяча триста один) рубль 00 копеек.

Неявившийся ответчик вправе подать в Красногорский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в 7-дневный срок со дня получения решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда, в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а, если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении.

Решение в окончательной форме изготовлено ** года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М. И. Безукладникова