Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1461/2022 ~ М-825/2022 от 28.03.2022

Дело №2-1461/2022

УИД 63RS0044-01-2022-001926-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи: Зелениной С.Ю.,

при секретаре: Лаптевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1461/2022 по иску Рябининой ФИО9 к ООО «ДНС РИТЕИЛ» об обязании соразмерно уменьшить покупную цену телефона и взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Рябинина А.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ДНС РИТЕИЛ» об обязании соразмерно уменьшить покупную цену телефона и взыскании суммы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в магазине ответчика приобрела телефон Apple iPhone 13 128 Gb Midnight № 1 стоимостью 83 999 руб., что подтверждается кассовым чеком. В процессе эксплуатации аппарата выявился недостаток: «не работает функция FACE ID». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о соразмерном уменьшении покупной цены телефона Apple iPhone 13 128 Gb Midnight № 1 на 50% от оплаченной суммы, в денежном эквиваленте 41 999 руб., направив претензию ответчику. ДД.ММ.ГГГГ претензия ответчиком была получена, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил с предложением явиться в сервисный центр с оригиналами документов и самим смартфоном ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку телеграмма была направлена только ДД.ММ.ГГГГ, а получена ДД.ММ.ГГГГ, дату визита перенесли на ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту выполненных работ №№ от ДД.ММ.ГГГГ заявленный дефект «не работает функция FACE ID» подтвердился. Заявленное требование о соразмерном снижении покупной цены удовлетворено не было.

На основании изложенного, с учетом последующих уточнений, истец просит суд обязать ответчика уменьшить покупную цену телефона Apple iPhone 13 128 GbMidnight № 1 на 43,4%, взыскать с ответчика денежные средства в размере 36 490 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку за невыполнение требований в добровольном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53759,40 руб., неустойку со дня вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1% за каждый день просрочки от цены товара 83 999 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы за оказание юридических услуг в размере 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Расторгуев Е.А. уточненные исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям.

Представители ответчика ООО «ДНС РИТЕИЛ» Соколов А.А. и Копьев Д.В. в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что потребителю был предложен гарантийный ремонт в рамках гарантийных обязательств, принятых ответчиком, также потребителю была предложена замена товара на новый или возврат денежных средств в размере стоимости товара ч. 1 ст. 18 ЗПП РФ.

Указанный факт подтверждается видеозаписью. Дефект, обнаруженный в товаре, является устранимым. Стоимость устранения дефекта составляет в рамках гарантии для клиента 0 руб. Срок устранения дефекта - 7 дней. Потребитель Рябинина А.С. отказалась от всех предложенных ООО «ДНС Ритейл» вариантов урегулирования спора. Полагает, что в действиях истца Рябининой А.С. имеются признаки злоупотребления правом ст. 10 ГК РФ.

Также, в случае принятия судом решения в пользу истца, просил суд на основании ст. 333 ГК РФ, п.п.69 - 72 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016г №7 снизить размеры неустоек, пеней, штрафов, иных убытков, расходов, накладываемых судом при вынесении решения на ООО «ДНС Ритейл». Также просил применить положения Постановления Правительства РФ от 28 марта 22 г. №497.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Эппл Рус» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2).

В соответствии с ч.1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 6).

В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. № 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Рябинина А.С. приобрела у ответчика сотовый телефон Apple iPhone 13 128 Gb Midnight № 1, стоимостью 83 999 руб., что подтверждается товарным чеком.

На товар уставлен гарантийный срок 12 месяцев, а также срок службы 3 года.

В период гарантийного срока при эксплуатации в указанном товаре проявился недостаток – «не работает функция FACE ID».

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с требованием о соразмерном уменьшении покупной цены телефона Apple iPhone 13 128 GbMidnight № 1 на 50% от оплаченной суммы, что в денежном эквиваленте составляет 41 999 руб., направив претензию на юридический адрес ответчика.

Указанное требование было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ согласно отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №

ДД.ММ.ГГГГ. в ответ на требование истца ответчиком была направлена Рябининой А.С. телеграмма с просьбой предоставить телефон для проверки качества.

Согласно акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердилось наличие производственного недостатка товара «не работает функция FACE ID», однако требования истца до настоящего времени не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца назначена судебная товароведческая экспертиза в ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63».

На разрешение экспертов ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» были поставлены следующие вопросы:

1) Имеются ли в спорном товаре Apple iPhone 13 128 GbMidnight № 1 какие-либо дефекты?

2) Если имеются дефекты, определить их характер: производственный или эксплуатационный?

3) Если имеются дефекты, то каковы стоимостные и временные затраты на их устранение, в том числе за счет ресурсов неавторизованных сервисных центров?

4) Определить стоимость нового аналогичного телефона на момент проведения экспертизы?

4) Определить стоимость спорного смартфона с учетом выявленных дефектов на момент проведения экспертизы?

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило заключение эксперта ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ввиду отсутствия возможности произвести разборку и детальный осмотр спорного объекта с привлечением диагностических средств, специализированного оборудования и программно-технических средств, имеющихся в распоряжении авторизованных сервисных центров, у экспертов отсутствует возможность произвести исследование объективно, всесторонне и в полном объеме и ответить на вопросы суда №, № и №.

Поскольку в заключении судебного эксперта ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ не содержались ответы на поставленные перед судом вопросы, что не позволяло установить юридически значимые обстоятельства, необходимые для рассмотрения заявленных требований по существу, судом по ходатайству представителя истца на основании ст.ст.79, 80 ГПК РФ назначена дополнительная судебная товароведческая экспертиза по тем же вопросам.

Проведение дополнительной экспертизы поручено экспертам ООО «Самарский центр судебной экспертизы».

Согласно заключению экспертизы, проведенной ООО «Самарский центр экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ2022 г. предъявленный к экспертизе мобильный телефон Apple iPhone 13 128Gb, цвет Midnight, imei:№ имеет дефект в виде нарушения работоспособности - не работает функция Face ID. Иные недостатки не выявлены. Для надлежащего устранения выявленного дефекта требуется заменить модуль камеры TrueDepth. Следов нарушения правил эксплуатации (механические повреждения, повреждения, вызванные воздействием влаги, высоких или низких температур, коррозией, окислением: повреждения, вызванные попаданием инородных предметов не выявлено. Вследствие отсутствия следов нарушения правил эксплуатации, которые могли бы стать причиной образования выявленного недостатка, а также следов неавторизованного вскрытия, ремонта замены деталей, данный дефект имеет скрытый производственный характер, т.е. возник на этапе производства, а проявился в процессе эксплуатации. Причиной возникновения недостатка «не работает функция Face ID функция блокировки при помощи лица пользователя)» является выход из строя модуля TrueDepth смартфона. В случае неисправности модуля камер TrueDepth в смартфоне Аррle iPhone 11 Pro авторизованные сервисные центры Apple, согласно политике компании Арplе производят замену модуля камер TrueDepth на исправный новый. В гарантийный период (срок ограниченной гарантии - 1 год с зарегистрированной даты продажи в розничной сети) замена модуля камер TrueDepth в смартфоне Apple iPhone 13 в авторизованных сервисных центрах Apple производится на безвозмездной для потребителя основе при условии отсутствия нарушений правил эксплуатации смартфона и наличии производственного дефекта в аппарате. За пределами гарантийного периода и при обращении потребителя на возмездной платной) основе, авторизованные сервисные центры Apple производят замену модуля камер TrueDepth в смартфоне Apple iPhone 13 на возмездной (платной) основе. Стоимость замены камеры TrueDepth в АСЦ «BroBrolab» (<адрес>, Дербеневская 1) составляет 36490 рублей, время, необходимое для осуществления замены составляет от 5 до 7 дней. Стоимость нового аналогичного смартфона Apple Iphone 13 128 Gb в магазине «ДНС Ритейл» составляет 71 999 рублей. Стоимость смартфона Apple iPhone 13 128Gb, цвет Midnight, № с учетом износа и наличия неисправности в смартфоне, на дату проведения экспертизы составляет 24 335 (двадцать четыре тысячи триста тридцать пять) рубль 00 копеек.

В судебном заседании эксперт ООО «Самарский центр экспертизы» ФИО1, проводивший судебную экспертизу, выводы, изложенные в экспертном заключении, подтвердил, дал аналогичные пояснения.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд полагает, что данное заключение является допустимым доказательством, соответствующего требованиям ст.ст. 85, 86 ГПК РФ, так как эксперт, проводивший экспертизу, имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, длительный стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта мотивированы, их обоснованность истцом не опровергнута.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих выводы, содержащихся в указанном заключении, суду сторонами не представлено, равно как и сведений о проведении экспертизы с нарушениями.

Доводы ответчика о том, что данное экспертное заключение не является допустимым доказательством по делу ссылаясь на то, что эксперт не имеет профессионального высшего технического образования, не является штатным сотрудником организации, в связи с чем, просил назначить повторною экспертизу, суд не может принять во внимание, так как отсутствуют сомнения в правильности или обоснованности дополнительной судебной экспертизы, выводы экспертизы не содержат каких - либо противоречий в заключениях нескольких экспертов, эксперт имеет высшее техническое образование, прошел курс повышения квалификации по программе «Инженерно-технологическая экспертиза» в объеме 73 часа, эксперт состоит в штате ООО «Самарский Центр Экспертизы», что подтверждается приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем у него отобрана подписка, допрошен в судебном заседании, в связи с чем, ответчику отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по данному делу повторной экспертизы о чем вынесено отдельное определение.

Проанализировав представленные по делу доказательства и оценив в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в товаре установлено наличие производственных недостатков.

По общему правилу, изложенному в пункте 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если приобретен товар ненадлежащего качества покупатель, по своему выбору имеет право потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

В соответствии с ч.3 ст. 24 Закона о защите прав потребителей в случае предъявления потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления потребителем требования об уценке или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении покупной цены.

Аналогичные правила закреплены в абзаце 3 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу п. 2 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требование о соразмерном уменьшении покупной цены может быть предъявлено потребителем только продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Под соразмерным уменьшением покупной цены понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению. Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества. Соразмерное уменьшение цены означает, что уплаченная за товар цена предполагалась как за товар надлежащего качества, но выявленное состояние товара, указывает, что он тому качественному состоянию, которое предполагалось сторонами при заключении сделки, не соответствует. При этом критерии и способы определения уменьшения покупной цены товара законом не установлены. Все вопросы решаются по соглашению сторон, в необходимых случаях - с учетом акта экспертизы. Спорные вопросы разрешаются судом. Размер уценки главным образом зависит от характера обнаруженного недостатка. Соответственно определение размера снижения покупной стоимости, который подлежит взысканию с продавца (уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя), является компетенцией суда. Определение конкретного размера такого снижения возможно одним из двух способов: - стоимость устранения производственного недостатка, в связи с наличием которого заявлено данное требование; - разница между рыночной стоимостью товара этой же марки (этих же модели и (или) артикула) в технически исправном состоянии и рыночной стоимостью товара с теми производственными недостатками, которые имеются в товаре потребителя. Учитывая, что в настоящем случае выявленный недостаток не исключает реальной возможности использования сотового телефона по его целевому назначению, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются

Стоимость аналогичного нового смартфона Apple iPhone 13 128 Gb Midnight № 1 на указанный момент составляет 71 999 руб. Рыночная стоимость смартфона Apple iPhone 13 mini 128 Gb Midnight №, с учетом износа и наличия недостатка «не работает функция FACE ID» (функция разблокировки при помощи лица пользователя) в смартфоне, на дату проведения экспертизы составляет 24 335 руб.

Таким образом, размер уменьшения покупной цены составляет: 47664 руб. что соответствует 66,2 % от среднерыночной цены товара на момент вынесения решения (71 999 руб. (цена товара на момент вынесения решения) – 24 335 руб. (стоимость смартфона с учетом наличия в нем недостатка)= 47664 руб.).

Между тем, истец просит взыскать с ответчика в совою пользу в счет уменьшения покупной цены товара сумму 36490 руб. При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащим к взысканию с ответчика в пользу истца в счет уменьшения покупной цены товара сумму в пределах размера заявленных требований в силу ст.196 ГПК РФ, то есть в размере 36490 руб.

Доводы ответчика о том, что дефект, обнаруженный в товаре, является устранимым. Стоимость устранения дефекта составляет в рамках гарантии для клиента 0 руб. Срок устранения дефекта - 7 дней, то есть недостаток не является существенным в данном случае не имеет правового значения, так как для предъявления требований о соразмерном уменьшении покупной цены в отличие от требований, предусмотренных в абзаце 8 части 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, не имеет какого-либо значения существенный характер недостатка товара, то есть данное требование может быть заявлено потребителем и в том случае, когда недостаток не является существенным. При этом, выбор альтернативного способа защиты и восстановления нарушенного права законодатель возлагает на потребителя, в связи с чем, доводы жалобы ответчика не могут быть признаны обоснованными.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «ДНС РИТЕИЛ» направлена претензия о соразмерном уменьшении покупной цены товара на 50 % от оплаченной суммы в денежном эквиваленте 41 999 руб., которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ что им не оспаривалось. ДД.ММ.ГГГГ в ответе на претензию ответчик просил истца ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов явиться с оригиналами документов, доверенностью и товаром в полной комплектации в адрес ООО «ДНС –Ритейл» по адресу: <адрес>Б с целью проведения расширенной правки качества. В связи с тем, что телеграмма получена ДД.ММ.ГГГГ дата визита была перенесена на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает ответчик. Согласно акту выполненных работ №СаН-006439 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки качества заявленный дефект « не работает функция FACE ID» подтвердился. В добровольном порядке в установленный законом срок требования истца ответчиком не выполнены. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была направлена в адрес истца телеграмма, в которой ООО «ДНС Ритейл» указали на то, что в связи с возникшими разногласиями готовы провести независимую экспертизу товара с совместным участием сторон. В настоящее время оснований для удовлетворения требований потребителя отсутствует. Однако данный ответ был после поступления искового заявления в суд.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно правовой позиции, указанной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Из пункта 34 правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что сумма подлежащей к взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Исходя из материалов дела, стоимость смартфона Apple iPhone 13 128 Gb Midnight 35 № на день вынесения решения суда составляет 71 999 руб.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53759,4 руб.

Поскольку требования истца в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи ответчиком не были удовлетворены в десятидневный срок, предусмотренный ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара за вышеуказанный период по день вынесения решения суда, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию о соразмерном уменьшении покупной цены на 50% от оплаченной суммы, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено ответчиком, следовательно, требования истца подлежали удовлетворению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а период просрочки удовлетворения требований истца составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

При указанных обстоятельствах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- до начала действия моратория введенного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и с ДД.ММ.ГГГГ - окончания действия данного моратория по ДД.ММ.ГГГГ, сумма неустойки составляет 42474,41 руб. (71999*1%*59 дней).

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 определения от 21 декабря 2000 г. №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая наличие соответствующего ходатайства представителя ответчика, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, стоимость товара, период просрочки исполнения требований потребителя, суд считает разумным и справедливым, руководствуюсь ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки подлежащий взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 41754,2 руб. до 10000 рублей.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

При разрешении требований о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

При нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда в силу п.1 ст.151, п.2 ст. 1099 ГК РФ, п.п.2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» допускается в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Оценивая объяснения представителя истца, фактические обстоятельства дела, суд признаёт доказанным в судебном заседании факт причинения ответчиком истцу нравственных страданий, выразившихся в неисполнении ответчиком обязательств в связи с продажей товара ненадлежащего качества, в необходимости отстаивания своих законных прав в суде. В связи с этим, исковое требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с п. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ, суд принимает во внимание степень вины ответчика, оценивает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения, и находит заявленный истцом размер компенсации не отвечающим принципам разумности и справедливости, в связи с чем определяет к взысканию 2 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в досудебном порядке на основании претензии истца его законные требования не удовлетворены, следовательно, имеются установленные ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» основания для взыскания с ответчика штрафа, размер которого, в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, подлежит снижению до 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципа разумности, оценив представленные в материалы дела доказательства, категорию дела, не представляющую сложности, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 7 000 рублей.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно части 3 статьи 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

При рассмотрении дела судом была назначена товароведческая экспертиза, стоимость производства которой составила 15 000 руб. Оплата указанной экспертизы была возложена на истца, однако, до настоящего времени денежные средства за проведение экспертизы на счет ООО «Самарский центр экспертиз» не поступили.

Принимая во внимание, что исковые требования Рябининой А.С. к ООО «ДНС РИТЕЙЛ» признаны законными и обоснованными, суд полагает возможным взыскать указанные расходы с ответчика.

Таким образом, с ООО «ДНС РИТЕЙЛ» в пользу ООО «Самарский Центр Экспертизы» подлежат взысканию расходы на оплату производства судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

Также, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета г.о. Самара государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1894 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования с учетом уточнения Рябининой ФИО9 к ООО «ДНС РИТЕЙЛ» об обязании соразмерно уменьшить покупную цену телефона и взыскании суммы удовлетворить частично.

Обязать ответчика ООО «ДНС РИТЕИЛ» соразмерно уменьшить покупную цену товара Apple Iphone 13128 Gb № 1 на 43,4 % в денежном эквиваленте на 36 490 руб.

Взыскать с ООО «ДНС РИТЕЙЛ в пользу Рябининой ФИО9,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> руб., 36490 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей; неустойку за невыполнение требований в добровольном порядке в размере 10 000 рублей; штраф в размере 5 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей; а всего взыскать 60 490 руб.

Взыскать с ООО «ДНС РИТЕЙЛ в пользу Рябининой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия <данные изъяты> руб. неустойку со дня вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1% за каждый день просрочки от цены товара (71 999 руб.). В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ДНС РИТЕЙЛ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 894 рублей.

Взыскать с ООО «ДНС РИТЕЙЛ» в пользу ООО «Самарский Центр Экспертизы» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2022 года.

Председательствующий судья (подпись) С.Ю. Зеленина

Копия верна:

Судья

Секретарь