Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-434/2021 от 17.03.2021

мировой судья Балицкая Е.В.                                          дело № 12- 434/2021

РЕШЕНИЕ

14 мая 2021 года                                                   г. Нижний Тагил

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Зевайкина Н.А., с участием

должностного лица, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, - Оносова А.В.,

ИП Трониной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, - оперуполномоченного ОЭБиПК МУ МВД России «Нижнетагильское» Оносова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района           г. Нижний Тагил Свердловской области, от 29.01.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – индивидуального предпринимателя Трониной Е. Н.,

установил:

обжалуемым постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Трониной Е.Н. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо - оперуполномоченнфй ОЭБиПК МУ МВД России «Нижнетагильское» Оносов А.В. просит постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в связи с допущенными существенными нарушениями процессуальных требований. Считает, что принятое решение основано на неправильном толковании норм материального права, по этой причине является незаконным и необоснованным. Согласно пункта «ж» Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 571 от 21.06.2014 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины», в пункте 7 указывается номер декларации о сделках с древесиной, транспортировка которой осуществляется в соответствии с сопроводительным документом, в случае если совершались сделки с указанной древесиной (заполняется, начиная с 1 июля 2015 года). В рамках проведенной проверки по факту осуществления Трониной Е.Н. транспортировки древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа установлено, что древесина, оборот которой осуществлял по дорогам общего пользования, была Трониной Е.Н., как индивидуальным предпринимателем (ИНН 664898569634), приобретена у ГБУ СО «Уральская база авиационной охраны лесов» в рамках заключенного договора поставки ПД 65/22/35-12 от 08.12.2020. Сведения о совершенной между индивидуальным предпринимателем Трониной Е.Н. и ГБУ СО «Уральская база авиационной охраны лес; в сделке в установленном порядке были внесены в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней «ЛесЕГАИС», где ей был присвоен уникальный номер декларации №. При буквальном толковании пункта «ж» Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 571 от 21.06.2014 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины» можно прийти к однозначному выводу, что в пункте 7 сопроводительного документа на транспортировку древесины должен в обязательном порядке указываться номер декларации о сделках с древесиной, транспортировка которой осуществляется в соответствии с сопроводительным документом, в случае если совершались сделки с указанной древесиной. Факт наличия совершенной сделки с транспортируемой Трониной Е.Н. древесиной нашел свое отражение в единой государственной автоматизированной информационной системе учета древесины сделок «ЛесЕГАИС». Таким образом, Тронина Е.Н. была обязана в пункте 7 указать присвоенный сделке номер декларации №. Довод Трониной Е.Н. о том, что на день составления сопроводительного документа какой-либо сделки не совершалось по вышеуказанным причинам не соответствует действительности, не обоснован, является явно надуманным и не согласуется с полученными сведениями, которые внутренне между собой согласуются и не противоречат друг другу. Также Мировым судьей неверно в обоснование доводов Трониной Е.Н. об отсутствии в ее действиях административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ, положено письмо из Федерального агентства Лесного хозяйства Российской Федерации № АВ - 10-50/24563, в котором содержатся разъяснения правила заполнения пункта 7 Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 571 от 21.06.2014 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины». В соответствии с Положением о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 736 данный орган полномочиями осуществления официального толкования нормативно-правовых актов Российской Федерации не наделен, в том числе и Постановления Правительства Российской Федерации № 571 от 21 /6.2014 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины».

В судебном заседании Оносов А.В. доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании ИП Тронина Е.Н. просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу Оносова А.В. без удовлетворения.

Огласив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, выслушав Оносова А.В., Тронину Е.Н., исследовав письменные материалы дела, обозрев видеозапись, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу положений частей 1, 2 статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом). Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации).

Правилами заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2014 года N 571, определено, что сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины (пункт 2).

В пункте 7 сопроводительного документа указывается номер декларации о сделках с древесиной, транспортировка которой осуществляется в соответствии с сопроводительным документом, в случае если совершались сделки с указанной древесиной (заполняется начиная с 1 июля 2015 года, подпункт "ж" пункта 3 названных Правил).

В силу вышеприведенных положений лесного законодательства и иных регулирующих лесные отношения нормативно-правовых актов транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, который оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины. При невыполнении данных требований лицо, допустившее нарушение, подлежит привлечению к административной ответственности.

В соответствии с частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

Как следует из протокола об административном правонарушении, что ДД.ММ.ГГГГ около 08:35 час. у <адрес> должностным лицом был выявлен факт транспортировки индивидуальным предпринимателем Трониной древесины сосна, ель в объеме 21,86 куб. м, транспортным средством марки «Ивеко», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Ерахтина.

При проверке документов на груз водитель представил сопроводительный документ на транспортировку древесины по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 21.06.2014 № 57, который был заполнен с нарушением Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, а именно в п. 7 необходимо указать номер декларации о сделках с древесиной.

Вместе с тем, из копии сопроводительного документа следует, что он соответствует форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Так, в пунктах 3, 4 и 6 собственником, грузоотправителем и грузополучателем древесины указана ИП Тронина, перевозчиком является также ИП Тронина (пункт 5). При этом сведений о том, что грузополучателем древесины является иное лицо сопроводительный документ не содержит (л.д.21).

При этом, из договора поставки заготовленной от 08.12.2020 № 65/22/35-12 (л.д.26-28), заключенного между ИП Трониной и ГБУ СО «Уральская база авиационной охраны лесов» следует, что право собственности на поставленную древесину переходит к покупателю с момента подписания сторонами товарной накладной на соответствующую партию древесины (пункт 2.9).

Из товарной накладной № 00ГУ-002033 усматривается, что сторонами она подписана 16.12.2020.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выясняются обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливаются: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья указал, на письмо Федерального агентства лесного хозяйства от 13.12.2019 № АВ-10-50/24563 из которого следует, что в случае, когда собственником древесины на момент ее транспортировки является грузоотправитель и грузополучатель, то пункт 7 формы не заполняется. Таким образом, не указание в пункте 7 номера декларации о сделках с древесиной при отсутствии такой сделки не образуют в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, такой вывод мирового судьи является преждевременным.

В рамках проведенной проверки по факту осуществления Трониной Е.Н. транспортировки древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа установлено, что древесина, оборот которой осуществлял по дорогам общего пользования, была Трониной Е.Н., как индивидуальным предпринимателем (ИНН №), приобретена у ГБУ СО «Уральская база авиационной охраны лесов» в рамках заключенного договора поставки ПД 65/22/35-12 от 08.12.2020. Сведения о совершенной между индивидуальным предпринимателем Трониной Е.Н. и ГБУ СО «Уральская база авиационной охраны лес; в сделке в установленном порядке были внесены в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней «ЛесЕГАИС», где ей был присвоен уникальный номер декларации №.

При буквальном толковании пункта «ж» Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 571 от 21.06.2014 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины» можно прийти к однозначному выводу, что в пункте 7 сопроводительного документа на транспортировку древесины должен в обязательном порядке указываться номер декларации о сделках с древесиной, транспортировка которой осуществляется в соответствии с сопроводительным документом, в случае если совершались сделки с указанной древесиной.

Факт наличия совершенной сделки с транспортируемой Трониной Е.Н. древесиной нашел свое отражение в единой государственной автоматизированной информационной системе учета древесины сделок «ЛесЕГАИС». Таким образом, Тронина Е.Н. была обязана в пункте 7 указать присвоенный сделке номер декларации №.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, повлияли на законность принятого по делу постановления.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует правильно установить фактические обстоятельства дела, сделать вывод о допустимости либо недопустимости собранных по делу доказательств и, в зависимости от этого, разрешить вопрос о виновности или невиновности индивидуального предпринимателя Трониной Е.Н. в инкриминируемом деянии.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района         г. Нижний Тагил Свердловской области, ио мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Нижний Тагил Свердловской области от 29 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Трониной Е. Н. отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подаются непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья/

-                         Н.А.Зевайкина