Мотивированное решение от 12.04.2018 по делу № 02-0715/2018 от 19.01.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2018 года город Москва

Тимирязевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ерохиной Т.Н., при секретаре Кузнецовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-715/18 по иску ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» к Теренову Николаю Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МК «Столичный залоговый дом» обратился в суд с иском к ответчику Теренову Н.Г. с требованием о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере 433 981 руб. 89 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство, автомобиль «VOLVO», модель ХС70, VIN ..., принадлежащую Теренову Н.Г., установив начальную продажную цену в размере 450 000 рублей, путем продажи с публичных торгов, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 13 539 руб. 82 коп.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 27 июня 2017 года между ООО МК «Столичный залоговый дом» и Тереновым Н.Г. заключен договор микрозайма №..., в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен микрозайм в размере 300 000 руб. 00 коп., со сроком возврата 24 месяца, под 88,2% годовых. В целях обеспечения договора микрозайма 27 июня 2017 года между сторонами был заключен договор залога транспортного средства – автомобиля «VOLVO», модель ХС70, VIN ..., с установлением начальной продажной стоимости в размере 450 000 руб. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. По состоянию на 20.12.2017 года задолженность составляет 433 981 руб. 89 коп., из которых: 300 000 руб. - сумма основного долга, 127 587 руб. 93 коп. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 6 393 руб. 96 коп. – неустойка.

Представитель истца ООО МК «Столичный залоговый дом» в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Теренов Н.Г. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений по иску не представил.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Огласив заявление, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. ч.1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

В силу ч. 1,2 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

В соответствии с общими правилами ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 27 июня 2017 года между ООО МК «Столичный залоговый дом» и Тереновым Н.Г. заключен договор микрозайма №..., в соответствии, с условиями которого ответчику предоставлен микрозайм в размере 300 000 руб. 00 коп., со сроком возврата 24 месяца, под 88,2% годовых.

Пунктом 1.2 договора займа установлен срок возврата денежных средств 24 месяца, с начислением процентов в размере 88,2% годовых

Факт получения денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером, согласно которому, Теренов Н.Г. получил 300 000 руб. от ООО МК «Столичный залоговый дом».

Из материалов дела усматривается, что ответчик Теренов Н.Г. обязательства по возврату денежных средств не исполнил, денежные средства в счет погашения задолженности по договору микрозайма от ответчика не поступили.

По состоянию на 20.12.2017 года задолженность Теренова Н.Г. составляет 433 981 руб. 89 коп., из которых: 300 000 руб. – сумма основного долга, 127 587 руб. 93 коп. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 6 393 руб. 96 коп. – неустойка.

Оснований не согласиться с представленным расчетом задолженности у суда не имеется, поскольку расчет задолженности произведен в соответствии с условиями заключенного договора, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 433 981 рубля 89 копеек.

В связи с неисполнением условий договора займа, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В целях обеспечения договора микрозайма 27 июня 2017 года между сторонами был заключен договор залога № ... транспортного средства – автомобиля «VOLVO», модель ХС70, VIN ..., с установлением начальной продажной стоимости в размере 450 000 руб.

Согласно представленной в материалы дела карточки учета транспортного средства МО ГИБДД ТНРЭР №1 ГУ МВД России по г. Москве собственником автомобиля «VOLVO», модель ХС70, VIN ... является Теренов Н.Г.

С учетом нарушения ответчиком обязательства по договору займа, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль «VOLVO», модель ХС70, VIN ..., принадлежащий ответчику на праве собственности для погашения задолженности по договору микрозайма, подлежащими удовлетворению, установив начальную продажную стоимость, определенную соглашением сторон в размере 450 000 рублей.

Предмет залога подлежит реализации путем продажи с публичных торгов, в соответствии со ст. 350 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 13 539 руб. 82 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» к Теренову Николаю Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущества, удовлетворить частично.

Взыскать с Теренова Николая Геннадьевича в пользу ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» задолженность по договору микрозайма в размере 433 981 рубля 89 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 13 539 руб. 82 коп., а всего взыскать 447 521 руб. 71 коп.

Обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль марки «VOLVO», модель ХС70, VIN ..., принадлежащую Теренову Николаю Геннадьевичу, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога, с которой будут начинаться торги в размере 450 000 руб. 00 коп.

Вырученные денежные средства от продажи направить на погашение задолженности по договору микрозайма № ... от 27.06.2017 года, заключенного между ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» и Тереновым Николаем Геннадьевичем.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░