Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28225/2014 от 16.12.2014

Судья < Ф.И.О. >1 Дело № 33-28225/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> <...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >9

судей Пшеничниковой С.В, < Ф.И.О. >8

при секретаре < Ф.И.О. >3

по докладу судьи краевого суда < Ф.И.О. >8

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе < Ф.И.О. >5 на определение Абинского районного суда Краснодарского края от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Хорошилов B.C. обратился в суд с заявлением, в котором просит отменить решение Абинского районного суда от <...> по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что в июле <...> г. написал заявление в Абинский РОСП, в котором просил разъяснить причину возврата исполнительного листа от <...> При этом, основанием возврата исполнительного листа стало то, что нумерация комнат, площадь не совпадает с тем, что на самом деле в доме <...> по <...>, порядок пользования не соответствует указанному в решении суда от <...> Полагает, что эксперт допустил ошибку при составлении экспертного заключения, поскольку < Ф.И.О. >4 просила себе помещения 1, 2, 3, Г и часть котельной, общей площадью 36,7 кв.м., а не 45,1 кв.м. Из-за этого решение суда не выполнимо.

< Ф.И.О. >4 в письменном заявлении просила в удовлетворении заявления отказать.

Определением Абинского районного суда Краснодарского края от <...> в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе < Ф.И.О. >5 просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании судебной коллегии < Ф.И.О. >5 поддержал доводы жалобы, просил определение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явились, причину неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

Как видно из дела, решением Абинского районного суда от <...> по гражданскому делу по иску < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7 к < Ф.И.О. >4 и Хорошилову B.C. о разделе домовладения и встречному иску признано право собственности на 1/2 часть домовладения <...> по <...> в <...> за Хорошиловым B.C. и < Ф.И.О. >4 за каждым.

Решением Абинского районного суда от <...> исковые требования < Ф.И.О. >4 к Хорошилову B.C. о реальном разделе домовладения удовлетворены, исковые требования Хорошилова B.C. к < Ф.И.О. >4 о реальном разделе домовладения, взыскании расходов на улучшение домовладения, расходов по содержанию домовладения удовлетворены частично.

Указанным решением жилой дом и земельный участок по адресу: <...> разделен: в собственность < Ф.И.О. >4 выделено помещение <...> - площадью 6,7 кв.м., помещение <...> - площадью 14,2 кв.м., помещение <...> - площадью 5,0 кв.м.; помещение <...> - площадью 4,6 кв.м.; помещение <...> - площадью 10,0 кв.м.; помещение <...> - площадью 2,0 кв.м., общей площадью 42,5 кв.м. Хорошилову B.C. в собственность выделено: помещение <...> - площадью 6,7 кв.м., помещение <...> - площадью 13,6 кв.м.; помещение <...> - площадью 9,0 кв.м.; помещение <...> - площадью 5,7 кв.м.; помещение <...> - площадью 7,4 кв.м.; помещение <...> - площадью 2,3 кв.м., общей площадью 44,7 кв.м.

В пользование < Ф.И.О. >4 предоставлен участок 377,5 кв.м, (точки участка описаны в решении суда), а в пользование Хорошилову B.C. предоставлен участок площадью 377,5 кв.м, (точки участка описаны в решении суда).

Этим же решением на Хорошилова B.C. возложена обязанность не препятствовать < Ф.И.О. >4 в постоянном доступе к источнику водоснабжения; на < Ф.И.О. >4 возложена обязанность по переносу водяного насоса источника водоснабжения на принадлежащую ей территорию домовладения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> решение Абинского районного суда от <...> оставлено без изменения.

Определением Абинского районного суда от <...> судебному приставу-исполнителю разъяснен способ и порядок исполнения решения Абинского районного суда от <...> г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> определение Абинского районного суда от <...> оставлено без изменения.

Определением Краснодарского краевого суда от <...> Хорошилову B.C. отказано в передаче кассационной жалобы на определение Абинского районного суда от <...> и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>

По правилам гражданского процессуального законодательства пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений допускается только по основаниям, предусмотренным ст.392 ГПК РФ. Закрепленный перечень является исчерпывающим.

Проанализировав вышеуказанные положения закона и основания, на которые ссылается заявитель, обращаясь в суд с заявлением о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд пришел к обоснованному выводу, что < Ф.И.О. >5 не привел оснований, которые по смыслу закона являются вновь открывшимися.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, оснований для отмены определения не усматривается.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Абинского районного суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: