Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-121/2016 от 27.05.2016

Дело № 1-121/2016г. ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саранск 21 октября 2016 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Образцовой С.А.,

при секретарях Асаиновой А.Р., Кувшиновой Л.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Пролетарского

района г.Саранска Цапаева Ю.Н., Солдаткина С.В. Богатовой Т.А.,

подсудимого Орлова А.А.,

защитника Кемаева Р.В., представившего удостоверение № от .._.._..

года и ордер № от .._.._..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Пролетарского районного суда г.Саранска уголовное дело в отношении

Орлова Алексея Андреевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 138.1 УК Российской Федерации,

установил:

Орлов А.А. совершил незаконный сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, при следующих обстоятельствах:

Указом Президента Российской Федерации № 179 от 22.02.1992 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» (в редакции Указа Президента Российской Федерации №2111 от 30.12.2000) утвержден Перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, в который включены специальные и иные технические средства, предназначенные (разработанные, приспособленные, запрограммированные) для негласного получения информации.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона №99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности», деятельность по реализации специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, подлежит лицензированию.

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона №99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

В соответствии со ст.3 Федерального закона №99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности», под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

В соответствии с ч.2 ст.9 Федерального закона №99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности», юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, со дня, следующего за днем принятия решения о предоставлении лицензии.

Постановлением Правительства Российской Федерации №287 от 12.04.2012 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации» утверждено соответствующее Положение, в соответствии с п.«а» ч.3 которого деятельность по реализации специальных технических средств, предназначенных для негласного получения и регистрации акустической информации, является лицензируемой. Согласно ч.3 данного Положения, лицензирование деятельности по реализации специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации осуществляется Федеральной службой безопасности Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации №214 от 10.03.2000 «Об утверждении Положения о ввозе в Российскую Федерацию и вывозе из Российской Федерации специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, и Списка видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, ввоз и вывоз которых подлежат лицензированию» утвержден соответствующий Список, в п.1 которого к специальным техническим средствам для негласного получения и регистрации акустической информации отнесена радиоаппаратура, предназначенная для негласного получения и регистрации акустической информации.

Постановлением Правительства Российской Федерации №770 от 01.07.1996 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности физических и юридических лиц, не уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности, связанной с разработкой, производством, реализацией, приобретением в целях продажи, ввоза в Российскую Федерацию и вывоза за ее пределы специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, и Перечня видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе оперативно-розыскной деятельности» утвержден соответствующий Перечень, в который включены специальные технические средства для негласного получения и регистрации акустической информации.

В соответствии с разделом 2.17 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии №30 от 21.04.2015 применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза определенного Перечня товаров, к которому также относятся специальные технические средства для негласного получения и регистрации акустической информации: системы проводной связи, предназначенные для негласного получения и (или) регистрации акустической информации; радиоэлектронные устройства, предназначенные для негласного получения и (или) регистрации акустической информации; электронные устройства, предназначенные для негласной регистрации акустической информации.

Не позднее 14.11.2015 года Орлов А.А., не являясь индивидуальным предпринимателем или представителем юридического лица, не имея установленной лицензии на право реализации специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, выдаваемой органами Федеральной службы безопасности Российской Федерации, с целью получения материальной выгоды, то есть из корыстных побуждений, решил совершить незаконный сбыт специального технического средства, предназначенного (разработанного, приспособленного, запрограммированного) для негласного получения и регистрации акустической информации.

С этой целью, 14.11.2015 года, в 15 часов 52 минуты с целью поиска потенциальных покупателей разместил на сайте объявлений <данные изъяты> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» объявление о продаже специального технического средства, предназначенного (разработанного, приспособленного, запрограммированного) для негласного получения и регистрации информации – цифрового диктофона, закамуфлированного под предмет бытового назначения – карту памяти USB Flash Drive (флеш-карту), со встроенным акустическим микрофоном, возможностью аудиозаписи и имеющего конструктивные элементы для негласного получения и регистрации информации, указав для связи абонентский номер используемого им мобильного телефона №.

10.12.2015 года, примерно в15 часов 30 минут, Орлов А.А., находясь в фойе первого этажа торгового центра «Глобус», расположенного по адресу: Республика Мордовия г.Саранск, ул.Коваленко, 19 «а», продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения и регистрации информации, встретился с гр. 25., действовавшим в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».

В ходе произошедшего разговора ОрловА.А. договорился о незаконном сбыте Свидетель №1 специального технического средства, предназначенного (разработанного, приспособленного, запрограммированного) для негласного получения и регистрации информации – цифрового диктофона, закамуфлированного под предмет бытового назначения – карту памяти USB Flash Drive (флеш-карту), со встроенным акустическим микрофоном, возможностью аудиозаписи и имеющего конструктивные элементы для негласного получения и регистрации информации, а также о незаконном сбыте Свидетель №1 двух специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации – портативных GSM-радиомикрофонов, которые при дозвоне на номер установленных SIM-карт переходят в режим акустического контроля и обеспечивают передачу по GSM-каналу акустической информации, с соединительными кабелями, зарядными устройствами к ним, и имеющих конструктивные элементы для негласного получения информации, по цене 7000 рублей за три указанных экземпляра специальных технических средств и получив от Свидетель №1 в качестве предоплаты за них деньги в размере 1 000 рублей.

05.02.2016 года, примернов15часов 50минут, Орлов А.А., находясь в фойе первого этажа торгового центра «Глобус», расположенного по адресу: Республика Мордовия г.Саранск, ул.Коваленко, 19 «а», продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, не имея на то соответствующей лицензии, незаконно сбыл Свидетель №1, действовавшему в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», специальное техническое средство, предназначенное (разработанное, приспособленное, запрограммированное) для негласного получения и регистрации информации – цифровой диктофон, закамуфлированный под предмет бытового назначения – карту памяти USB Flash Drive (флеш-карту), со встроенным акустическим микрофоном, возможностью аудиозаписи и имеющий конструктивные элементы для негласного получения и регистрации информации, а также два специальных технических средства, предназначенные (разработанные, приспособленные, запрограммированные) для негласного получения информации – портативные GSM-радиомикрофоны, которые при дозвоне на номер установленных SIM-карт переходят в режим акустического контроля и обеспечивают передачу по GSM-каналу акустической информации, с соединительными кабелями, зарядными устройствами к ним, и имеющие конструктивные элементы для негласного получения информации, получив за них от КидяеваБ.В. деньги в размере 6000 рублей, являющиеся остатком ранее оговоренной с Свидетель №1 цены за три экземпляра специальных технических средств.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Орлов А.А. свою вину в совершении незаконного сбыта специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, не признал, от дачи показаний отказался.

В ходе предварительного следствия подсудимый Орлов А.А. также от дачи показаний отказался, воспользовался статьей 51 Конституции Российской Федерации

Несмотря на непризнание вины самим подсудимым, его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами.

Так, свидетель Свидетель №1 суду показал, что он работает оперуполномоченным в УФСБ России по РМ.

В ноябре 2015 года поступила оперативная информация, о том, что на сайте «<данные изъяты> размещено объявление о продаже так называемого цифрового диктофона – флешки объемом 8 гигабайт, также там был указан номер телефона, который как впоследствии было установлено был зарегистрирован на Орлова А.А., <данные изъяты>. Также объявление содержало информацию о функции флешки, говорилось, что ее можно использовать для негласного получения информации и её можно использовать под видом обычной флешки и, тем самым включив аудиозапись, получать информацию.

В конце ноября, точную дату не помнит, со своего мобильного телефона, он позвонил по указанному в объявлении номеру, ему ответил молодой человек, который представился гр. 2. Далее он сказал, что заинтересовался объявлением и хочет посмотреть на указанное техническое устройство, и они договорились о встрече на 01.12.2015 года, после обеда в ТЦ «Глобус», где Орлов А.А. работает продавцом-консультантом в магазине <данные изъяты>».

01.12.2015 года было вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», после чего, в присутствии понятых, сотрудник Свидетель №2 осуществил его личный досмотр и был составлен протокол его досмотра. После ему вручили денежные средства в размере 1000 рублей, после сверки копии купюры, был составлен акт вручения денежных средств.

Далее он отправился в ТЦ «Глобус», предварительно созвонившись с Орловым А.А., на что тот ответил, что ждет его. Зайдя в фойе ТЦ «Глобус», напротив входа находился киоск «<данные изъяты>», где сидел Орлов А.А., которой передал ему техническое устройство, сообщив, что оно предназначено для негласного получения информации, не отличается от обычной флешки, только сбоку у него расположен тумблер, после ввода его в рабочее состояние, он начинает записывать аудиозапись. Орлов А.А. сделал пробы, записал часть состоявшегося разговора, включил свой ноутбук и продемонстрировал качество записи, после этого он передал Орлову 1000 рублей, а тот передал ему вышеуказанное техническое устройство. В конце разговора Орлов сообщил, что имеет возможность предоставить также технические устройства, в частности предложил GSM-модуль, с сим-картой, пояснив, что при звонке на нее имеется возможность прослушивать разговоры и, если его интересует предложение и он будет готов сделать заказ, он ему позвонит на следующей неделе. В случае заказа ему необходимо будет внести предоплату, на что он ответил, что подумает над его предложением. Орлов А.А. пояснил, что GSM-модуль это техническое устройство, которое имеет функции передачи информации с помощью GSM-канала связи, он снабжен отверстием для сим-карты, и со своего мобильного телефона можно звонить на это устройство и слышать разговоры.

После чего, он вернулся в здание УФСБ РФ по РМ, где Свидетель №2, в присутствии понятых, составил прокол его опроса и акт изъятия приобретенного у Орлова А.А. технического устройства, которое было уничтожено.

09.12.2015 года ему позвонил Орлов А.А. и сообщил, что можно заказать технические устройства и необходимо внести предоплату в размере 1000 рублей.

10.12.2015 года, в присутствии понятых, сотрудник УФСБ Свидетель №2 выдал ему 1000 рублей, с купюры была снята ксерокопия, понятые осмотрели, сверили номера и расписались, далее был составлен акт его личного досмотра и акт вручения денежных средств. После чего, он отправился в ТЦ «Глобус», где его встретил Орлов А.А., и он передал ему предоплату. Орлов А.А. поинтересовался, какой ассортимент его интересует, на что он ответил, что GSM-модуль в количестве 2 штук и флеш-карта. После встречи он вернулся в УФСБ, где состоялся его личный досмотр, при нем ничего обнаружено не было.

04.02.2016 года на его мобильный телефон позвонил Орлов А.А. и сообщил, что заказанные им технические средства прибыли и их можно забрать.

Было вынесено постановление о проведении оперативного розыскного мероприятия «Проверочная закупка». 05.02.2016 года, в присутствии понятых, он был осмотрен на предмет наличия запрещенных предметов и денежных средств, при нем ничего не было обнаружено. После осмотра ему выдали денежные средства в размере 10000 рублей. 05.02.2016 года, после обеда, около 15 часов, он прибыл в ТЦ «Глобус», где встретился с Орловым А.А. который продемонстрировал три технических устройства, два GSM- модуля и одну флешку, с функцией диктофона. Про флешку Орлов А.А. сказал, что ее характеристики рассказывать не будет, поскольку при первой встречи уже рассказывал. GSM-модуль состоял из коробки с изображением лейбла «Aplle», зарядного устройства и USB порта, через которое осуществлялось питание. Орлов А.А. объяснил как им пользоваться: нужно вставить сим-карту, включать указанное устройство набрав комбинацию со своего телефона и отправить смс, на номер 0000 -включить, 1111 -отключить, или наоборот, точнее он не помнит. После чего, он передал Орлову А.А. 6000 рублей, и забрал технические устройства. Также Орлов А.А. сказал, что если ему ещё что-то понадобится, то можно к нему обращаться.

При этом, вначале встречи Орлов А.А. попросил его написать расписку о том, что использовать данные технические средства он будет в личных целях, он написал её, где указал свои паспортные данные, указанная расписка осталась у Орлова А.А. В конце встречи он поинтересовался о правовом статусе данной расписки, Орлов сказал, что использует ее исключительно для своей личной безопасности.

Пояснил также, что Орлов А.А. осознавал свои противоправные деятельность, поэтому пытался всячески защитить себя. После встречи он направился в УФСБ, где в присутствии понятых, Свидетель №2 произвел его личный досмотр с выемкой приобретенных у Орлова А.А. технических средств, которые были упакованы, опечатаны, на конверте были указаны подписи присутствующих лиц.

При проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» использовалась аудио и видеозаписи, но при первой закупке техника не сработала, поэтому предмет закупки пришлось уничтожить. Видеофиксация осуществлялась при оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение» 10.12.2015 года, когда была передача денежных средств в качестве предоплаты, и 05.02.2016 года вовремя ОРМ «Проверочная закупка», на данной видеозаписи присутствует Орлов и слышен его голос за кадром.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что он работает в должности оперуполномоченного УФСБ России по РМ. Проводились оперативно- розыскные мероприятия в отношении Орлова А.А., которые были инициированы оперуполномоченным Свидетель №1, на основании имеющейся оперативной информации о том, что на сайте «<данные изъяты>» было размещено объявление о продажи флеш-накопителя с возможностью скрытой записи аудиофайлов и для считывания, в котором также был указан контактный телефон.

В целях проверки поступившей информации было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Постановление на проведение оперативно-розыскных мероприятий было утверждено, и в рамках указанного постановления, в целях проверки поступившей информации, предполагалось произвести закупку технического средства у Орлова А.А., которое предлагалось на сайте «Авито», для дальнейшего определения является ли оно техническим средством, оборот которого запрещен.

Свидетель №1 дважды осуществлял проверочную закупку, а он составлял протоколы. 01.12.2015 года они осуществляли первый этап проверочной закупки, и в рамках санкционированного проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия он в здании УФСБ России по РМ, которое находится по адресу: <адрес>. Приблизительно в 15 часов, в служебном кабинете в присутствии двух понятых провел личный досмотр сотрудника УФСБ России по РМ Свидетель №1, денежных средств при нем не оказалось, иных запрещенных предметов при нем также не было. После этого он вручил Свидетель №1 1000 рублей одной купюрой, и им был составлен протокол личного досмотра и протокол вручения денежных средств. По итогам составления протоколов все участвующие лица ознакомились с ними и расписались.

Затем Свидетель №1 выехал к месту встречи с Орловым А.А., в магазин «Глобус». На встрече он не присутствовал, от Свидетель №1 ему стало известно, что в магазине «Глобус» он встретился с Орловым А.А. и приобрел у него техническое средство – флеш-накопитель с функцией диктофона, для осуществления записи негласных разговоров, непосредственно для негласного снятия получения информации субъекта. После того, как Свидетель №1 вернулся в помещение УФСБ России по РМ, в присутствии понятых было изъято у него специальное техническое средство, предположительно имеющее функцию скрытой аудиозаписи, после чего был составлен протокол его допроса по обстоятельствам покупки. Экспертизы по приобретенному техническому устройству проведено не было, оно было уничтожено.

10.12.2015 года он, в присутствии понятых, вновь досмотрел Свидетель №1, после чего составил протокол досмотра, а также вручил ему денежные средства в размере 1000 рублей, которые должны были быть также использованы Свидетель №1 для покупки технических средств у Орлова А.А., после чего им был составлен протокол вручения денежных средств. Покупка в этот день не осуществилась, и указанные в счет предоплаты деньги были возращены обратно. Второй этап проверочной закупки состоялся 05.02.2016 года, около 15 часов 00 минут, поскольку у Кидяева с Орловым была предварительная договоренность по поводу покупки подобных технических средств, которые имели признаки специальных технических средств. В служебном кабинете УФСБ России по РМ он, в присутствии понятых, составил протокол личного досмотра Свидетель №1 и протокол вручения ему денежных средств, в размере 10000 рублей, достоинством по 1000 рублей, все купюры были переписаны. Данные денежные средства предназначались для осуществления проверочной закупки у Орлова трех устройств, которые по их информации имели признаки специальных технических средств. Встреча была обговорена заранее, где она происходила, точно не помнит. После вручения денежных средств, Свидетель №1 поехал на встречу с Орловым А.А., в ходе которой он купил у Орлова А.А. три вышеуказанных устройства. После закупки Свидетель №1 вернулся в здание УФСБ, где рассказал об обстоятельствах встречи, а именно то, что он купил у Орлова А.А. на сумму 6000 рублей три устройства, а именно: флеш-накопитель и два GSM модуля, которые по их информации могли быть использованы непосредственно для негласного получения информации, при этом данные устройства он привез с собой, а также оставшиеся 4000 рублей.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что в начале декабря 2015 года, во второй половине дня, сотрудник УФСБ Свидетель №2, ему представился и попросил его принять участие в качестве понятого в оперативно-розыскном мероприятии, на что он согласился.

Он вошел в здании УФСБ, где был еще один понятой - Свидетель №4, им разъяснили, что будет производиться контрольная закупка по поводу незаконного оборота специальных технических средств, разъяснили права. Затем зашел второй сотрудник УФСБ, который показал в телефоне фото объявления размещенного на сайте «<данные изъяты>», о продаже флешки. Затем был проведен личный досмотр сотрудника УФСБ Свидетель №1, при нем ничего не оказалось, он расписался в протоколе досмотра, далее Свидетель №2 достал 1000 рублей одной купюрой, сделал с нее копию, на которой он расписался, предварительно сверив номера, и вручил 1000 рублей Свидетель №1. О передаче денежных средств был составлен протокол вручения денежных средств. Далее сотрудник Свидетель №1 взял 1000 рублей и ушел, когда он вернулся при нем была флеш-карта, которая была изъята гр. 11, далее был составлен протокол изъятия указанной флеш-карты. Затем указанная флеш-карта была разбита молотком.

10.12.2015 года сотрудник УФСБ Свидетель №2 позвонил ему и попросил принять участие в оперативно-розыскном мероприятии в качестве понятого. Им также были разъяснены права, а также порядок проведения личного досмотра. В его присутствии и в присутствии второго понятого Свидетель №2 произвел личный досмотр Свидетель №1, при этом у него ничего не было обнаружено, был составлен протокол личного досмотра. Затем Свидетель №1 были вручены денежные средства в размере 1000 рублей, предварительно с нее была снята копия, сверив номера, они расписались в соответствующем протоколе. После этого Свидетель №1 покинул здание УФСБ. Когда Свидетель №1 вернулся, он был досмотрен, денег, которые были переданы, при нем не было.

Свидетель Свидетель №4 суду дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что 05.02.2016 в первой половине дня сотрудник УФСБ России по Республике Мордовия Свидетель №2 попросил его принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях в качестве понятого, на что он согласился. В здании УФСБ России по Республике Мордовия ему и его знакомому Свидетель №6, который также был приглашен в качестве понятого, гр. 11 были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. После чего, в их присутствии, Свидетель №2 осуществил личный досмотр сотрудника УФСБ Свидетель №1, в ходе которого у того ничего не было обнаружено. О личном досмотре был составлен протокол, в котором они расписались. Затем Свидетель №1 были вручены денежные средства в размере 10000 рублей, купюрами достоинством по 1000 рублей каждая, предварительно сняты с них копии, при этом они сверили номера купюр с копиями и расписались в соответствующем протоколе. Затем Свидетель №1 покинул здание УФСБ, а они остались ждать его в кабинете. Когда Свидетель №1 вернулся, он принес флеш накопитель и две черные коробочки с зарядными устройствами и различными шнурами, а также денежные средства в размере 4000 рублей. Кидяев пояснил, что это технические средства предназначены для негласного получения информации. Далее был проведен личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого тот добровольно выдал все, что у него было. Данные предметы были упакованы в конверт на котором они все расписались, и так же был составлен протокол изъятия и личного досмотра Свидетель №1.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №5, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК Российской Федерации, где он утверждал, что 05.02.2016 года, в 16 часов 38 минут, он и гр. 26., выступая представителями общественности, присутствовали при изъятии у сотрудника УФСБ России по Республике Мордовия Свидетель №1 предметов, которые тот приобрел в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», а именно флеш-носителя, имеющего функцию скрытой аудиозаписи, двух GSM-модулей, двух зарядных устройств и двух USB-кабелей, а также оставшихся не востребованными ранее врученных денежных средств в сумме 4 000 рублей. Им были разъяснены их права и ход проведения изъятия предметов и денежных средств. Затем Свидетель №1 добровольно выдал один флеш-носитель, два GSM-модуля, два зарядных устройства и два USB-кабеля к ним. (л.д.106-109 т.1)

После оглашения данных показания, свидетель Свидетель №5 подтвердил данные им показания.

Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель Свидетель №6 который суду показал, что 05.02.2016 года сотрудник УФСБ РФ по РМ Свидетель №2 пригласил его и Свидетель №5 в здание УФСБ, которое находится на ул. Ботевградская г. Саранска, принять участие в качестве понятых в следственном действии «Проверочная закупка», им рассказали, в чем суть данной закупки, разъяснили права. После чего был проведен личный досмотр Свидетель №1, у которого посторонних предметов не было, был составлен протокол досмотра, замечаний и дополнений к протоколу у него не было. Далее был составлен акт вручения денежных средств, поскольку Свидетель №1 были вручены денежные средства в размере 10000 рублей, денежными купюрами номиналом по 1000 рублей. При этом, перед вручением, денежные купюры были отксерокопировали, их номера были сверены, протокол вручения денежных средств ими был подписан, замечаний и дополнений к протоколу не было. Далее Свидетель №1 уехал, его не было около часа, по его возвращению, он был еще раз досмотрен в их присутствии, был составлен протокол его досмотра, замечаний и дополнений к протоколу не было. При Свидетель №1 были обнаружены технические устройства: флеш-карта, коробочка, а в ней черный передатчик с разъемом для сим карты со значком «Aplle», зарядные устройства, а так же денежные средства, точную сумму не помнит, но это были те же денежные средства, которые были вручены ему ранее, так как они сверили их номера. Свидетель №1 пояснил, что приобрел указанные предметы в ТЦ «Глобус», который находится в Пролетарском районе г. Саранска,

В связи с противоречиями, показания свидетеля Свидетель №6 были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК Российской Федерации, где он утверждал, что05.02.2016 года, присутствовал при изъятии у сотрудника УФСБ РФ по РМ Свидетель №1 предметов, которые он приобрел в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», а именно флеш-носителя, имеющего функцию скрытой аудиозаписи, двух GSM-модулей, два зарядных устройства и два USB-кабеля к модулям. Данные предметы в его присутствии были упакованы, опечатаны. Серийные номера денежных средств в сумме 4000 руб., четырьмя купюрами по 1000 руб. каждая, были переписаны в протокол, купюры ксерокопированы, лист со светокопией прилагался к протоколу изъятия. Далее все лично ознакомились и поставили свои подписи. Каких-либо замечаний или дополнений ни от кого не поступило.

После оглашения данных показания свидетель Свидетель №6 подтвердил их в полном объеме.

Свидетель Свидетель №7 суду показала, что работает в <данные изъяты> и была научным руководителем по магистратуре Орлова А.А.. Следователем ей были представлены две видеозаписи с участием Орлова А.А., когда тот продавал прослушивающие устройства. На первой записи отчетливо было видно, что Орлов А.А. предлагал данные устройства, называл их характеристики. На второй видеозаписи человек был в маске, поскольку на тот момент была эпидемия гриппа. Поэтому она сказала следователю, что по второй видеозаписи она не может сказать точно, что там Орлов А.А..

В ходе допроса свидетеля были просмотрены видеозаписи на компакт-дисках СD-R от 10.12.2015 года и 05.02.2016 года.

После просмотра вышеуказанной записи от 10.12.2015 года, свидетель Свидетель №7 пояснила, что на записях она узнает Орлова А.А.. Ей было известно, что Орлов А.А. работал продавцом в торговом центре «Глобус», поскольку ранее она его там видела. После просмотра вышеуказанной записи от 05.02.2016 года, свидетель Свидетель №7 уверенно пояснила, что этот человек - Орлов А.А., поскольку похож верхней частью лица, телосложением, голосом.

Свидетель Свидетель №8 суду показала, что с октября 2015 года по февраль 2016 года Орлов А.А. работал в торговом центре «Глобус» в торговом модуле «<данные изъяты>» продавцом-консультантом, при этом она курировала его работу. Следователем ей были представлены видеозаписи, на которых она узнала Орлова А.А.. Она узнала Орлова А.А. по внешности, а также по голосу, он находился на своем рабочем месте, поскольку она опознала торговую точку в торговом центре «Глобус». На первой видеозаписи Орлов А.А. был без маски, а на второй – в маске, но это точно был он, поскольку она его видела за неделю до этого в маске, поскольку он прислал ей свою фотографию в той же маске.

В ходе допроса свидетеля также были просмотрены видеозаписи на компакт-дисках СD-R от 10.12.2015 года и 05.02.2016 года. После просмотра записи свидетель Свидетель №8 уверенно показала, что на записи от 10.12.2015 года она узнала Орлова А.А., на второй записи от 05.02.2016 года Орлов А.А. уже в маске, которого она узнала по манере его разговора.

Вина подсудимого Орлова А.А. подтверждается исследованными судом письменными и вещественными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 26.02.2016, согласно которому в процессе осуществления оперативно-розыскных мероприятий получены данные, свидетельствующие о том, что в действиях Орлова А.А., усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.138.1 УК РФ.(т.1 л.д.8-10),

- протоколом осмотра сайта сети Интернет, с фототаблицей, из которого следует, что на сайте «Avito» размещено объявление, о продажи диктофон в виде флешки, с возможностью записи разговора и указаны его технические характеристики, также указан телефон для связи с продавцом (89375192867)(т.1 л.д. 16-22);

- постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 18.11.2015года (т.1 л.д.23-24);

- протоколом личного досмотра от 01.12.2015 сотрудника УФСБ России по Республике Мордовия Свидетель №1, предоставленный в установленном законом порядке, в ходе которого у Свидетель №1 запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов, а также денежных средств не обнаружено. (т.1 л.д.25);

- протоколом вручения денежных средств в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий от 01.12.2015, предоставленный в установленном законом порядке, согласно которому сотруднику УФСБ России по <адрес> Свидетель №1 вручены денежные средства в размере 1 000 рублей в целях использования при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». (т.1 л.д.26-28);

- протоколом изъятия от 01.12.2015 года, предоставленный в установленном законом порядке, согласно которому у сотрудника УФСБ России по Республике Мордовия Свидетель №1 изъято техническое устройство, а именно предмет, похожий на флеш-носитель, имеющий функцию скрытой аудиозаписи. Затем техническое устройство уничтожено.(т.1 л.д.31);

- протоколом личного досмотра от 10.12.2015 сотрудника УФСБ России по Республике Мордовия Свидетель №1, предоставленный в установленном законом порядке, в ходе которого у Свидетель №1 запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов, а также денежных средств не обнаружено.(т.1 л.д.35);

- протоколом вручения денежных средств в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий от 10.12.2015, предоставленный в установленном законом порядке, согласно которому сотруднику УФСБ России по Республике Мордовия Свидетель №1 вручены денежные средства в размере 1 000 рублей в целях использования при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». (т.1 л.д.36-38);

- протоколом личного досмотра от 10.12.2015 сотрудника УФСБ России по Республике Мордовия Свидетель №1, предоставленный в установленном законом порядке по постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 26.02.2016, в ходе которого у Свидетель №1 запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов, а также денежных средств не обнаружено.(т.1 л.д.39);

- рапортом о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с использованием аудио- и видеозаписи (т. 1 л.д. 40-42),

- протоколом личного досмотра от 05.02.2016 сотрудника УФСБ России по Республике Мордовия Свидетель №1, предоставленный в установленном законом порядке по постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 26.02.2016, в ходе которого у Свидетель №1 запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов, а также денежных средств не обнаружено. (т.1 л.д.47);

- протоколом вручения денежных средств в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий от 05.02.2016, предоставленный в установленном законом порядке по постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 26.02.2016, согласно которому сотруднику УФСБ России по Республике Мордовия Свидетель №1 вручены денежные средства в размере 10 000 рублей в целях использования при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».(т.1 л.д.48-50);

- протоколом изъятия от 05.02.2016, предоставленный в установленном законом порядке по постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 26.02.2016, согласно которому у сотрудника УФСБ России по Республике Мордовия Свидетель №1 изъяты технические устройства, а именно предмет похожий на флеш-носитель, имеющий функцию скрытой аудиозаписи, два GSM-модуля, два зарядных устройства и два USB-кабеля, а также денежные средства в сумме 4000 рублей.(т.1 л.д.53-54);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.05.2016, согласно которому осмотрен первый этаж торгового центра «Глобус», расположенного по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Коваленко, д.19 «а», где 05.02.2016 ОрловА.А. незаконно сбыл оперативному сотруднику УФСБ России по Республике Мордовия Свидетель №1 три специальных технических средства, предназначенных для негласного получения информации. (т.2 л.д.4-8);

- рапортом о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 05.02.2016года, из которого следует, что 05.02.2016года в 16 часов 00 минут состоялась встреча Орлова А.А. и Свидетель №1, где Орлов А.А. предложил последнему купить СТС НПИ на общую сумму 6000 рублей, после чего произошел обмен денежных средств на технические устройства (т.1 л.д.55-57);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от 12.03.2016, согласно которому осмотрен компакт-диск CD-R №699 от 10.12.2015, предоставленный в установленном законом порядке по постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 26.02.2016 и рассекреченный в установленном законом порядке постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от 26.02.2016. т.1 л.д.77-81);

Из просмотренного и прослушенного в судебном заседании компакт диска CD-R №699 от 10.12.2015 года с видеофайлом с именем «10.12.2015_15.20.avi», следует, что разговор происходит между Свидетель №1 и Орловым А.А. и из содержания разговора усматривается, что Орлов А.А. забирает у Свидетель №1 денежные средства, говорит о том, что сделает заказ и сообщает сроки его прибытия. Также Орлов А.А. рассказывает о технических характеристиках устройства, при этом указывает, что функциональное назначением их является прослушка разговоров и разъясняет условия их работы. Также Орлов А.А. сообщает Свидетель №1 о незаконности действий и сообщает, что Свидетель №1 необходимо написать расписку, что приобретаемые им технические устройства он будет использовать только для личного пользования. Кроме того, договариваются о приобретении других технических устройств и из стоимости.

-протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от 12.03.2016, согласно которому осмотрен компакт-диск CD-R №715 от 05.02.2016 предоставленный в установленном законом порядке по постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 26.02.2016 и рассекреченный в установленном законом порядке постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от 26.02.2016. (т.1 л.д.82-88)

Из просмотренного и прослушанного всудебном заседании видеофайла «05.02.2016_15.50.avi», зафиксированного на компакт-диске CD-R №715 от 05.02.2016 года, усматривается разговор между Свидетель №1 и Орловым А.А., при этом Свидетель №1 пишет Орлову А.А. расписку и передает ему. После чего Орлов А.А. достает технические устройства, демонстрирует их и разъясняет принцип работы, передает их Свидетель №1, а Свидетель №1 передает ему денежные средства в счет оплаты товара. Сообщает, что если ему ещё нужны технические средства он может обращаться вновь.

- протоколом осмотра предметов от 06.05.2016, согласно которому осмотрены три специальных технических средства, предназначенных для негласного получения информации: одно электронное устройство, закамуфлированное в виде флеш-карты и два электронных устройства, закамуфлированных в виде GSM-модулей, с соединительными кабелями, зарядными устройствами к ним. (т.2 л.д.12-14);

- постановлением о назначении научно-технической судебной экспертизы (т.1 л.д.141-142) и протокол ознакомления с указанным постановлением (т.1 л.д.143);

-заключением эксперта №289 (научно-техническая судебная экспертиза) от 06.05.2016, согласно которому предоставленные на исследования портативный диктофон и два портативных GSM-радиомикрофона изготовлены промышленным способом. Указанные предметы находятся в работоспособном состоянии. Анализ конструктивных особенностей и функциональных возможностей предоставленных на исследование устройств выявил признаки отнесения данных технических устройств к специальным техническим средствам, предназначенным для негласного получения информации, которые обозначены в п.п.1, 2 раздела 2.17 Единого Перечня товаров, к которым применяются запреты и ограничения на ввоз и вывоз государствами – членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии №134 от 16.08.2012 и в Положении о применении ограничений, утвержденном Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества №19 от 27.11.2009. (т.1 л.д.145-160);

- постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от 06.05.2016года, (т.2 л.д.15-16).

По ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля была допрошена следователь гр. 15, которая подтвердила, что показания свидетеля Свидетель №1 в протоколе допроса она отражала с его слов, замечаний на протокол не поступало.

Из изложенных доказательств усматривается, что показания свидетелей последовательны и непротиворечивы. Свидетели ранее с подсудимым в неприязненных отношениях не состояли, показания свидетелей совпадают с изложенными письменными и вещественными доказательствами. Поэтому суд считает, что оснований для оговора подсудимого у свидетелей не имеется. Заключение экспертов также сомнений у суда не вызывает, так как дано незаинтересованными в исходе дела специалистами, обладающими специальными познаниями.

Так, изложенными выше показаниями свидетеля Свидетель №1, его разговора с Орловым А.А., и видеозаписи встречи между ними, а также заключением эксперта №289 (научно-техническая судебная экспертиза) от 06.05.2016, достоверно подтверждается, что изъятые у Свидетель №1 устройства - портативный диктофон и два портативных GSM-радиомикрофона, приобретенные им у Орлова А.А. 05.02.2016 года, отнесены к специальным техническим средствам, предназначенным для негласного получения информации, которые обозначены в п.п.1, 2 раздела 2.17 Единого Перечня товаров, к которым применяются запреты и ограничения на ввоз и вывоз государствами – членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии №134 от 16.08.2012 и в Положении о применении ограничений, утвержденном Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества №19 от 27.11.2009.

Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании и эксперт гр. 16, поддержавший свое экспертное заключение, который суду показал, что представленные на исследование технические средства отнесены к специальным техническим средствам, предназначенным для негласного получения информации.

При таких обстоятельствах совокупность изложенных доказательств приводит к достоверному выводу о совершении данного преступления именно подсудимым Орловым А.А..

Оперативно-розыскные мероприятия проведены сотрудниками полиции в соответствии с требованиями Федеральных законов "Об оперативно-розыскной деятельности", на основании постановления, утвержденного надлежащим должностным лицом, и соответствовали целям и задачам, направленным на пресечение преступной деятельности лица, занимающегося незаконным сбытом специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

Суд также проверил действия сотрудников правоохранительных органов с точки зрения законности проведенного по делу оперативного - розыскного мероприятия – «проверочная закупка», и приходит к выводу, что умысел подсудимого сформировался вне зависимости от деятельности правоохранительных органов.

Поступившая сотрудникам полиции оперативная информация о предполагаемом лице, занимающемся сбытом специальных технических средств в ходе проведения ОРМ "Проверочная закупка" подтвердилась, в связи с чем, довод защиты о недоказанности совершения Орловым А.А. данного преступления несостоятелен.

Протоколы следственных и иных процессуальных действий также составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их допустимость сомнений у суда не вызывает. Правильность отражения хода следственных действий подтверждена в протоколах подписями лиц, участвовавших в их проведении, а также показаниями данных лиц при их допросе. Другие документальные доказательства в совокупности не содержат противоречий, согласуются между собой и подтверждают обстоятельства дела.

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что вина Орлова А.А. в совершении данного преступления материалами дела доказана.

Суд считает, что действия подсудимого Орлова А.А. подлежат квалификации по статье 138.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил незаконный сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

Утверждение стороны защиты о том, что в материалах дела отсутствует постановление о проведении 10.12.2015 года оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», которое должно было быть утверждено уполномоченным руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в связи с чем, указанное оперативно-розыскное мероприятие проведено незаконно, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами уголовного дела (том 1 л.д.36-38, л.д.39, л.д.40-42), из которых следует, что 10.12.2015 года, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение».

Доводы защиты о том, что протоколы следственных действий и материалы оперативно-розыскных мероприятий являются недопустимыми доказательствами, поскольку на их проведение не имеется судебного решения и они не санкционированы в порядке статьи 165 УПК Российской Федерации, также являются несостоятельными, так как постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», а также о представлении следователю их результатов подписаны уполномоченным на то лицом.

Оперативно-розыскные мероприятия «Проверочная закупка» и «Наблюдение» были проведены в рамках Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ. Результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены следователю в соответствии со ст. 11 Закона. Кроме того, условием законности проведения проверочной закупки является соблюдение требований ч. 7 ст. 8 названного выше закона, в соответствии с которыми она должна проводиться на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и санкционирования в порядке ст.165 УПК РФ для их проведения не требуется.

Доводы защиты о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины Орлова А.А. в совершении преступления и не доказан его умысел, суд признает несостоятельными в силу следующего.

Статья 138.1 УК РФ в системном единстве с положениями федеральных законов «Об оперативно-розыскной деятельности» и «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также изданными на их основе нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предполагает наступление уголовной ответственности в случаях производства, сбыта или приобретения без соответствующей лицензии и не для нужд органов, уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности, всех видов специальных технических средств, которые предназначены (разработаны, приспособлены, запрограммированы) для негласного получения информации, затрагивающей гарантированные ст.23, ч.1 ст. 24 Конституции Российской Федерации права личности, и свободный оборот которых запрещен.

Как было установлено в результате проведенного экспертного исследования, представленные на исследование экспертов устройства в виде флеш-карты и два электронных устройства, закамуфлированный в виде GSM-модулей, по анализу конструктивных особенностей и функциональных возможностей имеют признаки отнесения данных технических устройств к специальным техническим средствам (СТС), предназначенных для негласного получения информации.

В соответствии с п.п. 1, 2 Перечня видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 770 от 01.07.1996, указанное изделие входит в Перечень видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности.

В частности, это могут быть технические средства, которые закамуфлированы под предметы (приборы) другого функционального назначения, что в данном случае относится к предметам которые Орлов А.А. сбыл Свидетель №1.

Вышеуказанные нормативные акты Российской Федерации, в нарушение которых действовал Орлов А.А., в их системном толковании регламентируют оборот специальных технических средств и устанавливают специальные цели для их использования. Специальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации, отнесены законодательством Российской Федерации к числу продукции, использование и продажа которой физическим и юридическим лицам, не уполномоченным на то Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», запрещена.

Орлов А.А. не являлся субъектом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, обязан был соблюдать законодательство Российской Федерации, однако в нарушение данного законодательства сбыл специальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации.

Кроме того, Орлову А.А. было известно о том, что он занимается незаконной деятельностью и ему было известно о техническом характере реализованных им устройств которые были предназначены для негласного получения информации, что подтверждается исследованной в судебном заседании материалами дела.

Несостоятельным суд считает довод защиты о том, что понятой Свидетель №3 является знакомым сотрудника полиции участвовавшего в проведении оперативно-розыскных мероприятий Свидетель №1, а потому заинтересованным в исходе дела лицом.

Как следует из показания свидетеля Свидетель №1 и подтверждается показаниями Свидетель №3, они ранее знакомы не были. Допрошенный в судебном заседании Свидетель №3 также показал, что его попросил принять участием в оперативно-розыскном мероприятии сотрудник Свидетель №2, на что он согласился. Оснований, предусмотренных ст.60 УПК Российской Федерации, исключающих участием гр. 17 в качестве понятого, не имеется, поэтому довод стороны защиты не может быть признан обоснованным. Представленные фотографии стороной защиты, распечатанные с социальной сети «Вконтакте» со страницы под именем «Борис Рублев», где по их мнению изображен Свидетель №3 и Свидетель №1, является голословным и не подтверждено какими-либо объективными данными, кроме того опровергается Свидетель №1, указавшим, что на представленном фотоснимке его нет. Кроме того, данное обстоятельство не может повлиять на признание мероприятий, проведенных с участием указанного понятого, незаконными.

Довод защиты о том, что рукописный текст в протоколе осмотра сайта сети Интернет от .._.._.. (т.1 л.д.16) и текст в объяснении Свидетель №1 от .._.._.. (т.1 л.д.30) выполнен одним и тем же лицом, и, по мнению защиты, не позволяет сделать достоверный вывод о датах составления вышеуказанных доказательств, является несостоятельным, поскольку опровергается как показаниями свидетеля Свидетель №1, так и материалами дела.

В судебном заседании был просмотрен диск CD-R №715 от 05.02.2016 с именем «05.02.2016_15.50.avi» с записью оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», на котором Свидетель №1 является покупателем, а Орлов А.А. продавцом, так как он демонстрировал устройства, забирал у Свидетель №1 деньги, пересчитывал их и передавал Свидетель №1 продемонстрированные и сложенные в пакет устройства. Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №7 и Свидетель №8 подтвердили, что на указанной записи по внешности и голосу они узнают Орлова А.А., что также свидетельствует о том, что на записи изображен именно он.

Довод защиты о том, что из видеозаписи невозможно сделать вывод, что Орлов А.А. сбыл именно те устройства, которые предназначены для негласного получения информации, является необоснованным, поскольку из просмотренной видеозаписи усматривается, что Орлов А.А передал Свидетель №1 именно те устройства, которые впоследствии были изъяты у Свидетель №1

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема обвинения факт сбыта Орловым А.А. 01.12.2015 года Свидетель №1 специального технического средства, предназначенного (разработанного, приспособленного, запрограммированного) для негласного получения и регистрации информации – предмета, внешне похожего на цифровой диктофон, закамуфлированный под предмет бытового назначения – карту памяти USB Flash Drive флеш-карту, со встроенным акустическим микрофоном, возможностью аудиозаписи и имеющий конструктивные элементы для негласного получения и регистрации информации, как не нашедший своего подтверждения, поскольку данное техническое устройство было уничтожено сразу после изъятия его у Свидетель №1 .._.._.., и не являлось предметом экспертного исследования, в связи с чем невозможно сделать вывод об отнесении его к специальным техническым средствам, предназначенного (разработанного, приспособленного, запрограммированного) для негласного получения информации.

Психическая полноценность подсудимого Орлова А.А. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, согласно сообщения ГБУЗ РМ «Республиканский психоневрологический диспансер» Орлов А.А. в данном учреждении на учете не состоит (т.2 л.д.38),

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Орлов А.А. положительно характеризуется по месту жительства, работы и прежней учебы, к уголовной и административной ответственности не привлекался, преступление им совершено впервые, что суд в соответствии с частью второй статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При значении наказания суд считывает также, что подсудимый проживает с престарелыми бабушкой и дедушкой в возрасте 76 лет, осуществляет за ними уход.

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый совершил преступление относящееся к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, суд не усматривает оснований для применения в отношении Орлова А.А. положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ – изменение категории преступления на менее тяжкую

Каких – либо исключительных обстоятельств для применения статьи 64 УК Российской Федерации суд не находит.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, учитывая изложенные обстоятельства, установленные смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, считая, что данный вид наказания будет достаточным для его исправления.

При определении размера штрафа, суд учитывает положения ч. 2 ст. 46 УК Российской Федерации.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает, что нет необходимости в назначении подсудимому дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Судьбу вещественных доказательств по данному делу следует разрешить в соответствии с положениями статьи 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Орлова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 138.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, в виде штрафа в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении Орлова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления - отменить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с подачей жалобы, представления, через Пролетарский районный суд г. Саранска. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-подпись.