Решение по делу № 2-3862/2016 ~ М-1156/2016 от 02.03.2016

    №2-3862/2016

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2016 года                                                                                           г. Красноярск

     Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи          Леонтьевой И.В.,

при секретаре                                       Бакалейниковой М.И

с участием представителя истца        Елисеевой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рукосуев В.Г. к ООО «НСГ-РОсэнерго» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

     Истец Рукосуев В.Г. обратился в суд с иском к ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

     Свои требования мотивировал тем, что решением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Рукосуев В.Г. к ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании страхового возмещения в пользу Рукосуева В.Г. взыскано страховое возмещение в размере 44 373,73 руб. компенсация морального вреда 3000 руб., штраф в сумме 23 687,37 руб. судебные расходы в сумме 10 000 руб.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Учитывая, что требования о взыскании с ответчика ООО «НСН Росэнерго» неустойки, предусмотренной ч.2 ст.13 ФЗ от 25.04.2002годав № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за несвоевременную выплату страхового возмещения не предъявлялось, истец обратился в суд с самостоятельным требованием, в котором просит

взыскать с ООО «НСГ Росэнерго» неустойку в сумме в сумме 53 592 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Елисеева Т.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «НСГ Росэнерго» в судебное заседание не явились, представили суду отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признали, указали, что на расчетный счет Рукосуева В.Г.. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата неустойки в сумме 11 268,25 рублей. Полагали, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просили снизить размер неустойки, заявленной к взысканию по ст. 333 ГК РФ. Требование о компенсации судебных расходов также полагали несоразмерными.

        Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    По договору имущественного страхования могут быть, в частности застрахованы:

риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях предусмотренных законом, также ответственности по договорам- риск гражданской ответственности.

    В соответствии с п. 2, 3, 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

      Согласно ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

      При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

    Согласно ст. 14.1 указанного Федерального закона, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании решением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Рукосуев В.Г. к ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании страхового возмещения в пользу Рукосуева В.Г. взыскано страховое возмещение в размере 44 373,73 руб. компенсация морального вреда 3000 руб., штраф в сумме 23 687,37 руб. судебные расходы в сумме 10 000 руб.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

          В ранее заявленном иске между сторонами, требования о взыскании с ответчика ООО «НСН Росэнерго» неустойки, предусмотренной ч.2 ст.13 ФЗ от 25.04.2002годав № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за несвоевременную выплату страхового возмещения не предъявлялось.

    Разрешая требования о взыскании неустойки, суд учитывает, что в силу ст. 70 Правил ОСАГО, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

    В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

    Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт несвоевременной выплаты страхового возмещения, данное влечет право истца на взыскание неустойки

согласно следующему расчету.

ДД.ММ.ГГГГ дата обращения с заявлением о выплате страхового возмещения,

ДД.ММ.ГГГГ- дата истечения предусмотренного законодательством 30 дневного срока для выплаты страхового возмещения,

ДД.ММ.ГГГГ дата исполнения решения суда ответчиком.

         Период нарушения права истца на получение страхового возмещения с 06.03.2013гоад по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 406 дней.

          Расчет неустойки:

         120 000 руб. х 8.25% /75 х 406 дней = 53 592 рубля.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Суд, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, учитывает, что законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду с учетом возражений заявленных ответчиком, в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств и установления баланса имущественных интересов, отвечающим требованиям справедливости.

Поэтому суд полагает, что заявленная истцом ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, доказательств наступления для истца каких-либо неблагоприятных последствий в связи с неисполнением ответчиком указанной обязанности не представлено.

На основании ст. 333 ГК РФ и с учетом обстоятельств настоящего дела размер неустойки подлежит снижению, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать 30 000 рублей.

           Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата неустойки в сумме 11 268,25 руб.

       Расчет неустойки подлежащий взысканию с учетом произведенной оплаты составляет

       30 000 руб. – 11 268,25 = 18 731,75 руб.

       Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что Пленум Верховного Суда РФ в п.2 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в той части, которая не урегулирована специальным законом.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

    Таким образом, с учетом того, что страховой компанией были нарушены права истца, как потребителя в связи с существенным занижением выплаты суммы страхового возмещения, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

     Кроме того, в силу ст. ст.98,100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя, с учетом объема выполненной представителем работы, исходя из принципа разумности, в размере 10 000 руб.

Разрешая требование о взыскании штрафа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскании штрафа, поскольку согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф подлежит взысканию при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Рукосуева В.Г. взыскан штраф в сумме 23 687,37 руб. за нарушение прав истца как потребителя.

Поскольку истец при подаче иска был в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, она согласно ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика из расчета суммы выплаченного страхового возмещения в сумме 749,27руб. + 300 руб. за требования неимущественного характера в виде компенсации морального вреда.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Рукосуев В.Г. удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу Рукосуев В.Г. неустойку в сумме 18 731,75 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. ИТОГО 31 731,75 руб.

Взыскать ООО «НСГ-Росэнерго» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1049,27 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий                                  подпись                               Леонтьева И.В.

Копия верна

Судья                                                          Леонтьева И.В.