Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-505/2021 от 28.10.2021

Дело №1-505/2021 (12101940017161109)

18RS0003-01-2021-007637-36

    П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2021 года                                                                            г. Ижевск

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Филипповой Т.Е., единолично

при секретаре Климаш Т.В.,

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора Октябрьского района г. Ижевска Гильмитдиновой А.Ф., Ивановского А.С., прокурора Октябрьского района г. Ижевска Пушина Н.В.,

подсудимой Соловьевой Е.В.,

защитника-адвоката Чернецевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Соловьевой Е.В. , <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимой:

- <дата> Ленинским районным судом <адрес> Республики по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. <дата> освобождена по постановлению Сарапульского городского суда УР от <дата> условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 6 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Так, в один из <дата> года, но не позднее 15 часов 15 минут <дата>, у Соловьевой Е.В. возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере.

Реализуя преступный умысел, в период времени с 15 часов 15 минут до 16 часов 50 минут <дата>, Соловьева Е.В., действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, достоверно зная о том, что оборот наркотических средств запрещен на территории Российский Федерации и преследуется уголовным законодательством, через тайник, оборудованный у основания дерева, расположенного на расстоянии около 310 метров в южном направлении от <адрес>, у неустановленного следствием лица, незаконно приобрела вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере, массой 1,78 гр., которое стала незаконно хранить при себе, без цели сбыта, для личного употребления, пока её преступные действия не были пресечены сотрудниками полиции.

<дата> около 16 часов 50 минут в лесополосе на расстоянии около 300 метров в южном направлении от <адрес> Соловьева Е.В. была задержана сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств.

В период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут <дата> в ходе личного досмотра Соловьевой Е.В., произведенного на лестничной площадке между 1 и 2 этажами 4-го подъезда <адрес>, в сумке, находящейся при Соловьевой Е.В., было обнаружено и изъято вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере, массой 1,78 гр., в пяти прозрачных полимерных пакетах, каждый из которых оклеен полимерной липкой лентой, упакованные в прозрачный полимерный пакет, оклеенный полимерной липкой лентой, массами 0,36г, 0,43г, 0,45г, 0,31г, 0,23г, которое Соловьева Е.В. незаконно хранила при себе без цели сбыта для личного употребления.

Подсудимая Соловьева Е.В. от дачи показаний в судебном заседании отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству защитника в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Соловьевой Е.В., данные ею на допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой при производстве предварительного следствия.

Она показала, что <дата> в утреннее время решила приобрести наркотик «соль» через интернет-приложение «Telegram», которое она установила на своем мобильном телефоне. Она написала пользователю под ником «Уважаемый», что намерена приобрести наркотик «соль» массой 1,5 гр., после чего в магазине по <адрес> перевела денежные средства 3 800 рублей на реквизиты Киви-кошелька, указанные данным пользователем, номер которого из телефона удалила, чек оплаты не сохранила. Через некоторое время ей пришло сообщение с изображением, на котором имелись географические координаты с местоположением тайника - закладки с наркотиком, находившегося в лесополосе <адрес>. После получения данного адреса, Соловьева направилась к месту ее нахождения, которое определила с помощью навигатора, установленного в телефоне. Дойдя до указанного места, она нашла закладку в виде свертка из изоленты синего цвета, который находился в листве у дерева, расположенного вдоль тропы в лесополосе <адрес>. Данный сверток она убрала в свою сумку и направилась в сторону выхода из парка. Через некоторое время ее задержали сотрудники полиции и доставили в подъезд дома, расположенного недалеко от места задержания, где сотрудник полиции - женщина досмотрела ее в присутствии двух понятых - женщин. В ходе личного досмотра у нее изъяли вышеуказанный сверток с наркотиком «соль» и два сотовых телефона. Она пояснила, что все изъятое принадлежит ей, наркотик приобрела для личного употребления, также рассказала об обстоятельствах его приобретения. Изъятый сверток с наркотиком упаковали бумажный конверт, который заклеили и опечатали, сотовые телефоны не упаковывали. О проведенном досмотре был составлен и зачитан вслух протокол, замечаний ни у кого не возникло, после чего все участвующие лица расписались в протоколе и на конверте. Затем ее доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д.81-84, 92-94, 104-106, 112-115)

Оглашенные показания подсудимая Соловьева Е.В. подтвердила, пояснив, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

                                             Вина подсудимой в совершении вышеуказанного преступления подтверждается всей совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО9, которая пояснила, что точную дату и время не помнит, но согласна с датой и периодом времени, указанными в обвинительном заключении, к ней на улице подошел молодой человек, показал удостоверение сотрудника полиции и попросил поучаствовать в качестве понятой при личном досмотре, на что она согласилась. Они зашли в подъезд, прошли на площадку между 1 и 2 этажами, где находилась еще одна понятая - ранее ей незнакомая молодая девушка, а также двое мужчин, женщина-сотрудники полиции и подсудимая, которую досматривали. Досмотр проводила женщина-сотрудник, мужчины вышли. Перед началом проведения личного досмотра всем разъяснили права. Подсудимой предлагалось добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что та кивнула только головой, вроде молчала, может быть, тихонько говорила, но она не слышала. В ходе личного досмотра у подсудимой были обнаружены и изъяты: из кармана 1 телефон, из сумки, находившейся при ней, 1 телефон и кулёчек небольшой, свернутый в целлофане, в нём было ещё 5 маленьких свёртков с веществом - порошком бело-серого цвета, которые им развернули и показали. По поводу свертков она сказала, что их приобрела для личного употребления через «Интернет», забрала где-то в парке, но когда это было она не помнит. По поводу телефонов она сказала, что один телефон не ее, но чей он и откуда, не поясняла. Всё изъятое упаковали в целлофановые пакеты, может файлы, не помнит, чтобы их опечатывали, но помнит, что расписывались на бумаге, которую прикрепили к данной упаковке. По результатам личного досмотра составлялся протокол, который им зачитывался, в нём всё верно было отражено, ни у кого замечаний не было, все поставили свои подписи. Подсудимая в ходе досмотра вела себя спокойно, жалоб на сотрудников полиции и заявлений о том, что ей наркотик подкинули, она не заявляла. Неприязненного отношения у нее к подсудимой нет, оснований оговаривать ее не имеется.

Свидетелю ФИО9 на обозрение представлен протокол личного досмотра подсудимой Соловьевой Е.В. (л.д. 15), в котором она подтвердила наличие своих подписей и пояснила, что все изложенное в протоколе соответствует фактически происходившему, некоторые детали при даче показаний уже забыла, так как прошло время.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашены показания, данные на предварительном следствии свидетелем ФИО11, который пояснил, что в УНК МВД по УР имелась оперативная информация о причастности гр. Соловьевой Е.В. , <дата> года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, к незаконному обороту наркотических средств синтетического происхождения на территории г. Ижевска и Удмуртской Республики бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». С целью документирования и пресечения преступной деятельности Соловьевой Е.В. сотрудниками 3 отдела УНК МВД по УР на <дата> было запланировано проведение в отношении нее оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». В дневное время поступила дополнительная оперативная информация о том, что Соловьева Е.В. намерена приобрести очередную партию наркотического средства бесконтактным способом в лесопосадке, расположенной на территории <адрес>. Получив данную информацию, <дата> около 15 часов 00 минут он в составе оперативной группы выдвинулся на указанное место, там была произведена расстановка сил и средств. Через некоторое время ими под наблюдение была принята Соловьева Е.В., которая шла по тропинке, и через некоторое время остановилась около дерева, расположенного на расстоянии около 300 м. в южном направлении от <адрес>, и принялась что-то искать у его основания. Вскоре Соловьева Е.В. нашла какой-то предмет, умещающийся в ладони, и убрала в свою сумку. После чего она стала уходить от данного дерева, при этом оглядывалась по сторонам, отчего складывалось ощущение, что она ведет себя волнительно и чего-то опасается. Поскольку имелись основания полагать, что Соловьева Е.В. может иметь при себе наркотические средства <дата> около 16 часов 50 минут на расстоянии около 300 м. в южном направлении от <адрес> она была задержана и сопровождена в помещение 4-го подъезда <адрес>, где на лестничной площадке между первым и вторым этажами сотрудником УНК МВД по УР ФИО10 был проведен её личный досмотр в присутствии двух понятых-женщин. Лица мужского пола при проведении личного досмотра участия не принимали. Перед началом проведения личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права. После окончания личного досмотра ему была передана Соловьева Е.В. и протокол личного досмотра. Со слов ФИО10 ему известно, что после того, как Соловьевой Е.В. было предложено выдать запрещенные предметы, изъятые из гражданского оборота, в том числе наркотические средства и психотропные вещества, Соловьева Е.В. пояснила, что у нее в сумке имеется наркотическое средство. В ходе личного досмотра у Соловьевой Е.В. из сумки изъяты свертки, внутри которых порошкообразное вещество светлого цвета. Из правого кармана куртки и из сумки изъяты два мобильных телефона, которые не упаковывались. Соловьева Е.В. пояснила, что изъятые вещества - это наркотик, который она хранила при себе для личного употребления, без цели сбыта, мобильные телефоны также принадлежат ей. Изъятые у Соловьевой Е.В. в ходе личного досмотра вещества были переданы ему в опечатанном конверте, снабженном подписями участвующих лиц. Их направили на исследование в ЭКЦ МВД по УР, которое установило, что они являются наркотическими средствами. (л.д. 47-49)

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ оглашены показания, данные на предварительном следствии свидетелем ФИО10, которая пояснила, что состоит в должности оперуполномоченного УНК МВД по УР. <дата> она находилась на дежурстве, около 17 часов 00 минут ей позвонил сотрудник УНК МВД по УР ФИО11, который сообщил о задержании Соловьевой Е.В., <дата> года рождения и попросил приехать для проведения ее личного досмотра. В течение 40 минут она приехала по адресу: <адрес>, затем прошла в четвертый подъезд на площадку между первым и вторым этажами, где ею и был проведен личный досмотр Соловьевой Е.В. в присутствии двух понятых – женщин, сотрудники –мужчины при этом не присутствовали. Перед началом проведения личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права. Соловьевой Е.В. было предложено выдать запрещенные предметы, изъятые из гражданского оборота, в том числе наркотические средства и психотропные вещества. На что она пояснила, что у нее в сумке находится сверток в синей изоленте, в котором наркотическое средство, приобрела его для личного употребления. В ходе проведения личного досмотра Соловьевой из сумки изъят сверток в изоленте синего цвета, внутри которого пять свертков в изоленте синего цвета, внутри каждого из которых полимерный пакет с веществом светлого цвета. Из этой же сумки изъят мобильный телефон марки «LG» в корпусе темного цвета с повреждениями дисплея, из правого верхнего кармана куртки обнаружен и изъят мобильный телефон марки «HTC». После проведенного личного досмотра Соловьева пояснила, что вещества в свертках это наркотик, который она хранила при себе для личного употребления, без цели сбыта, мобильные телефоны также принадлежат ей. Вещества в пяти свертках были упакованы в бумажный конверт, который был опечатан, снабжен подписями участвующих лиц, опечатан листом бумаги с оттиском мастичной печати «<номер> для пакетов», мобильные телефоны не упаковывались. Протокол личного досмотра был оглашен вслух участвующим лицам, заявлений и замечаний ни от кого не поступило. (л.д. 42-44)

Кроме того, вина подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими материалами дела:

        - рапортом ст.оперуполномоченного по ОВД 3 отдела УНК МВД по УР ФИО11, согласно которого <дата> была задержана гр. Соловьева Е.В., <дата> г.р., в ходе личного досмотра которой было обнаружено и изъято вещество похожее на наркотическое (л.д.8);

        -постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, а именно материалов оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Соловьевой Е.В. органу предварительного следствия (л.д. 10);

    - постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, а именно материалов оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Соловьевой Е.В. (л.д.11);

        -рапортом на разрешение осуществления оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Соловьевой Е.В. (л.д.12);

         - справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Соловьевой Е.В. (л.д.13);

- протоколом личного досмотра Соловьевой Е.В. от <дата>, проведенного в помещении 4 подъезда <адрес> на лестничной площадки между 1 и 2 этажами, в ходе которого в сумке, находящейся при Соловьевой Е.В. обнаружен сверток в изоленте синего цвета, внутри которого полимерный пакет, внутри которого пять свертков в изоленте синего цвета в каждом из которых полимерный пакет с веществом светлого цвета внутри, также из сумки изъят мобильный телефон марки «LG», также в правом верхнем кармане куртки обнаружен и изъят мобильный телефон «HTC» (л.д.15);

- справкой об исследовании ОЭПХМ ЭКЦ МВД по УР <номер> от <дата> и заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которым вещества, изъятые в ходе личного досмотра Соловьевой Е.В., являются смесями, содержащими в своем составе ?-пирролидиноварелофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, а также неидентифицированные компоненты. Масса веществ на момент проведения исследования составила 0,36 гр., 0,43 гр., 0,45 гр., 031 гр., 0,23 гр., на момент проведения экспертизы 0,34 гр.; 0,41 гр.; 0,43 гр.; 0,29 гр.; 0,21 гр. (л.д.17, 20-22);

- протоколом осмотра предметов от <дата> - защитно-пломбировочного сейф-пакета <номер> с наркотическими веществами, изъятыми у Соловьевой Е.В в ходе личного досмотра (л.д. 24-26);

- протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО11 от <дата>, в ходе которой он показал место приобретения Соловьевой Е.В. наркотического средства, а именно у дерева, расположенного на расстоянии около 310 м. в южном направлении от <адрес> и место задержания Соловьевой Е.В. на расстоянии около 300 м. в южном направлении от <адрес>. (л.д. 50-52);

- протоколом осмотра предметов от <дата> - мобильного телефона марки «LG», изъятого в ходе личного досмотра Соловьевой Е.В. На 2 рабочем столе обнаружен ярлык приложения «Telegram X», при открытии которого было установлено, что в нем выполнен вход в учетную запись <данные изъяты>» под псевдонимом «<данные изъяты>», которая «привязана» к абонентскому номеру сотового телефона +<номер>. В списке диалогов учетной записи <данные изъяты>» был обнаружен групповой чат <данные изъяты>», участниками которого также является пользователь под псевдонимом «Уважаемый», учетная запись которого <данные изъяты>». Чат содержит текстовые сообщения, отправленные <дата>. Кроме того, на 2 рабочем столе был обнаружен ярлык приложения «Галерея», при открытии которого была обнаружена фотография, содержащая в левом нижнем углу надпись: Широта: <номер>, Долгота: <номер>, Возвышение: <номер> Точность: 2.4 м. На 3 рабочем столе осматриваемого сотового телефона был обнаружен ярлык приложения «Карты», при открытии которого в истории поиска были обнаружены географические координаты <номер>. (л.д.60-66)

Показания подсудимой Соловьевой Е.В., данные ею в ходе предварительного следствия, являются допустимым доказательством по делу. Она давала их самостоятельно, добровольно, в присутствии адвоката, после разъяснения процессуальных прав и положений ст.51 Конституции РФ. Протоколы её допросов составлены в соответствии с нормами УПК РФ. У суда нет оснований полагать, что, давая признательные показания, подсудимая Соловьева Е.В. оговаривала себя, поскольку вина подсудимой установлена не только её собственными показаниями, но и совокупностью других приведенных выше доказательств.

Оценив представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства, показания свидетелей, в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что они не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, поскольку согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей в искусственном создании доказательств обвинения, оснований для оговора при даче показаний, изобличающих подсудимую Соловьеву Е.В. в совершении инкриминируемого преступления, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности Соловьевой Е.В. не установлено. Суд, оценив показания свидетелей стороны обвинения установил, что ранее с подсудимой они неприязненных отношений не имели, конфликтов между ними не было, в связи с чем, лицами, заинтересованными в исходе дела, они не являются. У суда нет оснований сомневаться в достоверности их показаний, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Давая оценку экспертизам, содержащимся в материалах дела, суд приходит к выводу, что составленные по результатам их проведения заключения соответствуют требованиям ст.ст.195,199,204 УПК РФ, нарушений УПК РФ при составлении заключений и производстве экспертиз, допущено не было.

Материалами дела установлено, что оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» проводилось в соответствии с требованиями Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года и ст. 89 УПК РФ. Обстоятельства преступления, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о наличии у подсудимой Соловьевой Е.В. умысла на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении подсудимой всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. Это подтверждается всеми вышеприведенными доказательствами. Оперативно-розыскное мероприятие и следственные действия по делу проведены соответствующими должностными лицами в пределах их компетенции. Доказательства, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, представлены следователю и в суд в установленном законом порядке. При использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимой по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимой на защиту в ходе предварительного следствия по уголовному делу, суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия Соловьевой Е.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно разъяснению, данному в п.6 Постановления Пленума от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под понятие незаконного приобретения наркотических средств подпадает получение их любым способом, в том числе, покупка. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств в соответствии с пунктом 7 этого же Постановления следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах), независимо от продолжительности хранения. Указанные квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение. Подсудимая Соловьева Е.В. полностью выполнил объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Согласно Постановлениям Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 и от 1 октября 2012 года № 1002, изъятое в ходе личного досмотра Соловьевой Е.В. вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), является производным N-метилэфедрона, который относится к наркотическим средствам. Масса наркотического средства - 1,78 гр. образует крупный размер.

Согласно заключению первичной, амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <номер> от <дата> у Соловьевой Е.В. в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, и в настоящее время какого-либо психического расстройства, которое могло бы повлиять на ее способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера Соловьева Е.В. в настоящее время не нуждается. По представленным материалам данных за наличие у подэкспертной наркомании нет. (л.д.146-148)

    Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется. Заключение экспертов и психическое состояние подсудимой Соловьевой Е.В. не вызывают сомнений, так как она в период предварительного следствия и в судебном заседании вела себя адекватно, ориентировалась в судебной ситуации, в связи с чем, суд считает необходимым признать её вменяемой по настоящему уголовному делу.

    При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и обстоятельство отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

    Соловьева Е.В. ранее судима, на учетах в БУЗ и СПЭ УР «Республиканская клиническая психиатрическая больница МЗ УР» и в БУЗ УР «Республиканский наркологический диспансер МЗ УР» не состоит, по месту жительства и предыдущему месту отбывания наказания в ФКУ ИК-12 УФСИН России по УР характеризуется посредственно. Решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> суда УР в отношении Соловьевой Е.В. установлен административный надзор сроком 8 лет.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты> наличие малолетнего ребенка.

При этом в материалах уголовного дела имеется объяснение Соловьевой Е.В. (л.д.53-54), в котором она указала об обстоятельствах незаконного хранения ею наркотического средства без цели сбыта. В то же время достаточных оснований для признания указанного процессуального документа в качестве явки с повинной суд не усматривает, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях учитывается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ суд признает опасным. В связи с чем, суд при назначении наказания применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ в отношении Соловьевой Е.В. не имеется.

    С учетом конкретных обстоятельств дела, повышенных характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой Соловьевой Е.В., совершившей преступление в период нахождения под административным надзором, суд приходит к выводу, что Соловьева Е.В. выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала. При указанных обстоятельствах наказание ей должно быть назначено только в виде лишения свободы. Кроме того, согласно п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение при опасном рецидиве не назначается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания подсудимой Соловьевой Е.В. нет.

Оснований для применения к Соловьевой Е.В. положений ч.6 ст. 15 УК РФ, а при назначении наказания ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, ввиду наличия у неё вышеуказанного отягчающего обстоятельства.

Оснований для предоставления подсудимой Соловьевой Е.В. отсрочки отбывания наказания в соответствии с положениями ст. 82 УК РФ, в связи с наличием у нее малолетнего ребенка, не имеется.

    С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств у подсудимой, её материального положения, суд полагает возможным не назначать Соловьевой Е.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с назначением подсудимой Соловьевой Е.В. наказания в виде лишения свободы не имеется оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст.110 УПК РФ.

    В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимой Соловьевой Е.В. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Соловьеву Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Соловьевой Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

    Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание Соловьевой Е.В. под стражей в качестве меры пресечения по данному делу с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

-наркотические средства – уничтожить;

-мобильные телефоны «LG», «HTC» выдать дочери подсудимой ФИО3, <дата> года рождения, проживающей по адресу: <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики, через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики, в течение 10 суток со дня его постановления, а Соловьевой Е.В. в тот же срок со дня получении копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и на заявление ходатайства об участии защитника в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих ее интересы.

    Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

        Судья:                                                                                             Т.Е. Филиппова