Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2021 (1-172/2020;) от 25.12.2020

Дело № 1- 9/2021                                 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    пос. Ильинское-Хованское 19 января 2021 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Кольчугиной С.В.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Ильинского района Ивановской области Грачева Д.А.,

защитника – адвоката Тейковской коллегии адвокатов Тюхтиной Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой Кабаненко Н.М.,

при секретаре Потаповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кабаненко Наталии Михайловны, <данные изъяты>

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кабаненко Наталия Михайловна совершила заведомо ложные показания свидетеля в суде, при следующих обстоятельствах:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Тейковского судебного района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № (следственный №), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, К1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч. 1 УК РФ по факту совершения им ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 21 часа 30 минут незаконного проникновения в <адрес>А по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 30 минут при рассмотрении указанного уголовного дела № мировым судьей судебного участка № 4 Тейковского судебного района Ивановской области Хватовой О.И. в зале судебного заседания по адресу: <адрес>, Кабаненко Н.М. была допрошена в качестве свидетеля. Перед началом допросов Кабаненко Н.М. судьей Хватовой О.И. была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чем у нее была отобрана подписка свидетеля. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Кабаненко Н.М., находясь в вышеуказанном месте, умышленно исказив истинные обстоятельства произошедшего, с целью оказания помощи подсудимому К1 (своему супругу) избежать уголовной ответственности, желая наступления данного результата, дала заведомо ложные показания, которые были занесены в протокол судебного заседания. А именно: Кабаненко Н.М., действуя с вышеуказанной целью, на допросе на вопрос государственного обвинителя: «К2 приглашала К1 в гости домой?», ответила суду «Да, говорила», тем самым, устно сообщив суду, что ДД.ММ.ГГГГ К2 дала согласие на нахождение в ее жилом помещении К1 Показания свидетеля Кабаненко Н.М., данные ею ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании, представленные в качестве доказательства в подтверждение доводов о невиновности К1, относятся к предусмотренному ст. 73 УПК РФ предмету доказывания по уголовному делу № в отношении К1, поскольку имели значение для правильного разрешения уголовного дела, и от этих показаний, в том числе, зависел исход уголовного дела. Согласно ст. ст. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 46 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 УК РФ) действия лица, находящегося в жилище с согласия проживающего в нем лица, но отказывавшегося покинуть его не образует состава данного преступления; при незаконном проникновении в жилище умысел виновного должен быть направлен на нарушение права проживающих в нем граждан на его неприкосновенность. При этом, Кабаненко Н.М. добровольно в ходе судебного разбирательства до вынесения приговора суда не заявила о ложности своих показаний, данных ею в суде. Кабаненко Н.М. предполагала как результат своих преступных действий соответствующее реагирование суда – вынесение в отношении ее супруга К1 оправдательного приговора по инкриминируемому ему преступлению, не привлечение К1 к уголовной ответственности; препятствовала полному, всестороннему и объективному расследованию уголовного дела по обвинению К1 и в целом – осуществлению правосудия, чем непременно вмешалась в нормальную деятельность судебной системы.

В судебном заседании подсудимая Кабаненко Н.М. согласилась с указанным обвинением, вину признала полностью и поддержала заявленное ею на стадии следствия при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено Кабаненко Н.М. добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимая осознает.

    Защитник - адвокат Тюхтина Н.В. ходатайство подсудимой поддержала.

    Государственный обвинитель Грачев Д.А. выразил согласие на постановление приговора в особом порядке.

    Удостоверившись, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в соответствии с нормами Главы 40 УПК РФ.

    Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Предложенная государственным обвинителем юридическая квалификация содеянного подсудимой, доказанность ее вины в совершенном преступлении ни Кабаненко Н.М., ни ее защитником не оспариваются.

    Суд считает, что подсудимая Кабаненко Наталия Михайловна совершила заведомо ложные показания свидетеля в суде, и квалифицирует ее действия по ст. 307 ч. 1 УК РФ.

        В соответствии с положениями ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кабаненко Н.М. преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая Кабаненко Н.М. совершила преступление небольшой тяжести, в течение года привлекалась к административной ответственности (л.д. 98-108, 114).

Суд учитывает, что Кабаненко Н.М. в содеянном раскаялась, она не судима (л.д. 109-113, 115-117), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 123), по месту жительства характеризуется без замечаний (л.д. 120).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает ее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Суд, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ при назначении Кабаненко Н.М. наказания за совершенное преступление, считает, что к ней не могут быть применены такие наказания, как штраф и исправительные работы, предусмотренные санкцией ст. 307 ч. 1 УК РФ, поскольку их применение с учетом личности виновной, обстоятельств совершенного преступления, по мнению суда, не может обеспечить достижение целей наказания.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления, признания Кабаненко Н.М. своей вины в его совершении, раскаяния в содеянном, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде обязательных работ. Препятствий к назначению данного вида наказания судом не установлено.

    Суд, не усматривая исключительных обстоятельств, применительно к ст. 64 УК РФ, назначает наказание подсудимой в пределах санкции ст. 307 ч. 1 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание.

Оснований к изменению категории совершённого Кабаненко Н.М. преступления, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку оно в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кабаненко Наталию Михайловну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Кабаненко Н.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Вещественное доказательство: уголовное дело № в отношении К1 – оставить в мировом суде судебного участка № 4 Тейковского судебного района Ивановской области.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.    При подаче апелляционной жалобы Кабаненко Н.М. вправе ходатайствовать об участии в заседании апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденной в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих ее интересы, - в отдельном ходатайстве, либо в возражениях на жалобу или представление.

    Председательствующий: Кольчугина С.В.