Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1719/2023 ~ М-192/2023 от 09.01.2023

Копия

Дело №2-1719/2023

УИД 63RS0045-01-2023-000194-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023г. Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.

при секретаре Кореньковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1719/2023 по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Кондратьев С.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Экспресс-Кредит» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Кондратьеву С.А., в обоснование своих требований указав следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» (далее - Общество) и Кондратьев С.А. был заключен кредитный договор № 2046869761. В соответствии с условиями Кредитного договора банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитномудоговору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

13.03.2019 г. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №4-02-УПТ от 13.03.2019 (далее - Договор Цессии).

В целях взыскания задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) в выдаче судебного приказа.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать задолженность с Кондратьева С.А. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» за период с 11.06.2012г. по 13.03.2019г. в размере 51 812,50 руб. – сумма основного долга, 168 446,83 руб. – сумма неуплаченных процентов, расходы по оплате госпошлины в размере 220 259,33 руб.

В судебное заседание представитель истцаООО «Экспресс-Кредит»не явился, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Кондратьев С.А. не явился, извещен надлежащим образом, поручил представлять интересы представителю по доверенности.

Представитель ответчика Кондратьева С.А. – Екатериничева Т.Л., действующая на основании доверенности, иск не признала, по основаниям, подробно изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. В удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 11.06.2012г. между ПАО НБ «Траст» и Кондратьевым С.А. был заключен кредитный договор № 2046869761.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

Заявление-оферта смешанного договора содержит элементы соглашения о предоставлении в пользование банковской карты. Расчетная карта была выдана Должнику в момент подписания настоящего договора, тем самым дав согласие на условия пользования картой. Договор о предоставлении в пользование банковской карты считается заключенным с момента ее активации. В соответствии с условиями, активация карты происходит путем обращения в отделение Банка, либо по телефону горячей линии Банка Заемщиком. Таким образом, Банк и Должник по обоюдному согласию заключили Договор о предоставлении в пользование банковской карты №4103231231541938.

Судом установлено, что в нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на указанных условиях. Невозможность списания суммы задолженности, подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента по договору №2046869761.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

    В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

    В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

    Определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 г. №1822-0 установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

    Из материалов дела следует, что 13.03.2019 г. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» по договору уступки прав (требований) №4-02-УПТ от 13.03.2019 г., в том числе, по договору №2046869761 от 11.06.2012 г., должником по которому является Кондратьев С.А.

В связи с чем, у истца возникло право требовать от ответчика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов в указанном размере.

За период с 11.06.2012 г. по 13.03.2019 г. у ответчика образовалась задолженность, размер которой составляет: 51 812,50 рублей – сумма основного долга; 168 446,83 рублей - просроченные проценты.

Из материалов дела следует, что 03.12.2021г. мировым судьей судебного участка № 37 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с Кондратьева С.А. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору в размере 222 960,63 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 37 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области- мирового судьи судебного участка № 43 Промышленного судебного района г.Самары Самарской областиот 21.02.2022г., судебный приказ от 03.12.2021г. отменен, на основании поступивших возражений должника.

С учетом того, что задолженность по кредитному договору до настоящего времени в полном объеме не погашена, указанное обстоятельство явилось основанием для обращения ООО «Экспресс-Кредит» в суд в порядке искового производства, с настоящим иском о взыскании задолженности, размер которой, согласно расчета, представленного истцом, составляет 220 259,33 рублей, из которых: 51 812,50 руб. - сумма основного долга, 168 446,83 рублей - просроченные проценты.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела и до принятия судом решения, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности ко всей сумме задолженности.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В материалы дела,по запросу суда, предоставлена выписка по счету № 40817810900146327339 за период с 11.06.2012 г. по 03.05.2023г., из которой следует, что последняя финансовая операция по кредитному договору произведена – 20.07.2016 г. С указанного времени никаких сумм по договору не вносилось, движение денежных средств по счету отсутствует.

Таким образом, в силу ст. 196 ГК РФ срок, в течение которого истец мог обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, истекал 20.07.2019 г.

Вместе с тем, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье в декабре 2021г., то есть уже за пределами трехлетнего срока исковой давности. При таких обстоятельствах, срок исковой давности пропущен по всем платежам.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлялось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» суд не усматривает.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым отказать истцу во взыскании расходов по оплате госпошлины, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к Кондратьев С.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору– отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 мая 2023 года.

Председательствующий: подпись     Нуждина Н.Г.

Копия верна.        Судья                Секретарь

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

УИД 63RS0№-34Промышленного районного суда <адрес>.