Решение по делу № 2-1146/2015 ~ М-1063/2015 от 12.08.2015

Дело № 2-1146/2015 17 сентября 2015 года город Вельск З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Бобуновой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «**» к Синевич * *, Алферовой * *, Курошиной * * о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «**» в лице Архангельского регионального филиала (далее Банк) обратилось в суд с иском к Синевич **, Алферовой **, Курошиной ** о взыскании солидарно кредитной задолженности в сумме * рублей * копеек и возврат государственной пошлины в размере * рублей * копеек.

Обосновывает требования тем, что *** года между Банком и Синевич ** заключен кредитный договор № ***(далее – Договор) на сумму * рублей под * % годовых. Зачисление кредита произведено в день заключения договора на лицевой счет этого ответчика. В обеспечение исполнения обязательств по договору Синевич ** предоставила поручительство Алферовой ** и Курошиной ** В нарушение условий договора ответчики не производят погашение кредита и процентов по нему в установленные сроки. Просроченная кредитная задолженность по состоянию на *** года составляет * рублей * копеек, в том числе: основной долг - * рублей, просроченный основной долг – * рублей * копеек, проценты за пользование кредитом за период с *** по *** года - * рублей * копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга с *** года по *** года – * рублей * копейки, пени за несвоевременную уплату процентов за период с *** года по *** года – * рублей * копеек. Заочным решением Вельского районного суда от *** года с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность в размере * рублей. А поэтому просят взыскать солидарно с ответчиков часть задолженности по кредитному договору в сумме * рублей * копеек, из которых: * рублей – основной долг, * рублей * копеек - просроченный основной долг и * рублей * копеек в счет возврата уплаченной государственной пошлины.

Представитель ОАО «**» на судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело без участия их представителя, на удовлетворении иска настаивают и не возражают на принятие решения в порядке заочного производства.

Курошина ** и Алферова ** на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.42,44)

Синевич ** на судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в соответствии с положениями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, но не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что *** года между Синевич ** и Банком заключен кредитный договор № *** на предоставление кредита в сумме * рублей с процентной ставкой *%. годовых (л.д.12-16).

Зачисление кредита произведено в день подписания договора, то есть *** года, на лицевой счет № *, что подтверждается выпиской с лицевого счета клиента и банковским ордером № *. (л.д.27-28)

В соответствии с п.1.1 договора заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты на нее.

Погашение кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами должно производиться в размере, установленном графиком платежей. (л.д.17)

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, заемщик предоставил кредитору поручительство Алферовой ** и Перетягиной ** с которыми заключены договоры поручительства от *** года.(л.д. 11-24)

На основании зарегистрированного брака с ***., Перетягина ** сменила фамилию на «Курошина».

Согласно условиям договора поручительства, поручитель обязался отвечать за исполнение Синевич ** всех обязательств по кредитному договору, заключенному между заемщиком и кредитором.

Пунктом 1.7, 2.1 договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно

Алферова ** и Курошина ** не оспаривают договоры поручительства, заключили их добровольно, в момент заключения которых отдавали отчет своим действиям, а поэтому они, как поручители несут перед истцом такую же ответственность, как и Синевич **

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратному в судебное заседание не представлено.

Условия кредитного договора Синевич ** надлежаще не исполняет, не вносит ежемесячные обязательные платежи по погашению кредитной задолженности.

*** года Банк обратился к ответчикам с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование им, уплате неустойки. Однако данное требование не исполнено (л.д.29-31).

Стороны договорись, что Банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если Заемщик не исполняет или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату Кредита и уплате процентов в сумме и сроки, установленные договором.

Согласно п. 6.2 кредитного договора, при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств, предусмотренных п. 5.5, 5.9 Банк вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени и/или штрафа) в размере 10 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации на дату заключения договора, за каждый факт неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств.

Порядок начисления и уплаты неустойки содержатся в п. 6.3 договора

Заочным решением Вельского районного суда от *** года с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность в размере * рублей.(л.д.10-12)

Истцом приведен расчет суммы задолженности по кредитному договору № *** от *** года по состоянию на *** года. Из представленного расчета, следует, что: * рублей – основной долг, * рублей * копеек - просроченный основной долг. Представленный суду расчет соответствует закону, ответчиками не оспаривается, а поэтому суд берет его за основу.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Следовательно, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся часть задолженности по кредитному договору №*** от *** года в сумме * рублей * копеек.

Согласно изменениям внесенными в Устав от *** года № * полное фирменное наименование истца звучит как Акционерное общество «***», сокращенное наименование АО «**».

В соответствии со ст.ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с каждого из ответчиков равными частями по * рублей * копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск акционерного общества «**» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Синевич * *, Алферовой * *, Курошиной * * в пользу акционерного общества «**» в лице Архангельского регионального филиала задолженность по кредитному договору № * от * года в сумме * рублей * копеек.

Взыскать с Синевич * *, Алферовой * *, Курошиной * * равными частями с каждой в пользу акционерного общества «**» в лице Архангельского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд по * рублей * копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Архангельский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы, через Вельский районный суд.

Председательствующий С.А. Пестерев