Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-617/2011 ~ М-690/2011 от 25.07.2011

Дело № 2-617/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2011 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Торгашиной Е.Н.,

представителя истца Шестаковой М.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Адовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Олейника ФИО8 к Олейнику ФИО9, к муниципальному учреждению «Управление коммунального хозяйства», к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом» о закреплении жилой комнаты, о заключении договора социального найма, о разделе лицевых счетов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Олейник А.Е. обратился в Карпинский городской суд с исковым заявлением к Олейнику Е.В., муниципальному учреждению «Управление коммунального хозяйства», ООО «Управляющая компания «Дом» о вселении в жилое помещение, устранении препятствий пользования жилым помещением, о порядке пользования квартирой и уплате коммунальных платежей, указав о том, что ответчик Олейник Е.В. – его отец, который является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Он (Олейник А.Е.) вселен в данное помещение как член семьи нанимателя.

Спорное жилое помещение состоит из двух комнат общей площадью <данные изъяты>.м, комнаты изолированы, одна комната площадью <данные изъяты> кв.м, вторая <данные изъяты> кв.м.

Начиная с 2010 года, отношения между ним и ответчиком ухудшились, он неоднократно принимал попытки заключить с ответчиком соглашение о порядке владения и пользования общей квартирой, однако все попытки завершились безрезультатно.

В настоящее время он проживает по адресу: <адрес>, который принадлежит ФИО6

Поскольку между ним и ответчиком не установлен порядок владения и пользования квартирой, ответчик пользуется квартирой единолично, забрал у него ключи от квартиры, чинит препятствия в пользовании спорной квартирой, не пускает его в квартиру. Кроме того, у них отсутствует согласие по поводу участия в оплате коммунальных платежей по квартире.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец Олейник А.Е., уточнив исковые требования, просит закрепить за ним жилую изолированную комнату, площадью <данные изъяты> кв.м, в двухкомнатной квартире за №, расположенной в городе Карпинск по <адрес>, а также обязать муниципальное учреждение «Управление коммунального хозяйства» заключить с ним договор социального найма с учетом закрепленной за ним жилой изолированной комнаты, в вышеуказанном жилом помещении, а ООО «Управляющая компания «Дом» -разделить лицевой счет № по оплате жилья и коммунальных услуг на два.

Истец Олейник А.Е. в судебное заседание не явился, согласно представленного заявления, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца Олейника А.Е. – Шестакова М.С. в судебном заседании, заявленные истцом исковые требования поддержала.

Ответчик Олейник Е.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, согласно представленного заявления, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, с заявленными истцом исковыми требованиями согласен в полном объеме.

Представитель ответчика - муниципального учреждения «Управление коммунального хозяйства» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно представленного отзыва от ДД.ММ.ГГГГ за №, считает, что требования истца не противоречат действующему законодательству и подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно представленного отзыва от ДД.ММ.ГГГГ за №, в удовлетворении исковых требований истца не возражает.

Суд, заслушав представителя истца, рассмотрев материалы гражданского дела, в том числе копию поквартирной карты, копию договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, справку «Карпинское БТИ и РН», выписку из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 1 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

При этом, согласно ст. 10 Жилищного Кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают на основании в том числе на основании судебных решений.

Гражданским кодексом Российской Федерации допускается возможность изменения договора найма в судебном порядке по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором (п. п. 1, 2 ст. 459 Гражданского кодекса российской Федерации).

В силу ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменить договор возможно, когда существенно изменились обстоятельства, из которых исходили стороны при его заключении (п. 1). При этом изменение договора допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4). Возможность применения таких положений вытекает из п. 3 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает субсидиарный порядок применения норм гражданского законодательства к договору социального найма.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают не только из оснований, прямо предусмотренных Жилищным кодексом, но также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими жилищные отношения, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают их.

Конфликтные отношения в семье, вызываемые различными причинами, могут отразиться на выполнении обязательств по оплате и содержанию жилища, что приводит к необходимости раздела лицевых счетов. Данные обстоятельства могут быть признаны судом существенными, ибо длительные неплатежи, систематическое нарушение прав и законных интересов соседей могут лечь в основу расторжения договора с выселением проживающих в порядке, предусмотренном ст. 90, ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, что повлечет за собой более серьезные последствия для обеих сторон, чем изменение договора социального найма.

Если будет установлено, что наниматель, члены его семьи, бывший член семьи в течение длительного времени фактически пользуются жильем раздельно, их разногласия по вопросам проживания, оплаты и содержания жилья порождают споры, сложились конфликтные взаимоотношения, и никто из них не имеет других жилых помещений, а также отсутствует реальная возможность приобрести право пользования иным жилищем, то основания для изменения договора социального найма жилого помещения, очевидны.

В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение жилищного правоотношения является одним из способов защиты жилищных прав. И поскольку в законе нет прямого запрета на изменение договора, то такое изменение договора социального найма допустимо и может быть урегулировано приведенными нормами Конституции Российской Федерации, Гражданского и Жилищного кодексов Российской Федерации.

Ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает при невозможности использования аналогии закона определять права участников жилищных отношений исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства, к которым относится необходимость обеспечения органами государственной власти и местного самоуправления условий для беспрепятственного осуществления гражданами права на жилище (п. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Судом установлено, что в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, имеют регистрацию Олейник А.Е., Олейник Е.В., которые являются членами одной семьи, однако не ведут совместное хозяйство, совместного бюджета не имеют. Олейник Е.В. является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, истец Олейник А.Е. вселен в данное жилое помещение, как член семьи нанимателя. Истец не проживает в данном жилом помещении, в виду того, что с 2010 года их отношения с ответчиком ухудшились, ответчик единолично пользуется спорным жилым помещением. В настоящее время задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, закрепление за Олейник А.Е. жилой площади в виде изолированной комнаты, не ущемит законных прав и интересов Олейник Е.В., так как планировка и оборудование жилого помещения не препятствует проживанию нескольких семей.

Кроме того, решение вопроса о распределении между членами семьи расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, позволит муниципальному учреждению « Управление коммунального хозяйства», как наймодателю, иметь четкое представление о том, к кому из проживающих в жилом помещении и в каком объеме следует предъявлять требования, связанные с невыполнением или ненадлежащим выполнением соответствующих обязательств.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, и то, что в соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации комната, как часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан, относится к жилым помещениям, а, следовательно, согласно ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации является объектом жилищных прав, суд приходит к выводу о том, что за Олейником А.Е. может быть закреплена жилая площадь – изолированная комната площадью <данные изъяты> квадратных метра, заключен договор социального найма, с учетом закрепленной за ним жилой изолированной комнаты, площадью <данные изъяты> квадратных метра, и лицевой счет № по оплате жилья и коммунальных услуг разделен на два.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 173, 197-198 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░ ░░░11, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░13 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░14 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░░ 2011 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: