Решение по делу № 2-647/2015 (2-6235/2014;) ~ М-5659/2014 от 10.12.2014

Дело №2-647/2015    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2015 года

    Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Варенышевой М.Н.

при секретаре судебного заседания ФИО6,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении нарушений прав собственника, исключении сведений из ГНК о местоположении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

    Истица ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 с требованиями об устранении нарушения прав собственника земельного участка с КН № площадью 743 кв.м., а также ? доли жилого дома, расположенного на данном участке, по адресу: <адрес>; о признании недействительными сведения в ГНК о местоположении и координатах поворотных точек границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>; об обязании Чеховского филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая ФИО4 Росреестра» по <адрес>, исключить из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении и координатах поворотных точек границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3.

    В судебном заседании представитель истицы по ордеру № ФИО7 исковые требования поддержала и пояснила, что истица является собственником земельного участка с КН № площадью 743 кв.м., а также 1/2 доли жилого дома, расположенного на данном участке, по адресу: <адрес>. Границы землепользования истицы на местности были закреплены ограждением, споров с совладельцем жилого дома -ответчиком по иску о смежной границе между нашими земельными участками не имелось. Жилой дом расположен в центре общего участка, что
усматривается из экспликации к плану. В 2014 году истица обратилась в землеустроительную организацию с заявлением о проведении работ по межеванию участка с целью внесения в ГКН сведений о местоположении фактических границ землепользования и получения нового кадастрового паспорта. В ходе проверки полученных сведений о координатах занимаемого истицей участка, выяснилось, что сведения о местоположении смежной границы участка ответчика с КН № неверны, так как в соответствии с этими сведениями участок ФИО3 сдвинут в сторону ее участка, в том числе располагается и под принадлежащей истице на праве собственности частью жилого дома. Акт выноса в натуре границ земельного участка ответчика в соответствии со сведениями кадастрового учета подтвердил факт наложения границ. До устранения пересечения границ, осуществить постановку участка истицы на кадастровый учет в уточненных границах будет нельзя. Считает, что при проведении землеустроительных работ по заявлению ФИО3 в 2004 году местоположение границ принадлежащего ему земельного участка было определено неверно, что привело к включению в площадь участка ответчика части принадлежащего истице участка, а также площади участка под ее частью жилого дома. Полагает, что сведения в ГКН о местоположении границ участка ФИО3 являются недействительными, поскольку они не соответствуют фактическому землепользованию
сторон, нарушают право истицы собственности ввиду уменьшения площади принадлежащего ей участка. Для устранения пересечения участка ответчика с частью ее участка по сведениям
кадастрового учета, истица вынуждена обратиться за судебной защитой своих прав собственника,
принадлежащий ей с 1997 года участок в границах и площади, соответствующих ее правоустанавливающим и правоподтверждающим документам не может быть поставлен на
учет в уточненных при межевании границах без оспаривания сведений о местоположении
границ участка ответчика и координатах поворотных точек его участка, исключении из ГКН
соответствующих сведений. Права собственности ответчика истицей не оспариваются. Если местоположение границ участка ответчика будет впоследствии установлено в соответствии с фактическим землепользованием, с учетом расположения жилого дома, являющегося их общей долевой собственностью, ее нарушенное право будет восстановлено. На основании изложенного, представитель истицы просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска ответчику разъяснены.

3-е лицо –представитель филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела был извещен надлежаще, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствии, против чего участники процесса не возражали.

    Суд, выслушав пояснение представителя истца, изучив материалы дела, принимая во внимание признание иска ответчиком, считает заявленные истицей требования, подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ - Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ - Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.261 ГК РФ – Территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

При этом, в силу ч.2 ст. 6 ЗК РФ - Земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Как установлено судом, истице ФИО2, на праве собственности принадлежат земельный участок с КН №, площадью 743 кв.м. и 1/2 доля жилого дома, расположенного на данном участке, по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о праве собственности (л.д.7); копией выписки из кадастрового паспорта на земельный участок (л.д.11), копией свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество (л.д.6).

Ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок для индивидуального строительства и ведения подсобного хозяйства, категория земель: земли поселений, общей площадью 743 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права.

В 2014 году истица обратилась в землеустроительную организацию с заявлением о проведении работ по межеванию участка с целью внесения в ГКН сведений о местоположении фактических границ землепользования и получения нового кадастрового паспорта. В ходе проверки полученных сведений о координатах занимаемого истицей участка, выяснилось, что сведения о местоположении смежной границы участка ответчика с КН № неверны, так как в соответствии с этими сведениями участок ФИО3 сдвинут в сторону ее участка, в том числе располагается и под принадлежащей истице на праве собственности частью жилого дома. Акт выноса в натуре границ земельного участка ответчика в соответствии со сведениями кадастрового учета подтвердил факт наложения границ. До устранения пересечения границ, осуществить постановку участка истицы на кадастровый учет в уточненных границах будет нельзя.

Истица полагает, что сведения в ГКН о местоположении границ участка ФИО3 являются недействительными, поскольку они не соответствуют фактическому землепользованию
сторон, нарушают право истицы собственности ввиду уменьшения площади принадлежащего ей участка.

Анализируя собранные по делу доказательства и изучая представленные сторонами правоустанавливающие документы на принадлежащие им земельные участки, суд считает обоснованными требования истицы, поскольку при проведении землеустроительных работ по заявлению ответчика ФИО3 в 2004 году местоположение границ принадлежащего ему земельного участка было определено неверно, что привело к включению в площадь участка ответчика части принадлежащего истице участка, а также площади участка под ее частью жилого дома, что нарушает права истицы как собственника земельного участка и жилого дома.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать недействительными сведения в ГНК о местоположении и координатах поворотных точек границ земельного участка с КН 50:31:0040624:9, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Чеховский филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая ФИО4 Росреестра» по <адрес> исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении и координатах поворотных точек границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чеховский городской суд.

Председательствующий: Варенышева М.Н.