Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3074/2016 ~ М-3006/2016 от 24.11.2016

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2016 года

Дело № 2-3074/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма                                 19 декабря 2016 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой

при секретаре Максимовой А.С.

с участием представителя истца Черепахиной В.Г., ответчика Шараповой С.А., представителя третьего лица ЗАО АСЦ «правобережный» Загорской А.И., помощника прокурора г. Верхняя Пышма Халимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Верхняя Пышма к Вашкевич Марьям Рафистовне, Шараповой Светлане Андреевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Шарапова Владислава Игоревича, Шарапову Игорю Николаевичу об изъятии жилого помещения, о прекращении права собственности на жилое помещение, о признании права муниципальной собственности на жилое помещение, выселении,

установил:

администрация ГО Верхняя Пышма обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам.

В обоснование своих требований указала, что Вашкевич М.Р. является собственником комнат общей площадью № расположенной в <адрес> по адресу: <адрес> <адрес>. Шарапова С.А. и Шарапов В.И. являются собственниками комнаты площадью № расположенных в <адрес> по адресу: <адрес> <адрес>. На основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением администрации городского округа Верхняя Пышма № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу» жилой <адрес>, расположенный по адресу <адрес> <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, а жилые помещения, расположенные в данном многоквартирном доме, непригодными для проживания. Уведомление о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> аварийным и подлежащим сносу, направленное в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ, получено ими ДД.ММ.ГГГГ. В уведомлениях ответчикам был установлен срок (не позднее шести месяцев со дня получения уведомления) для принятия решения о сносе аварийного жилого дома или получения разрешения на строительство многоквартирного жилого дома в границах земельного участка, на котором расположен аварийный дом, в соответствии с утвержденным проектом планировки. Кроме того, в данных уведомлениях было разъяснено, что в случае если собственники не осуществят снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд. В связи с тем, что собственниками жилых помещений в течение установленного срока, не было принято решение о сносе, реконструкции жилого помещения жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа Верхняя Пышма было принято постановление № «Об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме для муниципальных нужд». Согласно указанному постановлению земельный участок площадью № категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый №, на котором расположен аварийный многоквартирный дом, а также жилые помещения, находящиеся в данном жилом доме, были изъяты для муниципальных нужд. Указанное постановление было опубликовано на официальном сайте администрации городского округа Верхняя Пышма, в муниципальном вестнике (газета «Красное знамя» № 21(317) от 01.06.2016) и направлено в управление Росреестра по Свердловской области. На основании статей 56.7, 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, администрацией городского округа Верхняя Пышма был заказан отчет об определении рыночной стоимости комнат, расположенных в <адрес> по проспекту Успенскому в г. Верхняя Пышма. В соответствии с отчетом об оценке №/К-2005/16-ВП от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость оцениваемого объекта двух смежных комнат, общей площадью 22,4 кв.м., расположенных в <адрес> по адресу: <адрес> <адрес> – по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 100 000 рублей, размер убытков, вязанных с изъятием жилого помещения, составляет 94 600 рублей. В соответствии с отчетом об оценке №/К-2005/16-ВП от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость оцениваемого объекта комнаты общей площадью 10,8 кв.м., расположенной в <адрес> по адресу: <адрес> <адрес> – по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 667 400 рублей, размер убытков, вязанных с изъятием жилого помещения, составляет 94 600 рублей. На основании данных отчетов ДД.ММ.ГГГГ истцом были подготовлены и направлены в адрес ответчиков соглашения о выкупе жилых помещений, которые ДД.ММ.ГГГГ были получены ответчиками. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены отчеты об оценке №/К-2005/16-ВП от ДД.ММ.ГГГГ и №/К-2005/16-ВП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, а также кадастровый паспорт на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении территории, на которой расположен многоквартирный жилой дом по <адрес> заключен договора о развитии застроенной территории с закрытым акционерным обществом Архитектурно-строительный центр «Правобережный» (далее ЗАО АСЦ «Правобережный»). В соответствии с условиями данного договора спорный многоквартирный жилой дом был определен к сносу за счет средств ЗАО АСЦ «Правобережный» и обязательство по выплате выкупной цены возложено на ЗАО АСЦ «Правобережный». На момент принятия решения о развитии застроенной территории и заключения договора, многоквартирный жилой <адрес> по проспекту Успенскому в г. Верхняя Пышма был включен в «Муниципальную адресную программу сноса и реконструкции многоквартирных домов на отдельных застроенных территориях городского округа Верхняя Пышма на 2011-2030 годы», утвержденную решением Думы городского округа Верхняя Пышма № 35/7 от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени подписанное ответчиками соглашение не предоставлено истцу, с момента получения ответчиками соглашения прошло более 90 дней, что и явилось основанием для обращения в суд в силу права, предоставленного частью 10 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации. Просит изъять у Вашкевич М.Р. жилое помещение –комнаты, общей площадью № находящиеся в <адрес> <адрес>, а также соответствующую долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью № с выплатой выкупной цены изымаемых объектов недвижимости в размере 1 100 000 рублей, а также компенсации убытков в размере 94 600 руб., в течение 10 рабочих дней, с момента вступления решения суда в законную силу. Прекратить право собственности Вашкевич М.Р.на указанное жилое помещение, а также на долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью №.; признать право муниципальной собственности городского округа Верхняя Пышма на указанное жилое помещение, на долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №.; выселить Вашкевич М.Р. из указанного жилого помещения в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Кроме того, просит изъять у ФИО6 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение – комнату, общей площадью <адрес> находящуюся в <адрес> <адрес>, а также соответствующую долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью №., с выплатой выкупной цены изымаемых объектов недвижимости в размере 667 400 рублей, а также компенсации убытков в размере 94 600 руб., в течение 10 рабочих дней, с момента вступления решения суда в законную силу; прекратить право собственности Шараповой С.А. и Шарапова В.И., 2011 года рождения, на указанное жилое помещение, а также на долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:36:012074:6, площадью 315 кв.м.; признать право муниципальной собственности городского округа Верхняя Пышма на указанное жилое помещение, на долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:36:012074:6, площадью 315 кв.м.; выселить Шарапову С.А. и Шарапова В.И., 2011 года рождения, Шарапова И.Н. из указанного жилого помещения в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца Черепахина В.Г., действующая на основании доверенности от 29.09.2015, исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении подержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Шарапова С.А. в судебном заседании исковые требования не признала в части выкупной цены изымаемого объекта.

Представитель третьего лица ЗАО АСЦ «Правобережный» Загорская А.И., действуюшая на основании доверенности от 15.09.2016, исковые требования администрации ГО Верхняя Пышма полагала законными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик Вашкевич М.Р., Шарапов В.И., третье лицо – ТОИОГВ УСП МСП СО по г. Верхняя Пышма и г. Среднеуральск в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Ответчиком Вашкевич М.Р. заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в виду болезни, в удовлетворении которого судом отказано, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности явиться в судебное заседание (больничный лист, справка медицинского учреждения о невозможности участвовать в судебном заседании) ответчиком не представлено.

Представителем третьего лица ТОИОГВ УСП МСП СО по г. Верхняя Пышма и г. Среднеуральск – Санниковой В.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заключение помощника прокурора г. Верхняя Пышма - Халимову О.А., полагавшей иск в части требований о выселении подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника, в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, изъятие жилого помещения, в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Частью 5 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд, либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества, может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением.

В соответствии с частью 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Согласно части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том случае, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе, по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом, указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника, путем выкупа, в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), необходимо иметь в виду следующее:

а) нормы, содержащиеся в статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены, прежде всего, на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения;

б) решение об изъятии жилого помещения путем выкупа должно быть принято компетентным органом, то есть органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). Правовое основание пользования собственником жилого помещения земельным участком (собственность, аренда, пожизненное наследуемое владение, право постоянного (бессрочного) пользования) значения не имеет. Порядок подготовки и принятия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определяется федеральным законодательством, в частности гражданским и земельным законодательством (статьи 279 - 283 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 - 11, 49, 55, 61, 63 Земельного кодекса Российской Федерации);

в) обязанность по доказыванию того, что принятое решение об изъятии земельного участка обусловлено государственными или муниципальными нуждами и использование данного земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности на соответствующее жилое помещение (статьи 49, 55 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 239 Гражданского кодекса Российской Федерации), за исключением случаев, предусмотренных законом (например, частями 10 - 11 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), возлагается на государственный орган или орган местного самоуправления.

Под государственными или муниципальными нуждами при изъятии земельных участков следует понимать потребности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, связанные с обстоятельствами, установленными соответственно федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации, удовлетворение которых невозможно без изъятия земельных участков (например, выполнение международных обязательств Российской Федерации, размещение объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов их размещения, застройка в соответствии с генеральными планами городских и сельских поселений);

г) соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом, исходя из положений части 4 статьи 32 ЖК РФ, юридически значимым обстоятельством является не только факт направления указанного уведомления собственнику жилого помещения компетентным органом, но и факт получения собственником такого уведомления. В этой связи сообщение в средствах массовой информации (например, по радио, телевидению, в печатных изданиях, Интернете) об изъятии жилого помещения у конкретного собственника не может быть признано надлежащим извещением собственника о предстоящем изъятии данного жилого помещения.

д) иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен органом государственной власти или органом местного самоуправления в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения извещения о принятом ими решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения (часть 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в случае, если в отношении территории заключен договор о ее развитии, обязательство по выплате выкупной цены при изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости возлагается на лицо, с которым заключен договор о развитии застроенной территории.

Пунктом 2 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется:

прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок;

прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности;

досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

В судебном заседании установлено, что процедура, предусмотренная частями 2 - 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, предшествующая изъятию жилого помещения у Вашкевич М.Р., Шараповой С.А. и Шарапова В.И., как собственников жилого помещения, со стороны администрации ГО Верхняя Пышма, соблюдена. Как установлено судебном заседании, имело место принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), государственная регистрация этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), в адрес собственников жилого помещения направлены уведомления в письменной форме (не позднее, чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации) и проект соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд. Данные уведомления и проекты соглашений собственниками жилых помещений, получены. Факт направления указанных уведомлений и проектов соглашений собственникам жилых помещений компетентным органом, и факт получения собственниками таких уведомлений и проектов соглашений, подтверждается письменными документами, приложенными к исковому заявлению. Ответчиками, соблюдение, администрацией ГО Верхняя Пышма, процедуры и порядка, предусмотренных частями 2 - 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, предшествующих изъятию жилых помещений у их собственников, не оспаривалась.

Что касается возмещения за жилые помещения: рыночной стоимости жилых помещений, убытков, в связи с изъятием жилых помещений, то, как установлено в судебном заседании, соглашение с собственниками жилых помещений: Вашкевич М.Р., Шараповой С.А. и Шараповым В.И., 2011 года рождения о возмещении за жилые помещения, сроках и других условиях изъятия жилых помещений, администрацией ГО Верхняя Пышма, не достигнуто.

Как следует из части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Из содержания части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются: рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет, в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи, соглашением, не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе, упущенную выгоду.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным или подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014), при возникновении спора о размере выкупной цены, рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно положениям статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ (в редакции от 03.07.2016, с изм. от 05.07.2016) «Об оценочной деятельности», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке, не установлено иное.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения цены совершения сделки, в течение шести месяцев, с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующей особенности определения размера возмещения в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд, размер возмещения определяется не позднее, чем за шестьдесят дней до направления правообладателю земельного участка соглашения об изъятии недвижимости.

Положениями статьи 13 Федерального закона Российской Федерации «Об оценочной деятельности» установлено, что в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценка, установленной в отчете, в том числе, и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом. В случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации, суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании.

Как следует из искового заявления, выкупная стоимость изымаемых объектов недвижимости, размер убытков, причиненных собственниками таких объектов недвижимости – жилых помещений, в связи с изъятием жилых помещений, определен в соответствии с отчетами об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ и № ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с отчетом об оценке № ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость оцениваемого объекта - двух смежных комнат, общей площадью № расположенных в <адрес> по адресу: <адрес> <адрес> – по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 100 000 рублей, размер убытков, вязанных с изъятием жилого помещения, составляет 94 600 рублей.

Согласно отчету об оценке №/К-2005/16-ВП от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость оцениваемого объекта - комнаты общей площадью №., расположенной в <адрес> по адресу: <адрес> – по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 667 400 рублей, размер убытков, вязанных с изъятием жилого помещения, составляет 94 600 рублей.

Отчеты, представленные истцом, составлены специалистом, квалификация которого подтверждена соответствующими документами, заключение специалиста ответчиками не опорочено, и у суда отчеты сомнений не вызывают, в связи с чем признаются судом допустимым доказательством.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принудительное отчуждение имущества для государственных нужд возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 23.12.2014 №3002-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Беспятовой Анны Николаевны, Беспятовой Натальи Ивановны и других на нарушение их конституционных прав и конституционных прав несовершеннолетнего ребенка частью 7 статьи 32, частью 1 статьи 36, частью 2 статьи 37 и статьей 38 Жилищного кодекса Российской Федерации» указал, что часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, конкретизирующая положения статьи 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации о недопустимости принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения, предусматривает требование о включении в выкупную стоимость жилого помещения как его рыночной стоимости, так и всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, в том числе упущенной выгоды.

Положения части 1 статьи 36, части 2 статьи 37 и статьи 38 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяя состав и особенности правового режима общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивают защиту прав и необходимый баланс интересов всех собственников помещений. По смыслу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изъятие жилого помещения - в силу неразрывной взаимосвязи жилых помещений и доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме - предполагает одновременное изъятие этой доли, а рыночная стоимость выкупаемого помещения определяется с учетом общего имущества (определения от 17.11.2011 № 1504-О-О и от 22.03.2012 № 459-О-О).

Принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, сформулированную в подпункте «л» пункта 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», из которой следует, что резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения, взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, в том числе, вышеуказанных, проанализированных судом, отчетов о стоимости объектов недвижимости и убытков, в связи с изъятием жилых помещений, представленных сторонами, удовлетворяя исковые требования администрации ГО Верхняя Пышма, частично, суд учитывает вышеуказанную правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, и считает, что исковые требования администрации, в части требований об изъятии у Вашкевич М.Р., Шараповой С.А., Шарапова В.И., 2011 года рождения, жилых помещений и соответствующей доли в праве собственности на земельный участок, удовлетворению не подлежат, поскольку, исходя из содержания и смысла частей 1, 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, изъятие жилых помещений, в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое помещение, для государственных и муниципальных нужд, производится в административном порядке. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда, согласно части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, производится, в случае несогласия собственника жилого помещения с решением об изъятии у него жилого помещения. В судебном заседании обстоятельств несогласия ответчиков с решением об изъятии жилых помещений, не установлено. Как установлено в судебном заседании, причиной обращения администрации ГО Верхняя Пышма в суд с данным иском, явилось несогласие ответчиков с выкупной стоимостью жилых помещений, подлежащих изъятию, и стоимостью убытков, в связи с изъятием жилых помещений, указанных администрацией ГО Верхняя Пышма, в направленных в адрес ответчиков, как собственников жилых помещений, соглашений о выкупе жилых помещений.

Учитывая, что суд, по указанным выше основаниям, пришел к выводу об определении выкупной стоимости объектов недвижимости и убытков, в связи с изъятием жилых помещений, исходя из сведений о такой стоимости, в отчетах об оценке №, удовлетворяя исковые требования администрации в части прекращения права собственности ответчиков на принадлежащие им жилые помещения по указанным выше адресам, и признавая за администрацией ГО Верхняя Пышма право муниципальной собственности на данные жилые помещения, суд определяет к выплате выкупные цены согласно указанным выше отчетам.

Принимая решение по данному гражданскому делу, учитывая, что истцом, заявлены исковые требования об изъятии вышеуказанных жилых помещений, а также соответствующей доли в праве собственности на земельный участок, в удовлетворении которых, судом отказано, удовлетворив, при этом исковые требования о прекращении права собственности ответчиков на принадлежащие им жилые помещения, подлежащие изъятию, суд считает, с учетом подпункта 4 пункта 2 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (которой предусмотрено, что в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина на такой земельный участок), правильным указать в резолютивной части решения суда на прекращение права собственности ответчиков как на принадлежащие им жилые помещения, подлежащие изъятию так соответствующие доли в праве собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом (в котором расположено изымаемое жилое помещение).

При этом, исходя из положений статей 31, 32, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд признает требования истца о выселении законными и обоснованными, поскольку в связи с переходом права собственности на спорные объекты недвижимости к истцу, право пользования жилыми помещениями у ответчиков прекратилось, законных оснований для дальнейшего проживания в них они не имеют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования администрации городского округа Верхняя Пышма к Вашкевич Марьям Рафистовне, Шараповой Светлане Андреевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Шарапова Владислава Игоревича, Шарапову Игорю Николаевичу об изъятии жилого помещения, о прекращении права собственности на жилое помещение, о признании права муниципальной собственности на жилое помещение, выселении, - удовлетворить частично.

Прекратить право собственности Вашкевич Марьям Рафистовны на жилое помещение – комнаты, общей площадью <адрес> (право собственности на соответствующую долю в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером № в связи с изъятием земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой <адрес> <адрес>, для муниципальных нужд городского округа Верхняя Пышма), с выплатой выкупной цены изымаемого объекта недвижимости в размере 1 100 000 рублей, стоимостью убытков, связанных с изъятием квартиры в размере 94 600 рублей.

Прекратить право собственности Шараповой Светланы Андреевны и Шарапова Владислава Игоревича на жилое помещение - комнату, общей площадью 10,8 кв.м., в <адрес> <адрес> <адрес> (право собственности на соответствующую долю в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером №.), в связи с изъятием земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой <адрес>, <адрес> <адрес>, для муниципальных нужд городского округа Верхняя Пышма), с выплатой выкупной цены (пропорционально доли в праве собственности) изымаемого объекта недвижимости в размере 667 400 рублей, стоимостью убытков, связанных с изъятием квартиры в размере 94 600 рублей.

Признать право муниципальной собственности городского округа Верхняя Пышма на жилое помещение – комнаты, общей площадью <адрес> (право собственности на соответствующую долю в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером №.).

Признать право муниципальной собственности городского округа Верхняя Пышма на жилое помещение - комнату, общей площадью № в <адрес> <адрес> (право собственности на соответствующую долю в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером №.).

Выселить Вашкевич Марьям Рафистовну из жилого помещения - комнат, общей площадью № в <адрес> <адрес> в течение 10 дней с момента выплаты Вашкевич Марьям Рафистовне выкупной цены за изымаемое имущество.

Выселить Шарапову Светлану Андреевну, Шарапова Владислава Игоревича, Шарапова Игоря Николаевича из жилого помещения - комнаты, общей площадью № в <адрес> <адрес> <адрес> в течение 10 дней с момента выплаты Шараповой Светлане Андреевны, Шарапову Владиславу Игоревичу выкупной цены за изымаемое имущество.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Судья                                          М.П. Вершинина