Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-718/2016 от 29.06.2016

7-1201/2016 (21-718/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев 11 июля 2016 года в судебном заседании в г. Перми при ведении протокола судебного заседания секретарем Покровской Д.А.жалобу П. на решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 01 июня 2016 года,

у с т а н о в и л:

25 марта 2016 года заместителем прокурора города Березники вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.61 КоАП РФ, в отношении Дюпина Д.Л. по заявлению П. об оскорблении ее Дюпиным Д.Л. 25 сентября 2015 года, 30 сентября 2015 года, 20 октября 2015 года, 21 октября 2015 года, 03 ноября 2015 года, 05 ноября 2015 года, 01 января 2016 года, 07 января 2016 года, 08 марта 2016 года путем направления сообщений на мобильный телефон.

Из определения следует, что основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении является отсутствие состава административного правонарушения.

П. обратилась в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой на определение, указав на проведение проверки по ее заявлению не в полном объеме.

Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 01 июня 2016 года определение заместителя прокурора города Березники оставлено без изменения, жалоба П. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, П. просит отменить решение судьи городского суда и определение прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по доводам, изложенным ранее.

В судебном заседании Дюпин Д.Л. просил оставить решение судьи без изменения.

П., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Прокурор прокуратуры Пермского края Масленникова И.А. полагала, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

Согласно статье 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, образует состав административного правонарушения в случае, если оно выражено в неприличной форме.

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Статьей 28.4 КоАП РФ установлены составы административных правонарушений, дела по которым возбуждаются прокурором.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, определены в ст. 24.5 КоАП РФ.

Как следует из определения заместителя прокурора города Березники от 25 марта 2016 года, основанием для отказа в возбуждении в отношении Дюпина Д.Л. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.61 КоАП РФ, указано отсутствие состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Прокурор, делая вывод об отсутствии состава административного правонарушения, основывался на не признании выражений Дюпина Д.Л. как употребленных в неприличной форме.

Отказывая П. в удовлетворении заявления об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, судья городского суда согласился с указанными выводами прокурора.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи городского суда, оснований для которой не усматривается.

Кроме того, в соответствии с частью 1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренном ст.5.61 КоАП РФ составляет три месяца.

Согласно п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, положениями КоАП РФ исключена возможность возбуждения дела об административном правонарушении по событиям, имевшим место в период с сентября 2015 года по март 2016 года, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы П. не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 01 июня 2016 года оставить без изменения, жалобу П. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья –подпись-