Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1497/2015 ~ М-1753/2015 от 23.06.2015

Дело № 2–1497/2015 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.09.2015 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Лебедевой О.Ю.,

при секретаре: Корсаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Иост Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (АО «АИЖК», до переименования ОАО «АИЖК») обратилось в суд с иском к Иост Ю.В., в котором, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 322, 323, 334, ст.ст. 13, 48, 50-56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», с учетом уточнений исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа <номер обезличен> от 24.06.2009 в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу), <данные изъяты> руб. – сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – начисленные пени, а также, начиная с 15.09.2015 (дата, следующая за датой проведения расчета) и по день вступления решения в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,18 %; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ответчику на праве собственности, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, определить способ реализации с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб., расторгнуть договор займа <номер обезличен> от 24.06.2009, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что договор займа <номер обезличен> от 24.06.2009 был заключен между ОАО «Региональное ипотечное агентство Томской области» (ОАО «РИАТО») и Иост Ю.В., ФИО1 По условиям данного договора солидарным заемщикам был предоставлен ипотечный заём в размере <данные изъяты> руб. сроком на 240 месяцев для приобретения в общую совместную собственность однокомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по указанному выше адресу. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, из которой следует, что стоимость заложенного имущества (предмета ипотеки) составляет <данные изъяты> руб. Законным владельцем данной закладной, а соответственно кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «АИЖК». ФИО1 исключен из числа солидарных заемщиков по договору займа, в связи <данные изъяты>, также по указанным основаниям соглашением сторон изменено содержание закладной. Собственником указанной выше квартиры, обремененной ипотекой, в настоящее время является Иост Ю.В. В период с декабря 2014 года по настоящее время ответчик свои обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом, ни одного платежа в счет исполнения принятых на себя обязательств ответчиком не совершено, в связи с чем образовалась задолженность. Кроме того, ответчиком неоднократно допускались просрочки исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей. 12.03.2015 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа ответчику было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств и предложение о расторжении данного договора. Требование истца ответчиком до настоящего времени не выполнено. Указанные обстоятельства в силу закона являются основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора займа является существенным нарушением договора и, следовательно, основанием для его расторжения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель истца АО «АИЖК», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Действующая от имени истца на основании доверенности № 2/542 от 30.06.2014 Матяш Е.А. представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором также указала, что исковые требования поддерживает с учетом их уточнений и просит удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Иост Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила суду оформленное письменно заявление о рассмотрении дела без её участия.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Когда займодавцем является юридическое лицо договор займа должен быть заключен в письменной форме, независимо от суммы займа (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 810, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признаётся определенная законом или договором денежная сумма. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 24.06.2009 между ОАО «Региональное ипотечное агентство Томской области» (ОАО «РИАТО») и Иост Ю.В., ФИО1 был заключен договор займа <номер обезличен>, по условиям которого кредитор предоставил солидарным заемщикам ипотечный заём в размере <данные изъяты> руб. под 12,18 % сроком на 240 месяцев для приобретения в общую совместную собственность однокомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной на 1 этаже 10-этажного дома по адресу: <адрес обезличен>, стоимостью <данные изъяты> руб. (п.п. 1.1, 1.3, 3.1 договора займа).

При этом согласно уведомления, 05.08.2015 г. в ЕГРЮЛ за государственным <номер обезличен> внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы:

-полное наименование - Акционерное общество « Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» ;

-сокращенное наименование: АО «АИЖК» или АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, законным владельцем которой, а соответственно кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «АИЖК». ФИО1 исключен из числа солидарных заемщиков по договору займа, в связи со смертью, по тем же основаниям соглашением сторон изменено содержание закладной. Собственником указанной квартиры, обремененной ипотекой в силу закона, в настоящее время является Иост Ю.В.

Указанные выше обстоятельства наряду с договором займа <номер обезличен> от 24.06.2009 подтверждаются также дополнительным соглашением <номер обезличен> от 28.07.2014 к данному договору, информационным расчетом ежемесячных платежей к договору займа <номер обезличен> от 24.06.2009, платежным поручением <номер обезличен> от 24.06.2009, закладной от 25.06.2009, справкой АО «Газпромбанк» по состоянию на 10.04.2015 о наличии закладной, соглашением об изменении содержания закладной от 31.07.2014, отчетом № 120 – К/2009 от 19.06.2009 об оценке стоимости квартиры по адресу: <адрес обезличен>, техническим паспортом указанного жилого помещения от 19.06.2009, свидетельством о государственной регистрации права <номер обезличен> от <дата обезличена>, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.07.2014 <номер обезличен>.

По условиям договора займа возврат кредитору полученных денежных средств и уплата процентов за пользование заемными денежными средствами должен производиться за весь фактический период пользования займом ежемесячно аннуитетными платежами согласно графику платежей (информационному расчету ежемесячных платежей, подписанному сторонами) в размере <данные изъяты> руб. (за исключением первого и последнего платежей, соответственно – <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.). При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита или от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (п.п. 1.2, 3.2, 3.3, 3.3.8, 3.3.11, 4.1.1, 5.2, 5.3 договора).

Стороной истца обязательства по передаче заемных денежных средств исполнены надлежащим образом.

Ответчиком обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами исполнялись ненадлежащим образом, неоднократно допускались просрочки исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, с декабря 2014 года по настоящее время указанные обязательства ответчиком не исполняются, платежи в счет исполнения принятых на себя обязательств не производятся, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу), <данные изъяты> руб. – начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – начисленные пени, что подтверждается представленными истцом документами: справкой об осуществленных заемщиком платежах и сведениями единой информационной системы АИЖК по состоянию на 08.07.2015, расчетом задолженности по состоянию на 14.09.2015.

По смыслу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями действующего законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением предусмотренных законодательно случаев.

Согласно ст. 56 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных истцом доказательств, образовавшаяся задолженность по договору займа до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке не погашена. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 4.4.1 договора займа, п. 5.1 закладной займодавец, залогодержатель (владелец закладной) вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления должнику письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней: при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если просрочка незначительная; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств, предусмотренных договорами займа, купли-продажи квартиры, влекущим возникновение ипотеки в силу закона, страхования, закладной; и др.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа 12.03.2015 ответчику было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств с предложением о расторжении договора займа <номер обезличен> от 24.06.2009. Доказательств исполнения ответчиком требования истца в деле не имеется.

Таким образом, при сложившихся обстоятельствах, проверив представленный истцом расчёт, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по договору займа (основной долг, проценты за пользование займом, пеня) в общей сумме <данные изъяты> руб.

Разрешая требование истца о расторжении договора займа, суд учитывает следующее.

Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, что ответчиком условия договора займа надлежащим образом не исполняются длительное время, т.е. существенно нарушаются условия договора. Следовательно, требование истца о расторжении договора займа основано на законе и подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начиная с 15.09.2015 по день вступления решения в законную силу, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, проценты за пользование займом в размере, предусмотренном договором, могут быть взысканы за весь период пользования заемными денежными средствами, в том числе и после окончания срока договора, поскольку в данном случае денежное обязательство не исполнено, заемщик пользуется заемными денежными средствами.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет уплаты процентов за пользование займом в размере 12,18 % годовых, начиная с 15.09.2015 (дата, следующая за датой проведения расчета) и по день вступления решения в законную силу подлежат удовлетворению, начисление указанных процентов в данном случае должно производиться на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст. 329, 334 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу положений ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяется из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.ст. 350, 350.1 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в установленном законодательно. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в иных случаях.

В соответствии с Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (ст. 1). Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 2).

Согласно ч. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика (заемщика) по договору займа <номер обезличен> от 24.06.2009 в числе прочих является ипотека в силу закона однокомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной на 1 этаже 10-этажного дома по адресу: <адрес обезличен>, стоимостью <данные изъяты> руб. (п. 1.4.1 договора займа).

Собственником указанной квартиры в настоящее время является Иост Ю.В.

Права залогодержателя по договору займа удостоверены закладной от 29.06.2009, законным владельцем которой в настоящее время является АО «АИЖК».

Согласно п. 4.4.3 договора займа займодавец вправе обратить взыскание на заложенное имущество в установленных договором и предусмотренных действующим законодательством случаях, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

В судебном заседании установлено, что обязательства по возврату займа и процентов за пользование заемными денежными средствами, обеспеченного ипотекой в силу закона, исполнялись ответчиком (заемщиком) ненадлежащим образом. Следовательно, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащую ответчику на праве собственности квартиру, являющуюся предметом ипотеки.

Положениями ст. 54 Закона об ипотеке установлены вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество. Согласно п. 4 ч. 2 настоящей статьи, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 14 Закона об ипотеке закладная содержит в числе прочих сведений подтвержденную заключением оценщика денежную оценку имущества, на которое установлена ипотека.

Согласно отчету № 120 – К/2009 от 19.06.2009 об оценке стоимости квартирыпо адресу: <адрес обезличен>, составленному ООО «Бюро оценки «ТОККО», рыночная стоимость указанной квартиры на дату оценки и денежная оценка предмета ипотеки составляет <данные изъяты> руб., что также подтверждается сведениями, содержащимися в разделе 5 «Предмет ипотеки» закладной от 29.06.2009.

В силу положений ст. 56, 78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Таким образом, с учетом того, что заемщиком обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, неоднократно нарушались сроки внесения платежей в счет погашения основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами, а также учитывая, что нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>.

Начальная продажная цена заложенного имущества при сложившихся обстоятельствах подлежит установлению в указанном истцом размере <данные изъяты> руб., что составляет 80 % определенной на основании отчета оценщика рыночной стоимости принадлежащей ответчику квартиры, способ реализации – продажа с публичных торгов.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить.

Расторгнуть договор займа <номер обезличен> от 24.06.2009 г., заключенный между ОАО «Региональное ипотечное агентство Томской области» и Иост Ю.В..

Взыскать с Иост Ю.В. в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по договору займа от 24.06.2009 г. <номер обезличен> в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> в счет задолженности по основному долгу; <данные изъяты> в счет задолженности по неуплаченным процентам; <данные изъяты> в счет начисленных пени.

Начиная с 15 сентября 2015 года по день вступления решения суда в законную силу взыскать с Иост Ю.В. в пользу акционерного общества «Агентство ипотечному жилищному кредитованию» проценты за пользование займом в размере 12,18%, начисленные на сумму основного долга в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности Иост Ю.В., расположенную по адресу: <адрес обезличен>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Иост Ю.В. в пользу акционерного общества «Агентство ипотечному жилищному кредитованию» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.Ю. Лебедева