Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-103/2015 (2-2775/2014;) ~ М-2684/2014 от 09.12.2014

<дата>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи Терендюшкина Н.В.,

при секретаре Кулкаеве Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Зубкова В. В. к Иванову В. Г. о взыскании долга

УСТАНОВИЛ: 34стец Зубков В.В. обратился в суд с иском к Иванову В.Г. о взыскании долга, ссылаясь, что <дата> он предоставил заем ответчику - Иванову В.Г., в размере <данные изъяты> рублей, о чем ответчиком собственноручно была составлена расписка. Распиской предусмотрен срок возврата займа - до <дата> Ответчик частично возвратил сумму займа в размере <данные изъяты> рублей платежами 18.12,2013 г. на сумму <данные изъяты> рублей и <дата> на сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, долг ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей. До настоящего времени остаток суммы займа ответчиком возвращен не был. Ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено обязательство должника возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию долг по договору займа (расписке) - <дата> в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Учитывая предусмотренный распиской срок возврата займа (<дата> г.), период просрочки возврата займа составил 534 дня. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила: <данные изъяты> * <данные изъяты> * <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей, где: <данные изъяты> руб. - сумма задолженности, 537 дней - период просрочки с <дата> по <дата> г., 8,25 % - ставка рефинансирования. Ссылаясь на изложенное, на основании ст.ст. 810, 395 ГК РФ, истец просил взыскать с Иванова В. Г. в свою пользу задолженность в сумме <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>,25 рублей.

В судебном заседании 3 <дата> представитель истца, действующая на основании доверенности, Чапайкина Е.В. поддержана заявленные исковые требования в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенном в исковом заявлении. В последующие судебные заседания истец и его представитель не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Иванов В.Г., в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика - Плиева З.Т., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ответчик не брал у истца в долг денежные средства, не писал расписки и не согласен с выводами почерковедческой экспертизы. Просила в случае если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер процентов.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, признает исковые требования законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из ч. 3 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ч. 1 ст. 307 ПС РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. ] ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что <дата> между истцом Зубковым В.В. и ответчиком Ивановым В.Г. был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял в долг у истца денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до <дата> Указанное обстоятельство подтверждается распиской от 20.04.2013, которая имеется у истца и представлена суду для приобщения в дело.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих доводов и возражений. При этом, согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказател ьствам и.

В соответствие со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Доводы представителя ответчика о подложности расписки опровергаются заключением судебной почерковедческой экспертизы, выполненной филиалом № ФГКУ «111 Главный Государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» МО РФ, № С/8-к от <дата> г., из которого усматривается, что текст расписки от <дата> г., начинающейся словами «Я, Иванов В. Г....» и заканчивающейся словами «... долг в размере трех миллионов рублей» выполнен самим Ивановым В. Г.. Исследуемая подпись от имени «Иванова В. Г.» на расписке от <дата> выполнена самим Ивановым В. Г..

Оценив представленные сторонами доказательства, суд полагает необходимым положить в основу решения экспертное заключение филиалом № ФГКУ «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» МО РФ, № С/8-к от <дата> г., поскольку указанное заключение было произведено на основании определения суда, экспертом, предупрежденным в установленном законом порядке об ответственности за заведомо ложное заключение. Выводы заключения являются научно и логически обоснованными, соответствуют материалам дела. Доказательств, опровергающих выводы заключения эксперта, сторонами суду не представлено.

2

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства ответчик суду не представил, а расписка находится у истца и передана суду, суд признает доказанным факт получения ответчиком в долг денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей и незаконного уклонения от их возврата в нарушение условий договора займа, в связи с чем исковые требования Зубкова В.В. о взыскании суммы долга подлежат полному удовлетворению в пределах заявленных исковых требований - в сумме <данные изъяты> рублей.

Заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами суд полагает подлежащими полному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, ответчик Иванов В.Г., уклонившийся от исполнения обязанности по возврату полученных в долг денежных средств, за указанный истцом период с <дата> по 27.11.2014г., т.е. за 544 дня, должен выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере: (<данные изъяты> рублей : 100 %) х (544 дня х (8,25 % : 360) = <данные изъяты> рубля. В связи с изложенным, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании процентов в пределах исковых требований - т.е. в сумме <данные изъяты> рубля.

На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из того, что проценты, начисленные за неисполнение или просрочку исполнение денежного обязательства представляют меру гражданско-правовой ответственности и к ним может быть применено правило, установленное ст. 333 ГК РФ.

Доводы представителя ответчика о необходимости применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки суд признает необоснованными, поскольку неустойка, определенная в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, определяющей обычный размер последствий неисполнения денежного обязательства, может быть снижена только в исключительных случаях и доказательств заведомой несоразмерности неустойки определенной судам последствиям неисполнения обязательства и наличия исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 333 ГК РФ суду не представлено.

Судом, по ходатайству представителя ответчика назначалась по делу судебная почерковедческая экспертиза, с возложением обязанности по ее оплате на ответчика Иванова В.Г. После проведения экспертизы, вместе с заключением эксперта, поступило заявление о возмещении понесенных расходов в котором руководитель экспертного учреждения - начальник филиала № ФГКУ «111 ГГЦСМиКЭ» МО РФ Юрасов В.В. просил возместить расходы по проведению экспертизы в сумме 20000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение

3

обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 96, 98 ГПК РФ суд считает необходимым удовлетворить требования филиала № ФГКУ «ill Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» путем взыскания с ответчика Иванова В.Г. расходов на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика Иванова В.Г. надлежит взыскать в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 24484 рубля 41 копейка. Несение истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается квитанцией от <дата> г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИ Л:

Исковые требования Зубкова В. В. - удовлетворить.

Взыскать с Иванова В. Г. в пользу Зубкова В. В. долг в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубль 25 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля 41 копейка, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей 66 копеек.

Взыскать с Иванова В. Г. в пользу филиала № ФГКУ «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» МО РФ расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В.Терендюшкин

Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Председательствующий: Н.В.Терендюшкин

4