Решение по делу № 2-1578/2016 ~ М-13118/2015 от 28.12.2015

Дело № 2-1578/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2016 г.    г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Разиной О.С.,

при секретаре Подольской М.Н.,

с участием:

истца Бровченко М.Г.,

ответчика Валиахметовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бровченко М.Г. к Валиахметовой В.А. о компенсации морального вреда,

установил:

Бровченко М.Г. обратился в суд с иском к Валиахметовой В.А. о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию председателя правления СПК «Победит-1» Валиахметовой В.А. незаконно было проведено отключение электроэнергии от принадлежащего ему жилого дома, где он постоянно зарегистрирован и проживает. ДД.ММ.ГГГГ после вмешательства прокуратуры Сургутского района подача электроэнергии была возобновлена.

Постановлениями мирового судьи Валиахметова В.А. дважды признана виновной в совершении административных правонарушений.

В результате незаконных действий Валиахметовой В.А. ему <данные изъяты> дней пришлось жить без электричества, в мороз до <данные изъяты> градусов, чем ему причинены физические и нравственные страдания.

На основании изложенного просит взыскать с Валиахметовой В.А. в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец Бровченко М.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям указанным в иске, пояснил, что Валиахметова В.А. при отключении электроэнергии действовала, лично в своих интересах, а не в интересах кооператива.

Ответчик Валиахметова В.А. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что действовала на основании устава СПК «Победит-1» и протокола общего собрания членов кооператива.

Выслушав истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Материалами дела установлено, истец Бровченко М.Г. является собственником земельных участков <адрес> что не оспаривается сторонами.

Председателем кооператива «Победит-1» является Валиахметова В.А., на основании прокола внеочередного отчетно-выборного собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокола общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлениями мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО-Югры, по административным делам №, №, установлено, что в связи с задолженностью по электроэнергии и членским взносам по указанию председателя кооператива «Победит-1» Валиахметовой В.А., работниками кооператива, произведено отключение электроэнергии на вышеуказанных участках, принадлежащих Бровченко М.Г.

Валиахметова В.А., как должностное лицо, непосредственно давала указания электромонтеру и энергетику СПК «Победит-1» об отключении электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанными постановлениями должностное лицо – председатель садоводческого потребительского кооператива «Победит-1» Валиахметова В.А., дважды признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, к штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, судом установлено, что Валиахметова В.А. не является ненадлежащим ответчиком по делу, так как действовала в соответствии с Уставом СПК, является представителем юридического лица СПК «Победит-1», представляет интересы СПК. Ответчик Валиахметова В.А., как физическое лицо, не может быть привлечена к ответственности за действия СПК «Победит-1». Непосредственным причинителем вреда ответчик Валиахметова В.А. также не является. Работы по отключению электроэнергии производило 3-е лицо, работники кооператива. Доказательств обратного стороной истца не представлено.
На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований Бровченко М.Г. необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бровченко М.Г. к Валиахметовой В.А., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья О.С.Разина