Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4047/2012 ~ М-3502/2012 от 18.07.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара. 30 ноября 2012 года.

Ленинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего: судьи Корепина В.А.,

при секретаре Ситовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению представителя Коммерческий Банк «Адмиралтейский» (ООО) к Елисеевой А.А. в лице законного представителя Сердаковой Т.А. о признании действий по регистрации по месту жительства злоупотреблением права,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель КБ «Адмиралтейский» обратился в суд с иском к Елисеевой А.А. в лице законного представителя Сердаковой Т.А. о признании действий по регистрации по месту жительства злоупотреблением права, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «ТД ВЛАДКО» заключен кредитный договор. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества с Елисеевой А.А., предметом которого является жилой дом, общей площадью 451,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования банка о взыскании кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.

Однако ДД.ММ.ГГГГ Елисеева А.А. снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> где была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировалась в <адрес> в <адрес>.

Полагает, что действия Елисеевой А.А. являются злоупотреблением права, поскольку по прежнему месту жительства была зарегистрирована около 37 лет, является инвалидом 1 группы с 1999 года, не может обходиться без посторонней помощи, а <адрес> в <адрес> не пригоден для проживания, поскольку в нем отсутствует внутренняя отделка.

Регистрация Елисеевой А.А. в доме, на который обращено взыскание, фактически исключает возможность его реализации и возможность получить взыскателем присужденную судом денежную сумму.

Кроме того, при рассмотрении в Ленинском районном суде г. Самары гражданского дела по иску Сердаковой Т.А. о признании матери – Елисеевой А.А. недееспособной, ДД.ММ.ГГГГ было подано ходатайство о направлении дела по подсудности в Кировский районный суд <адрес>, поскольку Елисеева А.А. проживает по адресу: <адрес>. В Кировском районном суде <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Сердаковой Т.А. заявлено ходатайство о проведении выездного судебного заседания по месту проживания Елисеевой А.А. – <адрес>, которое было удовлетворено и проведено судебное заседание по месту жительства Елисеевой А.А.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и положения статей 10, 20 Гражданского Кодекса Российской Федерации, положения Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» просил признать действия Елисеевой А.А. по регистрации по месту жительства в жилом доме по адресу: <адрес>, злоупотреблением правом, обязать ОУФМС по Кировскому району г. Самары аннулировать запись о снятии Елисеевой А.А. с регистрационного учета по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ и запись о регистрации Елисеевой А.А. по месту жительства по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель отдела УФМС России по Самарской области в Кировском районе г. Самары в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив письменные пояснения по делу (л.д. 157).

Сердакова Т.А. в судебное заседание не являлась. Ее представитель исковые требования не признал, просил в иске отказать.

ДД.ММ.ГГГГ в суд Ленинского района г. Самары поступило заявление от представителя Сердаковой Т.А., в котором указывается, что полномочия Сердаковой Т.А. как опекуна Елисеевой А.А. прекращены.

Как следует из информации отдела опеки и попечительства Кировского района г. Самары Сердакова Т.А. по личному заявлению освобождена от исполнения обязанностей опекуна Елисеевой А.А. распоряжением Первого заместителя Главы г.о. Самара от 25.09.2012 года. Опекуном Елисеевой А.А. распоряжением Первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ назначена Чепурных Ю.В.

Чепурных Ю.В., будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу в суд не явилась.

Данное обстоятельство, в соответствии с положениями части 4 статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, не является препятствием к рассмотрению дела. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетеля и специалиста, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, решением Кировского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГй года исковые требования представителя КБ «Адмиралтейский» удовлетворены и с ООО «ТД «ВЛАДКО» взыскана кредитная задолженность в размере <данные изъяты> <данные изъяты> и возврат уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Также обращено взыскание на заложенное имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. (л.д. 32-36).

ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда г. Самары Елисеева А.А. признана недееспособной (л.д. 37-38).

Собственником <адрес> в <адрес> является Елисеева А.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, с преимущественным пребыванием по адресу: <адрес>, п<адрес> (л.д. 159).

Согласно адресному листку убытия Елисеева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ и заявления о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, Елисеева А.А. зарегистрировалась по адресу: <адрес> (л.д. 158, 160-161).

Положениями статьи 2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» дано понятие место жительства, а именно, это - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Факт невозможности проживания людей, а тем более инвалида, который не может за собой ухаживать в <адрес> подтверждаются фотографиями, сделанными специалистами ООО «НМЦ «Рейтинг» (л.д. 150-155), а также показаниями свидетеля Ш., который показал, что в доме отсутствует внутренняя отделка, устройство полов. Он неоднократно выезжал по данному адресу и никогда не видел, чтобы в доме проживали люди.

Как следует из информации, представленной из отдела полиции №, в <адрес> в <адрес> никто постоянно не проживает. Данный дом находится в недостроенном состоянии, периодически появляются строители. На момент проверки, дверь на участок, никто не открыл (л.д. 130).

Таким образом, оценивая все представленные суду доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что в <адрес> в <адрес> Елисеева А.А. не проживает.

Действия Елисеевой А.А. по изменению адреса регистрации не были направлены на реальное изменение места жительства, а имели целью создания препятствий для своевременного исполнения решения суда Кировского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и умышленному изменению, в сторону занижения, стоимости предмета залога.

Кроме того, из заключения комиссионной судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, находящейся в материалах дела № (л.д. 74-75) следует, что Елисеевой А.А. ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз: «Сосудистая деменция тотальная с психотическими нарушениями».

Из данного заключения экспертов следует, что отклонения в психики у Елисеевой А.А. наблюдаются с 2010 года, что подтверждается осмотром психиатра. Последние 12 лет передвигается в кресле-коляске.

Таким образом, у суда вызывает сомнение, что заявление о регистрации по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, поданное в отдел УФМС Кировского района г. Самары Елисеевой А.А. было подано лицом, отдающим отчет своим действиям.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста У. показал, что если дом продается с обременением, то его стоимость может отличаться до 50 % от стоимости дома, в котором бы не было зарегистрированных граждан. В случае оценки жилого дома, в тот момент, когда в нем не было зарегистрировано людей, а впоследствии в этом доме были бы прописаны граждане, то дом не будет реализован за цену, определенной специалистами, поскольку факт регистрации в таком доме людей, значительно снижает его стоимость.

Частью 1 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования представителя Коммерческого Банка «Адмиралтейский» (общество с ограниченной ответственностью) удовлетворить.

Признать действия Елисеевой А. А. по регистрации по месту жительства в жилом доме по адресу: <адрес>, злоупотреблением правом.

Обязать отдел УФМС по Кировскому району г. Самары аннулировать запись о снятии Елисеевой А.А. с регистрационного учета по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ и запись о регистрации Елисеевой А.А. по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: /подпись/ В.А. Корепин.

Копия верна. Судья: