Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1381/2012 ~ М-964/2012 от 01.03.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17.04.2012 года Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Вербицкой Л.Б.,

при секретаре Енякиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары к Железниковой В.Г. о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 357 НК РФ Железникова В.Г. является налогоплательщиком транспортного налога, так как на неё зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения в силу ст. 358 НК РФ. Согласно ст. 361 НК РФ и ст. 2 Закона Самарской области от 06.11.2002 № 86-ГД «О транспортном налоге на территории Самарской области» ставка транспортного налога устанавливается на каждую лошадиную силу и зависит от вида транспортного средства и мощности двигателя. По состоянию на дата у ответчика имеется задолженность по транспортному налогу в размере 51886 руб. Должнику направлялось требование об уплате налога, срок исполнения требования - до дата В нарушение ст.ст. 44, 45 НК РФ требование налогоплательщиком не исполнено, в связи с чем, в силу ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика. Истец просит взыскать с Железниковой В.Г. задолженность по транспортному налогу за 2010 год в размере 51886 руб. и пени в размере 1420,81 руб.

В судебном заседании от представителя истца ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары Алексеевой О.А., действующей на основании доверенности №... от дата, поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с добровольной оплатой ответчиком образовавшейся задолженности.

Ответчик Железникова В.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что производство по делу следует прекратить по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае отказ представителя истца от иска не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц, полномочия представителя истца на отказ от иска определены в доверенности от дата

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить заявление представителя истца об отказе от иска.

Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска в соответствии со ст.221 ГПК РФ представителю истца Алексеевой О.А. разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220- 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя истца ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары Алексеевой О.А. отказ от иска к Железниковой В.Г. о взыскании задолженности по транспортному налогу.

Производство по гражданскому делу №... по иску ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары к Железниковой В.Г. о взыскании задолженности по транспортному налогу, - прекратить в связи с отказом представителя истца от иска.

На определение может быть подача частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья Вербицкая Л.Б.