Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-159/2013 от 06.06.2013

№ 1-159/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Енисейск 25 июля 2013 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Бондаренко Ж.Я.

с участием помощника Енисейского межрайонного прокурора Яричиной Т.П.

обвиняемого Кайшева <данные изъяты>

защитника в лице адвокатов Енисейской коллегии адвокатов Палицына Б.Ф., <данные изъяты>

при секретаре Узуновой Н.К.

рассматривая уголовное дело в отношении:

Кайшева <данные изъяты> ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст.159, ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

19 февраля 2013 года около 04 часов 00 минут Кайшев А.О., находясь в салоне автомобиля ВАЗ-2105 государственный номер № около магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, взял у ФИО9 сотовый телефон «NOKIA О» (Нокиа С1) стоимостью 1150 рублей принадлежащий последнему, обещая его вернуть после совершения звонка, при этом достоверно зная, что возвращать данный сотовый телефон не будет, полагая, что ФИО9 находясь в состоянии алкогольного опьянения, забудет о том, что передал ему для звонка сотовый телефон. Впоследствии Кайшев А.О. с похищенным сотовым телефоном с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, а ФИО9 обнаружил хищение сотового телефона только по прибытию в место временного проживанию - <адрес>. В результате своих преступных действий Кайшев А.О. причинил ФИО9 материальный ущерб в размере 1150 рублей

Кроме этого, 19 февраля 2013г. около 04 часов 15 минут Кайшев А.О. находясь около магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно от ФИО9. похитил с шеи последнего принадлежащую тому серебряную цепочку 925 пробы стоимостью 2970 рублей. Впоследствии с похищенной серебряной цепочкой Кайшев А.О. с места происшествия скрылся и распорядился ею по своему усмотрению, чем причинил ФИО9 материальный ущерб в размере 2970 рублей.

Постановлением суда от 25.07.2013 года прекращено производство по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества принадлежащего ФИО16 за примирением сторон.

Данное обвинение в суде подсудимый признал полностью, при этом он заявил свое ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения согласно главе 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Кайшев А.О.пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, и мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Палицын Б.Ф. поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевший ФИО9 в судебное заседание не явился. Просил дело рассматривать в свое отсутствие, возражений против рассмотрения дела в особом порядке суду не предоставил.

Государственный обвинитель не возражает применить особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Квалификация преступлений является правильной и обоснованной, и суд квалифицирует действия Кайшева <данные изъяты> за совершение преступлений, по ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, и другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.

Суд учитывает также и данные о личности подсудимого.

Кайшев А.О. ранее не судим, имеет молодой трудоспособный возраст, занимается общественно полезным трудом, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по характеру изворотливый, с гражданами может проявлять грубость, спиртными напитками не злоупотребляет, привлекался к административной ответственности, на профилактические беседы реагирует правильно, но слова расходятся с делом, жалоб от соседей и родственников не поступало <данные изъяты>

Также суд учитывает семейное положение: Кайшев А.О. не женат, на иждивении детей не имеет; состояние его здоровья, на учете у психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит, хроническими заболеваниями не страдает <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает для подсудимого полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба, явку с повинной <данные изъяты>, что учитывается судом при назначении наказания согласно положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценивая данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, наряду со всеми обстоятельствами дела, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом назначении наказания, учитывая, что Кайшев совершил два преступления небольшой тяжести, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания и исправление подсудимого – с назначением наказания в виде исправительных работ, условно с применением ст.73 УК РФ, возложив на него обязанности, позволяющие контролировать его поведение, исчисляя наказание по правилам ст.62 ч.5УК РФ.

С учетом характера совершенных преступлений, личности подсудимого, суд не находит оснований к назначению подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией статей ему инкриминируемых, с применением ст.64 УК РФ, применению ст.15 ч.6 УК РФ.

Гражданский иск по делу возмещен в полном объеме.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Нокиа С1», серебреную цепочку, переданные на хранение потерпевшему ФИО9 и суд полагает оставить у потерпевшего по принадлежности.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кайшева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ и назначить наказание и назначить наказание с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства сроком:

- по ч.1 ст.158 УК РФ на 3 месяца

- по ч.1 ст.159 УК РФ на 3 месяца

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить в виде исправительных работ сроком на 4 ( четыре) месяца с удержанием из заработка в доход государства 5%.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев обязав встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места постоянного жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию по месту указанному данным специализированным государственным органом не реже одного раза в месяц.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Нокиа С1», серебреную цепочку, переданные на хранение потерпевшему ФИО9 - оставить у потерпевшего по принадлежности.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения обязательство о явке избранную в отношении Кайшева <данные изъяты> оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Енисейский райсуд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ

Председательствующий: Ж.Я.Бондаренко