Приговоры по делу № 1-237/2018 от 25.06.2018

Дело № 1-237/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 августа 2018 года г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Симонова В.В.,

при секретаре Давыдовой Д.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Ведерниковой Е.В.,

защитника – адвоката Швалева И.М.,

подсудимой Верзаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Индустриального районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

Верзаковой А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты> имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 306 УК РФ,

установил:

Верзакова А.В. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут Верзакова, находясь в палате № Краевой детской клинической больницы, по адресу: <адрес>», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решила совершить кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1.

Реализуя свои преступные намерения Верзакова, находясь в указанной палате, воспользовавшись тем обстоятельством, что рядом с ней никого нет, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет их пресечь, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила из косметички находящейся на прикроватной тумбочке денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

В последующем Верзакова денежными средствами похищенными у Потерпевший №1, распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут Верзакова, находясь в палате № Краевой детской клинической больницы, по адресу: <адрес>», в ходе принятия устного заявления о преступлении оперуполномоченным ОУР ОП № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес> Свидетель №2, зарегистрированного оперативным дежурным отдела полиции № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес> в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, будучи надлежащим образом предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, желая избежать уголовной ответственности за кражу денежных средств Потерпевший №1, сделала устное заявление о преступлении, которое согласно ст. 141 УПК РФ, было занесено оперуполномоченным Свидетель №2 в протокол и удостоверено подписью Верзаковой, в котором она сообщила заведомо ложные сведения о совершенном в отношении нее преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в палате № Краевой детской клинической больницы, по адресу: <адрес> «а» тайно свободным доступом похитил ее денежные средства в сумме 3 500 рублей. При этом Верзакова осознавала, что вводит органы правопорядка в заблуждение, зная, что указанное преступление в отношении нее не совершалось, так как событие указанное ею в заявлении отсутствует, а связи с тем, что Верзакова при себе денежных средств не имела. По результатам рассмотрения заявления Верзаковой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как в ходе проведения проверки установлено, что Верзаковой были представлены несоответствующие действительности сведения о факте совершения неустановленным лицом уголовно-наказуемого деяния. Таким образом, своими противоправными действиями Верзакова нарушила нормальную деятельность отдела полиции № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по <адрес> по изобличению преступников и раскрытию преступлений.

Подсудимая Верзакова А.В. вину в совершении преступлений признала полностью, пояснив, что с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ей в ходе предварительного расследования. Пояснила, что ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав доказательства, представленные суду в материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что доказательства собраны с соблюдением норм УПК РФ, допустимы и достаточны, обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласилась Верзакова А.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимой Верзаковой А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Верзакова А.В. ранее не судима, на учете у <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, ее явки с повинной, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, учитывая цели и мотивы совершенных Верзаковой А.В. преступлений, совокупность смягчающих ее наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, ее поведение после совершения преступления, выразившееся в полном признании вины, способствованию розыску похищенного, суд считает необходимым признать данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных ею преступлений и назначить ей наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, за каждое из совершенных ею преступлений, не предусмотренное санкцией статьи, в виде ограничения свободы, при невозможности назначения ей наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению исковые требования потерпевшей Потерпевший №1, в размере 2 700 рублей, поскольку подсудимая указанные исковые требования признала в полном объеме.

На основании ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: денежные средства в размере 7300 рублей – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению с подсудимой взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 314-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Верзакову А. В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание:

- за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы;

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 года ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Верзаковой А.В. наказание в виде 2 лет ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Верзаковой А.В. ограничения в виде: не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за территорию Краснокамского муниципального района <адрес>. При этом возложить на осужденную обязанность являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Верзаковой А.В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Верзаковой А. В. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба 2 700 рублей.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 7 300 рублей – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

От возмещения процессуальных издержек Верзакову А.В. – освободить.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Индустриальный районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья В.В. Симонов