Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5903/2019 от 11.10.2019

Дело №2-5903/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года                            г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Даутовой Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марцынюка ФИО8 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, пени за просрочку выплаты, штрафа, судебных расходов по оплате независимой экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

    Марцынюк И.А. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, пени за просрочку выплаты, штрафа, судебных расходов по оплате независимой экспертизы.

В обоснование иска указал, что 18 сентября 2018 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП) с участием четырех транспортных средств мотоциклу истца марки Хонда NSA 700 A, г.р.з.№, причинены механические повреждения.

Причинителем вреда является водитель ФИО5, управлявший автомобилем марки Форд Фокус, г.р.з. №, нарушивший п.<данные изъяты> Правил дорожного движения и привлеченный к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ.

Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована по договору ОСАГО № в СК «ФИО9», деятельность которой на дату ДТП была прекращена, лицензия ЦБ РФ отозвана.

Согласно отчету независимой экспертизы № составленному ООО «ФИО10 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 530 000рублей.

24 сентября 2018 года истец обратился в РСА за выплатой страхового возмещения. В выплате страхового возмещения было отказано.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойку за просрочку выплаты в размере 400 000 рублей, штраф, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 7000 рублей.

    В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще.

В материалы дела представлен письменный отзыв ответчика на исковое заявление, из которого следует: оснований для возложения на РСА обязанности выплатить страховое возмещение (компенсационную выплату) не имеется, поскольку на момент ДТП гражданская ответственность при управлении автомобилем ФОРД ФОКУС, г.р.з.№, была застрахована по полису ОСАГО № в СПАО «ФИО11 Указанная страховая компания является действительным членом РСА, осуществляет страховую деятельность, таким образом, истцу необходимо обратиться с требованием о возмещении вреда непосредственно к СПАО «Ингосстрах». Сведений о заключении договора страхования и выдаче страхового полиса № страхователю в АИС РСА не имеется. Просит в иске отказать (л.д.170-181).

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что 18 сентября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех транспортных средств.

ДТП произошло по вине водителя ФИО5, управлявшего автомобилем ФОРД ФОКУС, г.р.з.№, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.8).

В результате происшествия мотоциклу истца марки Хонда NSA 700 A, г.р.з.№, были причинены механические повреждения.

Согласно представленным истцом сведениям и как указано в постановлении по делу об административном правонарушении, гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована по полису ОСАГО № в СК «ФИО12», деятельность которой на дату ДТП была прекращена, лицензия ЦБ РФ отозвана.

В соответствии с ч.2 ст.18 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие:а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с положениями ст.19 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Усматривается, что 24 сентября 2019 года истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате (л.д.198).

Извещением от 10 октября 2018 года в компенсационной выплате было отказано по тем основаниям, что гражданская ответственность при управлении транспортным средством ФОРД ФОКУС, г.р.з.№, застрахована по полису ОСАГО в СПАО «ФИО13» (л.д.191).

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению № составленного ООО «ФИО1» по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ХОНДА, г.р.з.№, с учетом износа составляет 530 000рублей (л.д.63-103).

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая доводы истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Обращаясь в РСА с заявлением о компенсационной выплате, истец исходил из того, что у страховщика СК «ФИО14», застраховавшего гражданскую ответственность виновника ДТП, отозвана лицензия.

Между тем, достоверного подтверждения наличия действующего на момент ДТП договора страхования с указанной страховой компанией материалы дела не содержат и суду не представлено, в нарушение ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

По легитимным данным РСА, не доверять которым у суда оснований не имеется, сведения о заключении договора страхования и выдаче страхователю бланка полиса № в базе данных отсутствуют.

Напротив, судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства ФОРД ФОКУС, г.р.з.№, на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО № в СПАО «ФИО15», бланк которого представлен в материалы дела (л.д.192-193).

Данная страховая компания является действующей и осуществляет свою деятельность в соответствии с выданной лицензией.

Подлинность полиса № никем не оспорена.

Таким образом, при наличии на момент ДТП действующего полиса ОСАГО в СПАО «ФИО16», оснований для выплаты РСА компенсационной выплаты истцу не имеется.

Достоверных доказательств того, что Марцынюк И.А. после получения информации от РСА обращался в СПАО «ФИО17» с заявлением о выплате страхового возмещения, суду не представлено.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что отказ ответчика в выплате денежных средств является законным и обоснованным, в связи с чем, исковые требования о взыскании страхового возмещения и неустойки удовлетворению не подлежат.

Поскольку нарушений прав истца судом не установлено, требования о взыскании штрафа и судебных расходов удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Марцынюка ФИО18 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, пени за просрочку выплаты, штрафа, судебных расходов по оплате стоимости независимой экспертизы – отказать

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий

Судья                      И.Ю.Кулагина