Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9674/2015 ~ М-8314/2015 от 31.07.2015

Дело № 2-9674/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Рассоловой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозовой Г.А. к Ивановой Е.М. об оспаривании акта согласования границ земельного участка, признании недействительным межевого плана, исключении сведений из ГКН, ЕГРП,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском, с учетом уточненных требований, к Ивановой Е.М. об оспаривании акта согласования границ земельного участка, признании недействительным межевого плана, исключении сведений из ГКН, ЕГРП.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит 1\2доля жилого дома по адресу: АДРЕС земельный участок площадью1600 кв.м с кадастровым номером №

Сособственником домовладения является Иванова Е.И.

С целью формирования границ, принадлежащего ей земельного участка, обратилась в ФГБУ «3е лицо» по ..... области для получения кадастровый выписок, получив которые установила, что при формировании границ земельного участка с кадастровым номером № произошло наложение на границы земельного участка истца.

При установлении границ земельного участка с кадастровым номером № (предыдущий номер: №) в точках №, образован разрыв земельного участка Истца и созданы изломанные границы, что существенно нарушает ее права владения и распоряжения принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером №, поскольку установление такой конфигурация смежного земельного участка лишает ее возможности произвести строительство дома в любом месте своего участка.

Между тем, у Ответчика - Ивановой Е.М. нет никаких препятствий для возведения капитального строения - дома, а также других хозяйственных построек на своем участке.

Кроме того, при проведении межевания от ДД.ММ.ГГГГ, размер участка Копыткиной Т.В. под домом был определен без учета того, что реальный раздел дома не был произведен, и размер участка под домом превышает размер 1\2 доли, принадлежащей Копыткиной Т.В., а в последующем и Ивановой Е.М.

В связи с установлением границ земельного участка с кадастровым номером № (предыдущий номер: №) без согласования с Морозовой Г.А., были нарушены права Морозовой Г.А., выразившиеся в создании ограничений по распоряжению принадлежащего ей земельного участка, Морозова Г.А. может пользоваться только частью ветхого дома, без возможности и возвести новый дом на своем участке.

Кроме того, не было учтено то обстоятельство, что между граничащими участками Морозовой Г.А. и Копыткиной Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ года не существует фактической границы в виде забора, однако согласно плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденного и.о. главы администрации Волковского сельского совета, размер участка Морозовой Г.А. определен в следующих параметрах: 55,3 м 29,0 м, что давало возможность кадастровому инженеру точно определить границу между смежными земельными участками.

Таким образом, межевой план регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный в результате кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС, является недействительным, в силу того, что при его составлении не были учтены параметры и размер земельного участка Морозовой Г.А. согласно свидетельству о праве собственности на землю №, выданного Администрацией ..... сельского Совета народных депутатов ..... района ..... области от ДД.ММ.ГГГГ года, параметры и конфигурация земельного участка Морозовой Г.А. были изменены без ее ведома, так как согласование границ земельных участков с нею не производилось, что привело к нарушению права собственности Морозовой Г.А. и ограничило ее в праве владения и распоряжения земельным участком.

Истец Морозова Г.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, суд, разрешая ее ходатайство об отложении судебного разбирательства, отказал в его удовлетворении, поскольку неявка представителя не препятствует явке истца, кроме того, истцом выдана доверенность на представление ее интересов двум лицам, при этом ранее суд неоднократно откладывал дело по ходатайству представителя истца

Ответчик Иванова Е.М. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Фурсина Е.В. в судебное заседание явилась, с иском не согласилась, по доводам, изложенным в возражении.

Третье лицо Копыткина Т.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц ФБУ «3е лицо», УФСГРКиК по ..... области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав объяснение представителя истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено из материалов дела следует, что Морозовой Г.А. на праве собственности принадлежит 1\2 доля жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и земельный участок площадью 1600 кв.м с кадастровым номером №. ( л.д.13-19)

Совладельцем вышеуказанного жилого дома является Иванова Е.М. и собственником земельного участка при доме площадью 1671 кв.м с кадастровым номером № на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года. ( л.д.20)

Земельный участок Ивановой Е.М. площадью 1671 кв.м поставлен на кадастровый учет № ( предыдущий кадастровый номер №), границы земельного участка установлены. ( л.д.21-24)

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с названным Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений (далее - кадастровые сведения), сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах (ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ).

Ст.39 указанного ФЗ определен порядок согласования границ земельных участков.

Согласно ст.40 указанного ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим ФЗ порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.

Ст., 59, ст. 60 ЗК РФ определены способы защиты нарушенного права на земельный участок.

В соответствии с п. 9 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996, Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустроительства, утвержденными руководителем ФС земельного кадастра России 17.03.2003, предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами - собственниками смежных земельных участков. После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ.

В соответствии с частью 8 статьи 39 Закона о кадастре в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если:

- в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения;

- смежный земельный участок расположен в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как усматривается из учетного дела №, согласования границ земельного участка проведено посредством проведения собрания заинтересованных лиц, акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером № подписан Копыткиной Т.В. ( предшественником Ивановой Е.М.), главой администрации с.п. ....., в части согласования границ земельного участка по точкам от № до № извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка было опубликовано в газете ".....» от ДД.ММ.ГГГГ года, что согласуется с положением ч.8 ст.39 «О государственном кадастре недвижимости». ( л.д.95)

Само по себе нарушение процедуры в части оформления акта согласования границ земельного участка (отсутствие подписи или извещения) не является достаточным основанием для признания результатов межевания недействительными.

Кроме того, истец ссылается на то, что землеустроительные работы по формированию и кадастрированию земельного участка с кадастровым номером № привели к утрате истцом возможности распоряжения земельным участком. Однако, признание спорного межевого плана недействительным, не повлечет восстановление утраченной части земельного участка истца.

При этом суд неоднократно предлагал истцу уточнить исковые требования, разъяснял право ходатайствовать о назначении землеустроительной экспертизы, с этой целью дело откладывалось, однако, истец не просил о назначении экспертизы. ( л.д.152)

Истцами, не доказан факт нарушения ответчиком его прав при установлении границ земельного участка, границы участка истца в установленном законом порядке не установлены, при этом суд отмечает, что при возможном проведении юридического раздела домовладения и земельного участка, геоданные границ земельного участка, находящегося в собственности сособственников домовладения, могут быть уточнены в порядке, установленном ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, оспаривание зарегистрированного права собственности возможно путем оспаривания оснований приобретения права собственности на спорный объект и представления истцом доказательств наличия у него вещных прав на это имущество с использованием способов защиты гражданских прав, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

При этом, само по себе требование об оспаривании зарегистрированного права собственности Ивановой Е.М. на земельный участок в отрыве от предусмотренных законом способов защиты нарушенного права, является ненадлежащим способом защиты и не подлежит удовлетворению.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока давности по настоящему делу, так как граница между участками сторон была согласована в ДД.ММ.ГГГГ году, что является основанием для отказа в иске.

Между тем, в соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Морозовой Г.А. к Ивановой Е.М. о признании недействительным Акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, признании недействительным межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, исключении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи о правах Ивановой Е. М. на земельный участок с кадастровым номером № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Н.В.Лосева