Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-212/2011 от 26.10.2011

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда <адрес> Курьянов А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хайрова Тимура Ильдаровича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Хайрова Тимура Ильдаровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пе<адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Хайров Т.И. признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Как следует из материалов административного дела и обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 45 минут на <адрес>, у <адрес>, Хайров Т.И., управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ-21053 г.р.з. Т138 РК 36, с признаками алкогольного опьянения, нарушил п.п.2.3.2 ПДД РФ, на законное требование сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения - отказался.

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> поступила жалоба Хайрова Т.И. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В своей жалобе заявитель просит суд отменить обжалуемое постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку он транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, хотя распивал спиртные напитки в своем припаркованном автомобиле. Кроме того, по мнению заявителя, были нарушены его права на защиту, так как во время судебного заседания назначенного на 17:20 часов ДД.ММ.ГГГГ, он стоял в автомобильной пробке и не имел возможности сообщить об этом, в связи с тем, что его сотовый телефон был разряжен. В судебном заседании он хотел заявить ходатайство о допросе в качестве свидетеля лицо, которое видело, что ДД.ММ.ГГГГ в указанное временя, его автомобиль стоял на месте.

В настоящее судебное заседании и предыдущее (ДД.ММ.ГГГГ), Хайров Т.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, заявлений и ходатайств от него не поступило.

Рассмотрев и изучив материалы административного дела, исследовав доводы Хайрова Т.И., суд считает постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, а жалоба Хайрова Т.И. не подлежащая удовлетворению, по следующим основаниям:.

Мировым судьей достоверно было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 45 минут на <адрес>, у <адрес>, Хайров Т.И., управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ-21053 г.р.з. Т138 РК 36, с признаками алкогольного опьянения, в нарушении п.п.2.3.2 ПДД РФ, на законное требование сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование отказался.

Как следует из материалов дела, у сотрудников ДПС возникли обоснованные основания полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения (признаки: запах изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). В связи с этим Хайров Т.И. был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. Основанием для данного процессуального действия, послужило наличие признаков алкогольного опьянения: нарушение речи, неустойчивость позы, запах изо рта указанные в протоколах (л.д. 2, 9). Хайров Т.И. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается записью должностного лица «отказался» и подписями понятых. Данные обстоятельства подтвердили понятые ФИО3 и ФИО4, предупрежденные об ответственности за дачу заведомо ложных показаний (объяснения от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 14,15), а также сотрудники полиции ФИО5 и инспектор ДПС ФИО6 (рапорта л.д. 12, 13).

При рассмотрении дела, мировой судья исследовал все собранные по делу доказательства в их совокупности, допросил сотрудников ГИБДД, свидетелей, дал им правовую оценку, мотивировал свое решение, сделал правильный вывод о виновности Хайрова Т.И. в совершении указанного правонарушения.

Наказание Хайрову Т.И. назначено с учетом его личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств, в пределах санкции статьи.

Вина Хайрова Т.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ полностью доказана материалами дела. Оснований для отмены, изменения и применения ст. 2.9 КоАП РФ, судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КОАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Хайрова Тимура Ильдаровича, без удовлетворения.

Копию постановления направить Хайрову Т.И. и командиру муниципальной роты ГИБДД <адрес> ФИО7

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья А.Б.Курьянов