Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3707/2022 ~ М-462/2022 от 20.01.2022

Дело № 2-3707/2022

УИД 24RS0041-01-2022-000599-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                 (резолютивная часть)

19 июля 2022 года                           г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Тарабукиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А9 в лице законного представителя Ковалева Александра Валерьевича к Ковалевой Нине Павловне о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

А9 в лице законного представителя Ковалева А.В. обратилась в суд с требованиями к Ковалевой Н.П. о возложении обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером У, путем демонтажа принадлежащего ей металлического гаражного бокса.

Требования мотивированы тем, что на земельном участке с кадастровым номером У многоквартирного дома, расположенного по адресу: Х, ответчиком установлен металлический гараж голубого цвета с плоской крышей.

Указывает, что металлический гараж находится на придомовой территории, при этом общим собранием собственников МКД не согласовано предоставление ответчику земельного участка для размещения гаража.

В судебном заседании законный представитель истца А9 – Ковалев А.В. исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Ковалева Н.П. исковые требования не признала, пояснив, что гараж стоит боле тридцати лет. 27.12.2021 г. состоялось общее собрание собственников МКД, на котором большинством голосов – 80%, принято решение о предоставлении ей земельного участка под размещение гаража.

Третье лицо А9, представитель третьего лица ООО УК «ЖСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Частью 3 статьи 36 ЖК РФ определено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

Совокупность приведенных норм и акта легального толкования предполагает, что земельный участок под многоквартирным домом относится к общему имуществу многоквартирного дома, т.е. находится в общей долевой собственности всех собственников помещений в многоквартирном доме. При этом в силу прямого указания закона для уменьшения размера общего имущества в многоквартирном доме требуется согласие всех участников общей собственности, т.е. всех собственников помещений, на что прямо указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики N 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.В пунктах 45 и 46 постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что в силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Совокупность приведенных норм закона в единстве с актом легального толкования предполагает, что негаторный иск подлежит удовлетворению при совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: иск заявлен владельцем вещи, адресован лицу, допустившему нарушение права или законного владения, установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и нарушением права собственности. Такое нарушение права на вещь, не связанное с лишением владения, в том числе, может выражаться в ухудшении свойств и качеств вещи, невозможности ее использования по назначению, что применительно к настоящему спору может состоять в установлении преимущества в пользовании одним участником общей собственности перед другими вне установленной законом процедуры.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что А9 принадлежит 3/2 доли в праве общей долевой собственности на Х, расположенную по адресу: Х.

Согласно схемы расположения земельного участка, в границах земельного участка с кадастровым номером У, расположенного по адресу: Х, находится объект капитального строительства - многоквартирный жилой дом, а также размещены три металлических гаража. (л.д. 11)

Из искового заявления, пояснений законного представителя истца и ответчика в судебном заседании следует, что ответчику принадлежит одни из металлических гаражей синего цвета с плоской крышей.

27.12.2021 г. состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Х, в ходе которого в форме очно-заочного голосования принято решение о предоставлении права физическим лицам использовать часть земельного участка (придомовой территории) с кадастровым номером У, общей площадью 2359,00 для размещения временных сооружений (гаражей) и других конструкций, расположенных на общем имуществе собственников помещений указанного дома.

Как следует из протокола У внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 27.12.2021 г. и решений собственников помещений, «за» предоставлении права физическим лицам использовать часть земельного участка (придомовой территории) с кадастровым номером У проголосовало 79,87%, «против» проголосовало 14,10% собственников помещений МКД. (л.д. 14-23)

Разрешая заявленные исковые требования, суд, проанализировав положения ст. ст. 246, 247 ГК РФ, ст. 44 ЖК РФ пришел к выводу, что в результате возведения ответчиком гаражного бокса на земельном участке с кадастровым номером У, произошло уменьшение общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Х, в том числе и уменьшение части земельного участка.

Поскольку решение вопроса о возможности нахождения гаража на придомовой территории принято при участии 79,87% голосов, то уменьшение размера общего имущества собственников помещений многоквартирного дома в виде земельного участка произошло в нарушение требований ч. 3 ст. 36 ЖК РФ - без получения необходимого согласия всех собственников помещений многоквартирного дома.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что представленный протокол общего собрания от 27.12.2021 г. не может свидетельствовать о наличии законных оснований для размещения гаражного бокса ответчика на земельном участке, принадлежащем собственникам помещений многоквартирного дома, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования А9 в лице законного представителя Кавалева Александра Валерьевича к Ковалевой Нине Павловне о возложении обязанности - удовлетворить.

Возложить на Ковалеву Нину Павловну обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером У, путем демонтажа принадлежащего ей металлического гаражного бокса в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Ковалевой Нины Павловны в пользу А9 в лице законного представителя А1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий             Ю.П. Корнийчук

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2022 г.