Постановление по делу № 1-470/2012 от 15.11.2012

Дело № 1-470/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 декабря 2012 года с. Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: судьи Баймеевой О.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района РБ Амбаевой И.Д.,

Подсудимых Муравьева Алексея Алексеевича, Кузенкова Николая Николаевича,

Защитников - адвоката Гармаевой А.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Яновского В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре Тимошенко Н.В., а также с участием потерпевших П., Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Муравьева А.А., <данные изъяты>,

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «а», 30 ч.3 – 158 ч.2 п. «б» УК РФ

Кузенкова Н.Н., <данные изъяты>,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Муравьев А.А., Кузенков Н.Н. обвиняются в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГв ... Муравьев АА., Кузенков Н.Н. и Х. по <адрес>, распивали спиртные напитки. В ходе чего, между Муравьевым А.А. и Х. на почве ссоры возникла драка, в результате которой Х. оставив свое имущество, а именно: на лавочке <данные изъяты> и на земле около второго подъезда дома № по вышеуказанному адресу <данные изъяты> убежал. Здесь у Муравьева А.А., достоверно знающего, что <данные изъяты>, принадлежат Х., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества Х.

Муравьев АА предложил Кузенкову Н.Н. совместно с ним совершить кражу указанного имущества, принадлежащего Х., на что последний согласился, таким образом, вступив с Муравьевым А.А. в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой совместный преступный умысел, этого же числа около ... часов, Муравьев АА. и Кузенков Н.Н.., находясь около второго подъезда дома № по <адрес>, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления данных последствий, тайно похитили с лавочки <данные изъяты> стоимостью ... рублей, в котором находилась <данные изъяты> стоимостью ... рублей, и лежащий на земле около двери, ведущей во второй подъезд дома № по вышеуказанному адресу, <данные изъяты> стоимостью ... рублей, принадлежащие Х. После чего, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Х. материальный ущерб на сумму ... рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Муравьева А.А.находящегося у себя дома по <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в виде <данные изъяты> с незаконным проникновением на территорию ООО расположенного по <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в виде <данные изъяты>, хранящегося на территории ООО Муравьев А.А. этого же числа около ... часов взял из дома два полимерных мешка, пришел к территории ООО расположенной по <адрес>, где воспользовавшись тем, что его никто не видит, и его преступные действия остаются тайными, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, пролез через отверстие в заборе, тем самым незаконно проник на охраняемую территорию <адрес> являющуюся иным хранилищем, расположенную по вышеуказанному адресу, прошел к <данные изъяты> и в имеющиеся при себе два мешка сложил <данные изъяты>, общим весом ... кг., стоимостью ... рублей, на сумму ... рублей ... копеек, однако не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления сотрудниками ЧОО

Подсудимый Муравьев А.А. в судебном заседании признал свою вину в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия принятия судом решения без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Ущерб возмещен полностью.

Защитник адвокат Гармаева А.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Кузенков Н.Н. в судебном заседании признал свою вину в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия принятия судом решения без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Ущерб возмещен полностью.

Защитник адвокат Яновский В.И. поддержал ходатайство своего подзащитного о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Х., П. не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства. Претензий к Муравьеву А.А., Кузенкову Н.Н. не имеют, т.к. ущерб возмещен в полном объеме.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимых о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение с которым согласились подсудимые обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сами Муравьев А.А. и Кузенков Н.Н. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу и принять решение без проведения судебного разбирательства.

Сторона обвинения согласилась с предъявленным подсудимым Муравьеву А.А. и Кузенкову Н.Н. обвинением и не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке, а также не возражала против заявленного стороной защиты ходатайства о прекращении уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности в отношении подсудимых в соответствие со ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, поскольку оба ранее не судимы, совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, раскаялись в содеянном, <данные изъяты>, ущерб возмещен.

При этом суд признает верной квалификацию действий Муравьева А.А. и Кузенкова Н.Н. (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Х.) по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. И верной квалификацию действий Муравьева А.А. (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст. 30 – п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - покушение на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие материалы на подсудимых: требования ИЦ МВД РБ, характеристики с места жительства, медицинские справки.

Учитывая мнение потерпевших П., Х. не имеющих претензий к подсудимым и мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством стороны защиты о прекращении уголовного дела, а также то, что обвинение, с которым согласился каждый из подсудимых, обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сами подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими и стороной защиты ходатайства о прекращении дела по не реабилитирующим основаниям, которые им разъяснены и понятны, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Кузенкова Н.Н. и Муравьева А.А., в связи с деятельным раскаянием, в соответствии со ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ.

В соответствие со ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ одной из сторон.

В соответствие со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 75 УК РФ.

В соответствии со ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Так, Муравьев А.А. и Кузенков Н.Н. ранее не судимы, каждый из них впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, во время предварительного следствия каждый из них давал признательные показания, чем активно способствовал расследованию преступления, ущерб возместили, следовательно, деятельно раскаялись. Исходя из поведения подсудимых после совершения преступления, суд приходит к выводу, что каждый из них искренне и деятельно раскаялся в содеянном и на момент рассмотрения дела перестал быть общественно-опасным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения <данные изъяты>, а именно <данные изъяты> - подлежат возврату владельцу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката за оказанию юридической помощи подсудимым подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ и ст. ст. 316, 314, 239 и 28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Муравьева А.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «а», 30 ч.3 – 158 ч.2 п. «б» УК РФ и Кузенкова Н.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и освободить каждого из них от уголовной ответственности на основании ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении Кузенкова Н.Н., Муравьева А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки выплатить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения <данные изъяты>, а именно <данные изъяты> - подлежат возврату Х.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья О.Г. Баймеева