Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-144/2018 от 18.05.2018

                                                                                                   Дело № 12-144/2018

Р Е Ш Е Н И Е

    г. Елизово Камчатского края                                                                 05 июня 2018 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Почуева Светлана Анатольевна,

при секретаре Товкус Л.Е.,

рассмотрев жалобу Шуманина Владимира Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края от 25 апреля 2018 года о привлечении Шуманина В.Ю. к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края от 25 апреля 2018 года Шуманин В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

14 мая 2018 года Шуманиным В.Ю. в Елизовский районный суд Камчатского края подана жалоба на указанное постановление, в которой заявитель просит отменить постановление мирового судьи, как незаконное и необоснованное. Указывает, что никаких требований пристав Кибиткин к нему не предъявлял, соблюдать Правила поведения посетителей в Елизовском городском суде он не обязан, поскольку считает их унизительными и дискриминационными для граждан, также о составлении протокола также и, как и проведения судебного заседания, он уведомлен не был.

В судебном заседании заявитель Шуманин В.Ю. участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил отложить рассмотрение дела, поскольку в этот день у него назначен другой судебный процесс.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела

Таким образом, принимая во внимание, что Шуманин извещен секретарем судебного заседания по средствам телефонной связи, судебная повестка получена его представителем Шуманиной Н.В., что подтверждает почтовое уведомление о вручении судебной повестки, а также учитывая, что отсутствие данного лица не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Шуманина В.Ю. и его законного представителя.

На основании части 2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу.

Изучив доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Согласно ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены в частности в статье 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями и дополнениями).

Так, в силу части 1 статьи 11 указанного Федерального закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе, обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

В соответствии со статьей 14 данного Федерального закона законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (часть 1).

Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (часть 4).

Согласно Правилам пребывания посетителей в зданиях и помещениях судебных участков мировых судей Камчатского края, утвержденных Руководителем Агентства по обеспечению деятельности мировых судей 05 мая 2016 года, а именно п. 3.2.11 - посетители суда обязаны покидать зал судебного заседания по требованию судьи, работника аппарата суда или судебного пристава по ОУПДС.

Из этого следует, что требование судебного пристава по указанию мирового судьи к Шуманину В.Ю. об удалении из зала судебного заседания в связи с ненадлежащим поведением и нарушением требований ст. 158 ГПК РФ, основано на законе и подлежало безусловному выполнению, поскольку, Шуманин В.Ю. являлся посетителем в здании судебного участка № 19 Елизовского района Камчатского края.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 20 марта 2018 года, 28 февраля 2018 года в 14 часов 45 минут в помещении судебного участка № 19 Мировых судей, расположенного по адресу: <адрес>-а, во время проведения судебного заседания по гражданскому делу по иску граждан ФИО5, ФИО6, ФИО7 к филиалу ФИО13 от председательствующего в судебном заседании мирового судьи судебного участка № 19 ФИО8 поступило указание судебному приставу удалить Шуманина В.Ю. из зала судебного заседания. На законные требования судебного пристава по ОУПДС ФИО9 выйти из зала судебного заседания Шуманин В.Ю. не отреагировал, чем нарушил п. 3.2.11 Правил пребывания посетителей в зданиях и помещениях судебных участков мировых судей <адрес>. На повторное требование также не отреагировал. (л.д.1).

Вина Шуманина В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, также подтверждается другими материалами дела: сведениями, содержащимися в копии протокола судебного заседания мирового судьи судебного участка № 19 Елизовского судебного района Камчатского края от 28 февраля 2018 года; рапортом судебного пристава по ОУПДС ФИО9; объяснениями свидетелей ФИО10 и ФИО11; (10, 13, 14, 15).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее законное требование судебного пристава о соблюдении порядка нахождения в здании судебных участков мировых судей Камчатского края, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление о назначении Шуманину В.Ю. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

При этом, как усматривается из материалов дела, при назначении Шуманину В.Ю. административного наказания мировым судьей были соблюдены требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что он не был извещен о составлении протокола об административном правонарушении опровергается материалами дела, а именно уведомлениями о вручении заказного почтового отправления представителю по доверенности Шуманиной Н.В. (л.д. 21, 30)

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не имеется.

    Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края от 25 апреля 2018 года о признании виновным Шуманина Владимира Юрьевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей - оставить без изменения, жалобу Шуманина В.Ю. - без удовлетворения.

Судья                                                                С.А. Почуева