Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-98/2012 от 24.07.2012

                    Дело № 1-98/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по итогам предварительного слушания

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

02 августа 2012 года                            г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комогорцева И.Ю.

с участием :

помощника прокурора <адрес> Абрамова А.В.

обвиняемого Ревякина Ю.М.

защитника - адвоката Бабича В.В.

при секретаре Фроловой М.Н.

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Ревякина Ю.М.,

<данные изъяты>

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

     в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ревякин Ю.М.органом предварительного следствия обвиняется в следующем.

ДД.ММ.ГГГГ, после обеда, Ревякин Ю.М., пришел по адресу: <адрес>, чтобы навестить свою знакомую ФИО1 Входная дверь была закрыта. Ревякин Ю.М. постучал в дверь, но ему никто не открыл. Предположив, что ФИО1 находится дома и спит, поэтому не слышит его стук, Ревякин Ю.М. решил войти в квартиру, чтобы разбудить ФИО1 С этой целью, Ревякин Ю.М. оторвал один лист шифера, из которого выполнены стены веранды и через образовавшийся проем зашел на веранду квартиры. После этого, он обошел квартиру, но ФИО1 дома не было. Убедившись, что ФИО1 дома нет, Ревякин Ю.М. направился к выходу. Находясь на веранде, Ревякин Ю.М. увидел металлические трубы и стиральную машинку, которые решил похитить.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 15 минут, Ревякин Ю.М., находясь на веранде, расположенной по адресу: <адрес>, следуя своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, достоверно зная, что хозяйки в квартире и на веранде дома нет и уверенный в том, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись данным обстоятельством, взял в руки металлические трубы и вынес на улицу через проем образованный в стене веранды. После этого, продолжая свои преступные действия, Ревякин Ю.М. вернулся на веранду и аналогичным способом вынес стиральную машину. Удерживая похищенное при себе, с места преступления скрылся. В дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Ревякин Ю.М. из корыстных побуждений умышленно, тайно, с причинением значительного ущерба гражданину, похитил принадлежащие потерпевшей ФИО1: металлические трубы в количестве 8 штук по цене 500 рублей за штуку на общую сумму 4000 рублей, стиральную машину, стоимостью 3000 рублей, тем самым, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, Ревякин Ю.М. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, Ревякин Ю.М., пришел в гости к своей знакомой ФИО1, которая проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, через проем, который имелся в стене веранды дома прошел на веранду и стал стучать во входную дверь квартиры. Ревякину Ю.М. никто не открыл, предположив, что ФИО1 находится дома и спит, поэтому не открывает дверь, он решил зайти в квартиру и разбудить ФИО1 Зайдя в <адрес>, Ревякин Ю.М. обойдя квартиру понял, что ФИО1 дома нет, решил воспользоваться данным обстоятельством и украсть продукты питания, которые находились в холодильнике в квартире ФИО1

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 20 минут, Ревякин Ю.М., находясь по адресу: <адрес>, следуя своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, достоверно зная о том, что хозяйки квартиры ФИО1 и посторонних лиц в квартире нет и за его действиями никто не наблюдает, прошел на кухню, подошел к холодильнику, достал из холодильника продукты питания, сложил их за пазуху куртки одетой на нем. После чего, удерживая похищенное при себе, с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Таким образом, Ревякин Ю.М. из корыстных побуждений умышленно, тайно, похитил принадлежащие ФИО1 следующие продукты питания: 1 кг. окорока куриных копченых, стоимостью 276 рублей за 1 кг; сыр «Мааздам» 500 г., стоимостью 172 рубля 50 копеек; мясо в вакуумной упаковке «шейка» 300 г., стоимостью 104 рубля 70 копеек; сало соленное 500 г., стоимостью 126 рублей; одну булку хлеба, стоимостью 20 рублей; три консервные банки «Сайра» (натуральная в масле), стоимость 35 рублей за одну банку, то есть на общую сумму 105 рублей, колбасу полукопченую «Сервелат» 500 г., стоимостью 175 рублей; ветчину свиную в натуральной оболочке, 300 г., стоимостью 95 рублей 10 копеек; майонез сливочный (Иркутский масложиркомбинат), 250 г., стоимостью 24 рубля 75 копеек; одну банку огурчиков маринованных, 300 г., стоимостью 40 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1139 рубля 05 копеек, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ по настоящему уголовному делу было назначено предварительное слушание, поскольку в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ревякина Ю.М. в виду их примирения.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о проведении предварительного слушания без её участия, на своем ходатайстве о прекращении уголовного дела в отношении Ревякина Ю.М. в связи с примирением сторон по фактам хищения её имущества ДД.ММ.ГГГГ, настаивала, подтвердив, что ущерб возмещён в полном объёме, претензий к Ревякину Ю.М. она не имеет.

Обвиняемый Ревякин Ю.М. поддержал заявленное ходатайство, также просит прекратить уголовное дело в виду примирения с потерпевшей.

Защитник не возражает о прекращении дела в связи с примирением.

Помощник прокурора не возражает о прекращении уголовного дела в отношении Ревякина Ю.М. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 15 УК РФ преступления, в совершении которых обвиняется Ревякин Ю.М., относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Поэтому суд, учитывая, что Ревякин Ю.М. не судим, обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, наличие ходатайства потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением сторон, мнения обвиняемого, защитника, помощника прокурора, не возражавших против прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

При этом прекращение уголовного дела по указанным основаниям, не затрагивает интересов других лиц. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Ревякина Ю.М. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении Ревякина Ю.М. - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Ревякина Ю.М., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ - производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную по настоящему делу в отношении Ревякина Ю.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: мотоцикл «Урал» с люлькой - разрешить распоряжаться законному владельцу, свидетелю ФИО4

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                                 И.Ю. Комогорцев