Дело №
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Санкт-Петербург 7 июля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Тумашевич Н.С.,
судей Ильичевой Т.В., Насикоской А.А.,
при секретаре Максимчуке В.И.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Волосовский ЛПК» - Брылева М.Ю., апелляционной жалобе и дополнению к жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «КОВЧЕГ» - Шомесова Д.В. на решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 06 ноября 2019 года по гражданскому делу № 2-13/2019, которым удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СБК ПРОМ» к обществу с ограниченной ответственностью «Эгира», Унежеву А.Х. о солидарном взыскании задолженности по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии, обращено взыскание на заложенное имущество залогодателей.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «КОВЧЕГ» - Шомесова Д.В. по апелляционной жалобе и дополнению к жалобе, возражения представителей общества с ограниченной ответственностью «СБК ПРОМ» - Гребневой Е.В., Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - Плошенко К.С., представителя Унежева А.Х. – Кривошеева С.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
общество с ограниченной ответственностью «СБК ПРОМ», с учетом уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований, обратилось в Волосовский районный суд Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Эгира», Унежеву Андзору Хатаовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и обществом с ограниченной ответственностью «Волосовский ЛПК» заключены договоры об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении заемщику денежных средств в размере 115 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12,55 % годовых, № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении заемщику денежных средств в размере 18 400 000 ЕВРО на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 11,3 % годовых, № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении заемщику денежных средств в размере 95 000 000 рублей под 12,55 % годовых, № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении заемщику денежных средств в размере 3 557 000 ЕВРО на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 9,2 % годовых, а заемщик обязался вернуть денежные средства и уплатить проценты. Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается платежными поручениями. В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанным договорам были заключены договоры поручительства с обществом с ограниченной ответственностью «Эгира» и Унежевым А.Х., а также договоры залога.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено мировое соглашение, утвержденное определением Волосовского районного суда Ленинградской области от 25 ноября 2013 года по гражданскому делу № 2-721/2013 (2-13/2019).
На дату подписания сторонами мирового соглашения задолженность по кредитным договорам перед банком составляла 1 186 608 402 рубля 22 копейки, в том числе:
по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 3 660 914,98 Евро: просроченный основой долг 3 557 000,00 Евро; просроченные проценты 84 938,42 Евро; неустойка за просроченную задолженность 16 138,06 Евро; неустойка по просроченным процентам 2 838,50 Евро, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ, по состоянию на 03 октября 2013 года, задолженность составляла 43,6603 руб. за 1 Евро;
по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 116 018 943,29 рублей: просроченный основной долг 112 700 000,00 рублей; просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 3 318 943,29 рублей;
по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 97 797 893,46 рублей: просроченный основной долг 95 000 000,00 рублей; проценты за пользование кредитом в сумме 2 797 893,46 рублей;
по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 18 620 00,05 Евро: просроченный основной долг 18 032 000,00 Евро; просроченные проценты 531 503,10 Евро; неустойка за просроченную задолженность 56 499,95 Евро; в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ, по состоянию на 03 октября 2013 года, составляет 43,6603 руб. за 1 Евро.
09 октября 2015 года определением Волосовского районного суда Ленинградской области произведена замена истца – публичного акционерного общества «Сбербанк России» на общество с ограниченной ответственностью «СБК СТРОЙ» на основании договора уступки прав (требований) от 13 июня 2015 № 0162-2-117211-Ц, в соответствии с которым публичное акционерное общество «Сбербанк России» уступило в пользу общества с ограниченной ответственностью «СБК СТРОЙ» права (требования) к обществу с ограниченной ответственностью «Волосовский ЛПК», вытекающие из мирового соглашения по делу № 2-721/2013 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного определением Волосовского районного суда Ленинградской области от 25 ноября 2013 года, в том числе: из договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 279 724 573,42 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1 186 608 402 рублей 22 копеек, просроченные проценты за кредит – 93 116 171 рубля 22 копеек, а также права по всем обеспечительным сделкам во исполнение общества с ограниченной ответственностью «ВЛПК» обязательств по кредитным договорам.
15 ноября 2018 года определением Волосовского районного суда Ленинградской области произведена замена истца – общества с ограниченной ответственностью «СБК СТРОЙ» на общество с ограниченной ответственностью «СБК ПРОМ», в связи с заключением сторонами договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «СБК СТРОЙ» все права в полном объеме уступило в пользу общества с ограниченной ответственностью «СБК ПРОМ».
Учитывая, что кредитные средства по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ выдавались в Евро, размер денежных обязательств определяется в рублях по курсу Евро, установленному Центральным банком Российской Федерации, который составлял: на 03 октября 2019 года - 71,4669 рублей за 1 Евро в отношении общества с ограниченной ответственностью «Эгира», Унежева А.Х.; на 04 июня 2015 года - 59,113 рублей за 1 Евро в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВЛПК»; на 11 июня 2015 года - 62,2064 рублей за 1 Евро в отношении закрытого акционерного общества «ИНОК».
Таким образом, исковые требования составляют: к обществу с ограниченной ответственностью «ВЛПК» - 1 749 856 869,88 рублей; к закрытому акционерному обществу «ИНОК» - 1 831 026 110,66 рублей; к обществу с ограниченной ответственностью «Эгира» и Унежеву А. Х. - 2 790 767 477,31 рублей.
06 июня 2018 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда определение Волосовского районного суда Ленинградской области от 25 ноября 2013 года отменено, гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Волосовский ЛПК», закрытому акционерному обществу «ИНОК», обществу с ограниченной ответственностью «Эгира» и Унежеву Андзору Хатаовичу о взыскании задолженности по договору № 0162-2-101811 от 09 февраля 2011 года об открытии невозобновляемой кредитной линии, направлено в Волосовский районный суд Ленинградской области для его рассмотрения по существу заявленных требований.
Определением Волосовского городского суда 17 сентября 2018 года в соответствии с требованиями статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Сбербанк России» и общество с ограниченной ответственностью «Ковчег» (л.д. 30-34 т.11).
24 января 2019 года определением Волосовского районного суда Ленинградской области производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявлений общества с ограниченной ответственностью «СБК ПРОМ» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Волосовский ЛПК» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № (обособленные споры № (л.д. 29-36, т. 12).
29 мая 2019 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда определение Волосовского районного суда Ленинградской области от 24 января 2019 года в части приостановления производства по делу № 2-13/2019 до вступления в законную силу судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявлений общества с ограниченной ответственностью «СБК ПРОМ» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Волосовский ЛПК» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № (обособленные споры №) отменено; в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «СБК ПРОМ», публичного акционерного общества «Сбербанк России» о приостановлении производства по делу отказано; в остальной части определение Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Ковчег» без удовлетворения.
Определением Волосовского районного суда Ленинградской области от 06 ноября 2019 года прекращено производство по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СБК ПРОМ» к обществу с ограниченной ответственностью «Волосовский ЛПК», закрытому акционерному обществу «ИНОК» о взыскании кредитной задолженности по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии.
Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 27 февраля 2020 года определение Волосовского районного суда Ленинградской области от 06 ноября 2019 года оставлено без изменения, частная жалоба представителя третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Ковчег» Шомесова Д.В. и частная жалоба представителя истца общества с ограниченной ответственностью «СБК ПРОМ» Гребневой Е.В. оставлены без удовлетворения.
Решением Волосовского городского суда Ленинградской области от 6 ноября 2019 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СБК ПРОМ» к обществу с ограниченной ответственностью «Эгира», Унежеву Андзору Хатаовичу о солидарном взыскании задолженности по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии удовлетворены.
Суд взыскал солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Эгира» и Унежева Андзора Хатаовича задолженность в размере 1 279 724 573 рублей 44 копеек.
Обратил взыскание на заложенное имущество залогодателя – общество с ограниченной ответственностью «Эгира»:
Договор последующего залога доли в уставном капитале № от ДД.ММ.ГГГГ
№ |
Название/предмет залога |
Номинальная стоимость, руб. |
Залоговая стоимость, руб. |
1. |
Доля ООО «Эгира» в размере 50% уставного капитала ООО «ВЛПК» |
1 000 000 |
500 000 |
Итого |
1 000 000 |
500 000 |
Договор залога доли в уставном капитале № от ДД.ММ.ГГГГ
№ |
Название/предмет залога |
Номинальная стоимость, руб. |
Залоговая стоимость, руб. |
1. |
Доля ООО «Эгира» в размере 50% уставного капитала ООО «ВЛПК» |
1 000 000 |
500 000 |
Итого |
1 000 000 |
500 000 |
Договор последующего залога доли в уставном капитале № от ДД.ММ.ГГГГ
№ |
Название/предмет залога |
Номинальная стоимость, руб. |
Залоговая стоимость, руб. |
1. |
Доля ООО «Эгира» в размере 50% уставного капитала ООО «ВЛПК» |
1 000 000 |
500 000 |
Итого |
1 000 000 |
500 000 |
Договор последующего залога доли в уставном капитале № от ДД.ММ.ГГГГ
№ |
Название/предмет залога |
Номинальная стоимость, руб. |
Залоговая стоимость, руб. |
1. |
Доля ООО «Эгира» в размере 50% уставного капитала ООО «ВЛПК» |
1 000 000 |
500 000 |
Итого |
1 000 000 |
500 000 |
Обратил взыскание на заложенное имущество залогодателя - Унежева А.Х.
Договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ
№ |
Название/предмет залога |
Залоговая стоимость, руб. |
1. |
Земельный участок для ведения дачного хозяйства, 9129 кв.м., категория земель: земли с/х назначения, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> |
3 547 700 |
Итого |
3 547 700 |
Договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ
№ |
Название/предмет залога |
Залоговая стоимость, руб. |
1. |
Объект недвижимости – жилое помещение (квартира), общей площадью 113,6 кв.м., назначение помещение – жилое, инв. №, условный №, расположенное на первом этаже по адресу: <адрес> |
5 538 650 |
Итого |
5 538 650 |
Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Волосовский ЛПК» - Брылев М.Ю. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения, представил апелляционную жалобу, в которой просит об отмене постановленного решения.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что отказ Волосовского районного суда Ленинградской области в удовлетворении заявлений о повороте исполнения решения является необоснованным и незаконным, поскольку в материалах дела имеются основания для исполнения поворота, а именно:
1. первоначальный судебный акт отменен.
2. первоначальный судебный акт ответчиком частично исполнен.
3. новый судебный акт в отношении ответчика не вынесен, поскольку производство по делу в отношении ответчика прекращено.
Представитель общества с ограниченной ответственностью «КОВЧЕГ» адвокат Шомесов Д.В. также не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения, представил апелляционную жалобу и дополнение к жалобе, в которых просит об отмене постановленного решения, и разрешения вопроса о повороте исполнения судебного акта.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы процессуального права, неправильно применил нормы материального права, выводы суда, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также имеющимся в деле доказательствам.
Указывает на то, что судом при рассмотрении дела не рассмотрен вопрос о повороте исполнения судебного акта, что является судебной ошибкой, которая лишила возможности пополнить конкурсную массу должника (ООО «Волосовский ЛПК») и привело к незаконному обогащению ПАО «Сбербанк России», в то время, как институт поворота исполнения судебных актов является инструментом приведения сторон в первоначальное имущественное положение, что полностью соответствует принципам и задачам гражданского судопроизводства.
Податель жалобы отмечает, что в судебном заседании 06 ноября 2019 года суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела, при этом лишив общество с ограниченной ответственностью «КОВЧЕГ» права представить свои возражения по уточненному иску. Таким образом, адвокат Шомесов Д.В. полагает, что суд удовлетворил исковые требования с нарушением процессуальных прав лиц, участвующих в деле.
Отмечает, что после заключения мирового соглашения в Волосовском районном суде Ленинградской области, инициировав процедуру банкротства, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» заключил с ООО «СБК СТРОЙ» договор уступки прав (требований) № по которому уступил права (требования), вытекающие из мирового соглашения до делу № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного определением Волосовского районного суда Ленинградской области, в размере 1 279 724 573, 44 руб., в том числе: 1 186 608 402, 22 руб. (основной долг) и 93 116 171,32 руб. (проценты).
Податель жалобы указывает, что 1 186 608 402,22 рублей является суммой, признанной задолженностью по мировому соглашению. В последующем договоре уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитору ООО «СБК ПРОМ» могли перейти только те права требований, которые были зафиксированы в первоначальном договоре уступки прав требований, то есть права требований, вытекающие из мирового соглашения в установленном объеме.
Податель жалобы обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что судом первой инстанции полностью проигнорированы условия договоров цессии, ввиду чего сделан неверный вывод о возможности взыскания ООО «СБК ПРОМ» денежных средств по кредитным договорам, права требования по которым к ООО «СБК ПРОМ» не перешли.
Указывает на то, что предметом договоров уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № выступало не право требований кредитора, возникшее из договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии, а право требования, возникшее у Банка в результате новации кредитных обязательств в обязательство по уплате суммы задолженности в рублях на условиях, установленных мировым соглашением.
Вместе с тем Волосовский районный суд Ленинградской области без оценки условий обоих договоров цессии неверно определил, что к ООО «СБК ПРОМ» перешли права требования по кредитным договорам.
Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что кредитные договоры не могли сохранить свое действие в отношении кредитов, выданных в рублях.
Утверждает, что судом не было исследовано имеющее существенное значение для правильного разрешения спора обстоятельство, касающееся момента возникновения у кредитора права на принудительное исполнение определения Волосовского районного суда Ленинградской области об утверждении мирового соглашения.
Податель жалобы утверждает, что ООО «СБК ПРОМ» необоснованно осуществил отказ от части требований, как к первоначальным ответчикам, так и к поручителям, тем самым нарушив права акционеров ПАО «Сбербанк», которому принадлежит право требования долга по кредитным договорам.
Представитель ООО «КОВЧЕГ» Шомесов Д.В. также представил дополнение к апелляционной жалобе, в котором указывает на то, что ООО «СБК ПРОМ» является ненадлежащим истцом, ввиду чего решение является незаконным.
Податель дополнений к апелляционной жалобе ООО «КОВЧЕГ» полагает, что Банком в пользу Цессионария было передано не право требования по кредитным договорам, а право требования исполнения обязательства, возникшего из определения об утверждении мирового соглашения, то есть требование, основанное на вступившем в силу судебном акте, а именно документе, имеющим приоритет принудительного исполнения.
Представитель публичного акционерного общества «Сбербанк» - Плошенко К.С. не согласился с доводами апелляционной жалобы Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Волосовский ЛПК» - Брылева М.Ю., доводами апелляционной жалобы и дополнения к жалобе представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «КОВЧЕГ» - Шомесова Д.В., представил возражения, в которых дается критический анализ доводам жалоб, просит в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.
Представитель общества с ограниченной ответственностью «СБК ПРОМ» также представил возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «КОВЧЕГ», жалобу Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Волосовский ЛПК» без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции в отсутствие возражений представителя общества с ограниченной ответственностью «КОВЧЕГ» - Шомесова Д.В., представителей общества с ограниченной ответственностью «СБК ПРОМ» - Гребневой Е.В., Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - Плошенко К.С., представителя Унежева А.Х. – Кривошеева С.С., постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам части 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 09 февраля 2011 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и обществом с ограниченной ответственностью «Волосовский ЛПК» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 115 000 000 рублей на срок по 09 февраля 2020 года под 12,55 % годовых, а заемщик обязался вернуть денежные средства и уплатить проценты. Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1.1 договора кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115 000 000 рублей. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно).
Уплата процентов производится ДД.ММ.ГГГГ и далее ежемесячно «20» числа каждого календарного месяца и в дату полного погашения кредита, указанную в п. 1.1 договора, или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п. 1.1 договора даты, при условии выборки лимита кредитной линии в полном объеме и/или после даты окончания периода доступности, в сумме начисленных на указанные даты процентов (включительно).
В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, установленной п. 6.1 договора (включительно).
В силу п. 9.1 договора в качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по договору, в том числе возврата кредита, уплаты процентов, комиссионных платежей, предусмотренных условиями договора, заемщик предоставляет/обеспечивает предоставление кредитору: объекты недвижимости, оборудование и самоходные транспортные средства, сооружения и т.д., а также в силу пп. 9.1.8, 9.1.9, 9.1.10 поручительства ЗАО «ИНОК», ООО «Эгира», Унежева А. Х.
В целях исполнения обязательств общества перед банком между банком и ООО «Эгира» заключен договор поручительства №-П2 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ; договор поручительства №-П3 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком и Унежевым А. Х. и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1.1 договора поручительства поручитель отвечает перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии.
Поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, (платы за резервирование ресурсов, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии) неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору (п.2.1.).
17 февраля 2011 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и обществом с ограниченной ответственностью «Волосовский ЛПК» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 18 400 000 ЕВРО на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 11,3 % годовых, а заемщик обязался вернуть денежные средства и уплатить на проценты. Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается материалами дела.
Согласно п. 1.1 договора кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для целевого использования на срок по 16 декабря 2018 года с лимитом с 17 февраля 2011 года по 17 августа 2012 года в сумме 18 400 000 Евро. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
В соответствии с п. 4.1 договора, заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по средневзвешенной процентной ставке, которая определяется следующим образом: процентная ставка по договору на момент предоставления кредита составляет 9,2 % годовых и именуется в дальнейшем «Базовая».
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно).
Уплата процентов производится 20 марта 2011 года и далее ежемесячно «20» числа каждого календарного месяца и в дату полного погашения кредита, указанную в п. 1.1 договора, или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п. 1.1 договора даты, при условии выборки лимита кредитной линии в полном объеме и/или после даты окончания периода доступности, в сумме начисленных на указанные даты процентов (включительно).
В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, установленной п. 6.1 договора (включительно).
В силу п. 9.1 договора в качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по договору, в том числе возврата кредита, уплаты процентов, комиссионных платежей, предусмотренных условиями договора, заемщик предоставляет/обеспечивает предоставление кредитору: объекты недвижимости, оборудование и самоходные транспортные средства, сооружения и т.д., а также в силу пп. 9.1.8, 9.1.9, 9.1.10 поручительства закрытого акционерного общества «ИНОК», общества с ограниченной ответственностью «Эгира», Унежева А. Х.
В целях исполнения обязательств общества перед банком были заключены: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и обществом с ограниченной ответственностью «Эгира», с учетом дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком и Унежевым А. Х., с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1.1 договоров поручительства поручитель отвечает перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии.
Поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, (платы за резервирование ресурсов, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии) неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору (п.2.1.).
ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и обществом с ограниченной ответственностью «Волосовский ЛПК» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 95 000 000 рублей под 12,55 % годовых, а заемщик обязался вернуть денежные средства и уплатить проценты. Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что материалами дела.
Согласно п. 1.1 договора кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом в сумме 95 000 000 рублей. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
В соответствии с п. 4.1 договора, заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 12,55 % годовых.
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно).
Уплата процентов производится ежемесячно «20» числа каждого календарного месяца и в дату полного погашения кредита, указанную в п. 1.1 договора, или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п. 1.1 договора даты, при условии выборки лимита кредитной линии в полном объеме и/или после даты окончания периода доступности, в сумме начисленных на указанные даты процентов (включительно).
В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, установленной п. 6.1 договора (включительно).
В силу п. 9.1 договора в качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по договору, в том числе возврата кредита, уплаты процентов, комиссионных платежей, предусмотренных условиями договора, заемщик предоставляет/обеспечивает предоставление кредитору: объекты недвижимости, оборудование и самоходные транспортные средства, сооружения и т.д., а также в силу пп. 9.1.8, 9.1.9, 9.1.10 поручительства закрытого акционерного общества «ИНОК», общества с ограниченной ответственностью «Эгира», Унежева А. Х.
В целях исполнения обязательств общества перед банком были заключены: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и обществом с ограниченной ответственностью «Эгира», с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ; договор поручительства №-П3 от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Унежевым А. Х., с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1.1 договоров поручительства поручитель отвечает перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии.
Поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, (платы за резервирование ресурсов, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии) неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору (п.2.1.).
ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк» и обществом с ограниченной ответственностью «Волосовский ЛПК» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 3 557 000 ЕВРО на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 9,2 % годовых, а заемщик обязался вернуть денежные средства и уплатить проценты. Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается материалами дела.
Согласно п. 1.1 договора, кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для целевого использования на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом в сумме 3 557 000 ЕВРО. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
В соответствии с п. 4.1 договора, заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по переменной процентной ставке, которая определяется следующим образом.
В соответствии с п. 4.1.1 процентная ставка по договору на момент предоставления кредита составляет 9,2 % годовых и именуется в дальнейшем «Базовая».
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудным счетам (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно).
Уплата процентов производится ежемесячно «20» числа каждого календарного месяца и в дату полного погашения кредита, указанную в п. 1.1 договора, или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п. 1.1 договора даты, при условии выборки лимита кредитной линии в полном объеме и/или после даты окончания периода доступности, в сумме начисленных на указанную (ые) дату (ы) процентов (включительно).
В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, установленной п. 6.1 договора (включительно).
В силу п. 9.1 договора в качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по договору, в том числе возврата кредита, уплаты процентов, комиссионных платежей, предусмотренных условиями договора, заемщик предоставляет/обеспечивает предоставление кредитору: объекты недвижимости, оборудование и самоходные транспортные средства, сооружения и т.д., а также в силу пп. 9.1.8, 9.1.9, 9.1.10 поручительства закрытого акционерного общества «ИНОК», общества с ограниченной ответственностью «Эгира», Унежева А. Х.
В целях исполнения обязательств общества перед банком были заключены: договор поручительства №-П2 от ДД.ММ.ГГГГ между банком и обществом с ограниченной ответственностью «Эгира», с учетом дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Унежевым А. Х., с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1.1 договоров поручительства поручитель отвечает перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии.
Поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, (платы за резервирование ресурсов, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии) неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору (п.2.1.).
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции установил, что ответчики ненадлежащим образом осуществляли выплату ежемесячных платежей в счет погашения кредитов и уплаты процентов за пользование кредитами, вследствие чего образовалась задолженность, которая обоснованно взыскана с ответчиков в пользу истца.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности общества с ограниченной ответственностью «Эгира» и Унежева А.Х. перед банком составляет 1 279 724 573 рубля 44 копейки, в том числе по договорам: № № от ДД.ММ.ГГГГ – 944 202 699,22 рублей, из которых: 878 090 217,65 рублей – просроченный основной долг, 66 112 481,57 рублей - просроченная задолженность по процентам; № от ДД.ММ.ГГГГ – 65 848 552,09 рублей, из которых: 59 330 420,11 рублей – просроченный основной долг, 6 518 131,98 руб. - просроченная задолженность по процентам; № от ДД.ММ.ГГГГ – 191 027 524,30 рублей, из которых: 177 991 260,33 рублей – просроченный основной долг, 13 036 263,97 рублей - просроченная задолженность по процентам; № от ДД.ММ.ГГГГ – 78 645 797,83 рублей, из которых: 71 196 504,13 рублей – просроченный основной долг, 7 449 293,70 рублей - просроченная задолженность по процентам.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам, между банком и обществом с ограниченной ответственностью «Волосовский ЛПК» также были заключены:
договор последующего залога доли в уставном капитале № от ДД.ММ.ГГГГ
№ п/п |
Название/предмет залога |
Номинальная стоимость, руб. |
Залоговая стоимость, руб. |
1. |
Доля ООО «Эгира» в размере 50% уставного капитала ООО «ВЛПК» |
1 000 000 |
500 000 |
Итого |
1 000 000 |
500 000 |
Договор залога доли в уставном капитале № от ДД.ММ.ГГГГ
№ п/п |
Название/предмет залога |
Номинальная стоимость, руб. |
Залоговая стоимость, руб. |
1. |
Доля ООО «Эгира» в размере 50% уставного капитала ООО «ВЛПК» |
1 000 000 |
500 000 |
Итого |
1 000 000 |
500 000 |
Договор последующего залога доли в уставном капитале № от ДД.ММ.ГГГГ
№ п/п |
Название/предмет залога |
Номинальная стоимость, руб. |
Залоговая стоимость, руб. |
1. |
Доля ООО «Эгира» в размере 50% уставного капитала ООО «ВЛПК» |
1 000 000 |
500 000 |
Итого |
1 000 000 |
500 000 |
Договор последующего залога доли в уставном капитале № от ДД.ММ.ГГГГ
№ п/п |
Название/предмет залога |
Номинальная стоимость, руб. |
Залоговая стоимость, руб. |
1. |
Доля ООО «Эгира» в размере 50% уставного капитала ООО «ВЛПК» |
1 000 000 |
500 000 |
Итого |
1 000 000 |
500 000 |
Договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ
№ п/п |
Название/предмет залога |
Залоговая стоимость, руб. |
1. |
Земельный участок для ведения дачного хозяйства, 9129 кв.м., категория земель: земли с/х назначения, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> |
3 547 700 |
Итого |
3 547 700 |
Договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ
№ п/п |
Название/предмет залога |
Залоговая стоимость, руб. |
1. |
Объект недвижимости – жилое помещение (квартира), общей площадью 113,6 кв.м., назначение помещение – жилое, инв. №, условный №, расположенное на первом этаже по адресу: <адрес> |
5 538 650 |
Итого |
5 538 650 |
Согласно ст.ст. 361-363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, обратное влечет недействительность договора поручительства.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая неисполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, суд пришел к верному о том, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения задолженности по договорам об открытии невозобновляемых кредитных линий № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в силу п. 1 ст. 348 ГК РФ подлежат удовлетворению.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд дал надлежащую оценку исследованным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено, доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда.
Доводы жалобы Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Волосовский ЛПК» - Брылева М.Ю., представителя общества с ограниченной ответственностью «КОВЧЕГ» - адвоката Шомесова Д.В. о том, что отказ Волосовского районного суда Ленинградской области в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения является необоснованным и незаконным, поскольку в материалах дел░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 443 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░).
░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 444 ░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░ 2019 ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 414 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░). ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 20.11.2013 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ 7.1.6 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░ ░░░░ ░. 5.3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 327.1, ░.1 ░░.238, ░.1 ░░. 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░» - ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» - ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░:
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.