Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2015 от 28.07.2015

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 сентября 2015 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Корнеева С.В.,

при секретаре Мишуковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Шлямина А.А.,

подсудимого Минина Д.В.,

защитника-адвоката Мининой А.В., предъявившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Минина Д.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Пудожским районным судом РК по ст.158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением Пудожского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору Пудожского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Минин Д.В. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Пудожским районным судом РК (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Верховного Суда РК от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Сегежского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.162 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), к 4 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст.70 УК РФ путем присоединения к назначенному наказанию частично неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 5 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Сегежского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 4 месяца 4 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Пудожского района Республики Карелия по п.«а» ч.2 ст. 260 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год; постановлением Пудожского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 1 Пудожского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, и Минин Д.В. направлен для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительную колонию строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Минин Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя совместно и по предварительному сговору с В., уголовное дело в отношении которой постановлением Пудожского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, заранее распределив роли каждого в преступлении, находясь в магазине №, принадлежащем ООО «Дуэт» и расположенном <адрес> (далее по тексту магазин), обманув заведующую магазином М. о своей платёжеспособности, похитили товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Дуэт», при следующих обстоятельствах.

Так, реализуя свой преступный умысел, в указанный выше период времени, Минин Д.В., заранее вступив в предварительный сговор с В., уголовное дело в отношении которой постановлением Пудожского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, зашли через центральный вход в торговый зал магазина, где согласно распределенных ролей каждого в преступлении, В., уголовное дело в отношении которой постановлением Пудожского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, достоверно зная об отсутствии денежных средств на банковском счёте, демонстрировала заведующей магазином М. банковскую кредитную карту «<данные изъяты> (далее по тексту банковская кредитная карта), тем самым обманывая заведующую магазином М. о своей платёжеспособности. Будучи обманутой и доверяя В., уголовное дело в отношении которой постановлением Пудожского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, что последняя произведёт оплату за отпущенный товар, заведующая магазином М. передала В., уголовное дело в отношении которой постановлением Пудожского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, и Минину Д.В. товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Дуэт», на общую сумму <данные изъяты> рублей, а именно: <данные изъяты>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел в указанный выше период времени, сложив руками в один пакет переданные заведующей магазином М. товарно-материальные ценности, Минин Д.В., согласно распределённых ролей каждого в преступлении, взял указанный пакет и вышел из магазина, скрывшись с места преступления с указанными выше ценностями, тем самым похитив принадлежащие ООО «Дуэт» товарно-материальные ценности на общую сумму <данные изъяты> рублей. Согласно распределённых ролей каждого в преступлении, продолжая реализовывать свой преступлений умысел в указанный выше период времени, В., уголовное дело в отношении которой постановлением Пудожского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, осталась в торговом зале у прилавка, где продолжила заказывать у заведующей магазином М. другой товар, демонстрируя последней банковскую кредитную карту, тем самым обманывая и отвлекая заведующую магазином М. от преступный действий Минина Д.В., тем самым давая Минину Д.В. возможность беспрепятственно выйти с похищенным из магазина и скрыться, завершив свой преступный умысел.

Предъявленную В., уголовное дело в отношении которой постановлением Пудожского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, банковскую кредитную карту заведующая магазином М. вставила в терминал, после чего обнаружила отсутствие денежных средств на банковском счёте, а поэтому оплата не могла быть произведена за товарно-материальные ценности, с которыми скрылся Минин Д.В. с места преступления.

Впоследствии Минин Д.В. совместно с В., уголовное дело в отношении которой постановлением Пудожского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, распорядился похищенными товарно-материальными ценностями, с которыми скрылся с места преступления Минин Д.В., по своему усмотрению, чем причинили ООО «Дуэт» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Минин Д.В. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что ходатайство Мининым Д.В. заявлено добровольно и подтверждены после консультаций с защитником, им осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке.

Представитель ООО «Дуэт» в судебное заседание не явилась, в поступившей телефонограмме согласилась на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, просила дело рассмотреть без её участия.

Государственный обвинитель и защитник в суде выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Минину Д.В. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд признаёт все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Минина Д.В. по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Минину Д.В., суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Минину Д.В., суд признает рецидив преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Минину Д.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, мнение потерпевшего по наказанию, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

Минин Д.В. под диспансерным наблюдением у психиатра и нарколога не состоит, не работает, на учете в ГКУ РК «Центр занятости населения Пудожского района» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, ранее судим, преступление совершил через небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы.

При вышеизложенных обстоятельствах, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного Мининым Д.В. преступления, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы. При этом суд полагает, что исправление Минина Д.В. возможно лишь в условиях изоляции его от общества и поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований назначать иной, менее строгий вид наказания, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания не позволяет суду учесть положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ и каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения Минину Д.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ Минину Д.В. следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Минина Д.В. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - возвратить ООО «Дуэт»;

- банковскую кредитную карту <данные изъяты> и чек терминала № – хранить при уголовном деле;

- <данные изъяты> – уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Минина Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Минина Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. Срок отбывания наказания Минину Д.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок наказания зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - возвратить ООО «Дуэт»;

- банковскую кредитную карту <данные изъяты> и чек терминала № – хранить при уголовном деле;

- <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии судебного решения.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья     подпись     Корнеев С.В.