Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1908/2017 ~ М-1887/2017 от 07.09.2017

      РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» декабря 2017 года                                                                                      с. Красный Яр

                       Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1908/2017 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № к ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество,

      УСТАНОВИЛ:

      ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № обратилось в Красноярский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что между ПАО Сбербанк (до смены наименования - ОАО «Сбербанк России») в лице Самарского отделения № и ИП главой КФХ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен Кредитный договор №. В соответствии с п. 1 указанного договора Заемщику был выдан кредит в размере 2 500 000 рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14 процентов годовых за пользование кредитными ресурсами.

            В обеспечение возврата кредита были заключены следующие договоры:

1) Договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО5

ФИО5, предметом которого является объект недвижимости - квартира, обшей площадью 85.5 кв.м.. расположенная по адресу: <адрес>.      кадастровый       (условный)       номер:

<адрес>

      Оценочная стоимостьпредмета залога устанавливается сторонами в размере 4 800 0 00 рублей, залоговая - 2 880 000 рублей.

                  2) Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1

3) Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО5.

         В соответствии с п. I Договора 1 Заёмщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

      Банк выполнил свои обязательства, кредитные средства по Договору 1 были перечислены на расчётный счёт Заёмщика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

         Однако, Заёмщик не исполнил свои обязательства, нарушил условие о сроках платежа, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

          В связи с неисполнением Заемщиком и Поручителями обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» с исковым заявлением.

           Решением постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банка с индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 взыскана задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 838 684 рубля 70 копеек, по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 863 824 рубля 36 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество, взысканы расходы по оплате третейского сбора в размере 94 025 рублей 00 копеек.

         Решением постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу Банка взыскана задолженность по Кредитному договору №ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 838 684 рубля 70 копеек, по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 863 824 рублей 36 копеек.

          В части взыскания задолженности с ФИО1, а также обращении взыскания на предмет залога по Договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО5, третейское разбирательство прекращено.

          Таким образом, требование обобращении взыскания на предмет залога по Договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ Третейским судом при Автономной некоммерческой Организации «Независимая Арбитражная Палата» не рассматриваюсь.

            Определением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при АНО «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении ФИО5.

                        Факт наличия задолженности и ее размер установлены Решением постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ.

        До настоящего моментаРешение постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком не исполняется, что послужило основанием для обращения Банка в суд с настоящим исковым заявлением.

            В соответствии с Расчетом задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности, обеспеченный предметом залога, составляет: 1 838 684 рубля 70 копеек, из которых:

     - 1 742 500 руб. 00 коп. просроченный основной долг:

     - 80 713 руб. 40 коп. просроченные проценты;

     - 12 265 руб. 41 коп. неустойка за просроченный основной долг.

                 - 3 205 руб. 89 коп. неустойка за просроченные проценты.

                       На основании ст.ст. 307. 309. 310. 322. 323. 330. 340. 348 ГК РФ, просят суд:

                    1. Обратить     взыскание     на     имущество.     принадлежащее     на     праве собственности ФИО5, переданное в залог ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № по Договору 1 ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. предметом которого является:

                 - объект недвижимости - квартира, общей площадью 85,5 кв.м., расположенная
по адресу: <адрес>.
<адрес>. кадастровый (условный) номер:

№ Оценочная стоимость предмета залога устанавливается сторонами в размере 4 800 000 рублей, залоговая - 2 880 000 рублей.

       Установить начальную продажную цену заложенного по Договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ имущества в размере залоговой стоимости - 2 880 000 рублей. Установить способ реализации - с публичных торгов.

      2. Взыскать с ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № сумму оплаченной госпошлины в размере 6 000,00 рублей.

       Представитель истца в судебном заседании по доверенности ФИО8 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

                       Представитель ответчика ФИО5 по ордеру и доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признала и просила в удовлетворении требований отказать.

                        Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО3 и несовершеннолетний ФИО4 в лице законного представителя матери ФИО5.

                        Ответчик ФИО3 исковые требования не признала и просила в удовлетворении требований отказать.

                        Выслушав стороны, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.

        В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (до смены наименования - ОАО «Сбербанк России») в лице Самарского отделения № и ИП главой КФХ ФИО2 заключен Кредитный договор №. В соответствии с п. 1 указанного договора Заемщику был выдан кредит в размере 2 500 000 рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14 процентов годовых за пользование кредитными ресурсами.

                       В обеспечение возврата кредита были заключены следующие договоры:

                1) Договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО5

ФИО5, предметом которого является объект недвижимости - квартира, обшей площадью 85.5 кв.м.. расположенная по адресу: <адрес>.      кадастровый       (условный)       номер:        №

                      Оценочная стоимость предмета залога установлена сторонами в размере 4 800 0 00 рублей, залоговая - 2 880 000 рублей.

                  2) Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1
ФИО1.

3) Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО5 ФИО5.

         В соответствии с п. I Договора 1 Заёмщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

      Банк выполнил свои обязательства, кредитные средства по Договору 1 были перечислены на расчётный счёт Заёмщика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

         Однако, Заёмщик не исполнил свои обязательства, нарушил условие о сроках платежа, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

          В связи с неисполнением Заемщиком и Поручителями обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» с исковым заявлением.

           Решением постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банка с индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 взыскана задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 838 684 рубля 70 копеек, по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 863 824 рубля 36 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество, взысканы расходы по оплате третейского сбора в размере 94 025 рублей 00 копеек.

        Решением постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу Банка взыскана задолженность по Кредитному договору №ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 838 684 рубля 70 копеек, по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 863 824 рублей 36 копеек.

          В части взыскания задолженности с ФИО1, а также обращении взыскания на предмет залога по Договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО5, третейское разбирательство прекращено.

           Таким образом, требование обобращении взыскания на предмет залога по Договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ Третейским судом при Автономной некоммерческой Организации «Независимая Арбитражная Палата» не рассматриваюсь.

            Определением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при АНО «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении ФИО5.

           Судом установлено, что ФИО1 оформил нотариальное согласие супруге ФИО5 на заключение кредитного договора с ОАО «Сбербанк России» и залог квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (л.д.251).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

           Из наследственного дела №, представленного нотариусом ФИО10 следует, что наследниками после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ являются: супруга - ФИО5, сын - ФИО4, мать - ФИО6, отец - ФИО7 и дочь - ФИО3. На основании заявлений ФИО7 и ФИО6 отказались от своих долей на наследство, оставшегося после смерти ФИО1 в пользу его сына ФИО4.

           Таким образом, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ являются: супруга - ФИО5, сын - ФИО4 и дочь - ФИО3.

                        На основании п. 1 ст. 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. № 102-ФЗ и п. 4.2,5. Кредитного договора, Залогодержатель (Банк) вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований.

                        Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

        В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

                        Факт наличия задолженности и ее размер установлены Решением постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ.

        До настоящего моментаРешение постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком не исполняется.

            В соответствии с Расчетом задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности, обеспеченный предметом залога, составляет: 1 838 684 рубля 70 копеек, из которых:

     - 1 742 500 руб. 00 коп. просроченный основной долг:

     - 80 713 руб. 40 коп. просроченные проценты;

     - 12 265 руб. 41 коп. неустойка за просроченный основной долг.

                 - 3 205 руб. 89 коп. неустойка за просроченные проценты.

                        Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

                        В соответствии с ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

                        Согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

                        Согласно п. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ начальная цена имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, не может быть ниже цены, определенной судебным актом.

            Согласно п.3 ст.340 ГК РФ, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

                         Согласно договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость имущества определена сторонами и составляет 2880000 рублей.

                         Вышеуказанная залоговая стоимость сторонами не оспаривается и принимается судом.

                         В связи с указанными обстоятельствами ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № имеет право на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

                         В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

                        Истцом в соответствии со ст. 333.19 НК РФ была оплачена государственная пошлина в размере 6000,00 рублей, как за требование неимущественного характера.

            Учитывая то, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1, являются: супруга - ФИО5, сын - ФИО4 и дочь - ФИО3, суд считает, что сумма оплаченной госпошлины подлежит взысканию по 2000 рублей с каждого.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 334, 348, 349, 350 ГК РФ, ст.ст. 88, 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

                         Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № к ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

         Обратить взыскание на заложенное имущество - объект недвижимости - квартиру, обшей площадью 85.5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>,      кадастровый       (условный)       номер:        № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2880000,00 рублей.

                         Взыскать с ФИО5, ФИО4, в лице законного представителя ФИО5 и ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № сумму оплаченной государственной пошлины, с каждого в равных долях по 2000,00 рублей.

                          Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                         Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

                                         Судья:                                                               И.А.Ключникова