Решение по делу № 2-464/2014 (2-5867/2013;) ~ М-5644/2013 от 17.12.2013

Дело

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2014 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Сотнич Д.С., с участием представителя истца Пономаренко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зубарева А.Ю. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» сумму страхового возмещения в размере 51016 рублей 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 400 рублей, расходы за производство оценки в размере 5000 рублей, штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований.

Истец Зубарев А.Ю. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Пономаренко А.В. заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил суду, что 05.11.2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком под управлением Юрченков В.Н. и автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком , под управлением истца Зубарева А.Ю., принадлежащего ему на праве личной собственности. Согласно постановления от 05.11.2013 г. виновным в ДТП признан Юрченков В.Н. 14.11.2013 г. истец обратился в страховую компанию «ГУТА-Страхование» с заявлением на выплату страхового возмещения, при этом представив весь перечень необходимых документов. В течение 30 дней страховая компания должна была выплатить страховое возмещение, либо дать мотивированный отказ в выплате. Однако по настоящее время ответчик обязанность свою не исполнил страховое возмещение не выплачено. Истец для определения стоимости дефектов автомобиля обратился к ИП <данные изъяты>, где ему было выдано заключение № , согласно которому ущерб составил с учетом износа 51016 рублей 16 копеек. Таким образом, невыплаченная сумма страхового возмещения составила 51016 рублей 16 копеек. Стоимость оценки составила 5 000 рублей. Ответчик не оказал надлежащим образом услугу по страхованию ответственности за причинение вреда, не возместил вред предусмотренный договором страхования, отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, нарушил порядок, предусмотренный специальным законом ФЗ № 40 ФЗ от 25.04.2002 г., соответственно оказал услугу ненадлежащего качества. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 51016 рублей 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 15000 рублей расходы по оплате услуг нотариуса в размере 400 рублей, расходы за производстве оценки в размере 5000 рублей, штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований.

Ответчик в суд не явился, хотя был надлежащим образом извещен о дате и месте судебного слушания по делу. Ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о причинах неявки суду не сообщил. Определением суда постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо Юрченков В.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, эксперта, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Согласно п.1 ст. 4 данного Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.1 ст. 6 указанного ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 3 Закона закреплен один из основных принципов обязательного страхования – гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных Законом.

Статья 7 данного ФЗ устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 13 вышеуказанного Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что05.11.2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком под управлением Юрченкова В.Н. и автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком , под управлением истца Зубарева А.Ю., принадлежащего ему на праве личной собственности.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.11.2013 г. виновным в ДТП признан водитель Юрченков В.Н.

Зубарев А.Ю. обратился в ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца, представив все необходимые документы.

Согласно представленному отчету ИП <данные изъяты> о величине материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 51016 рублей 16 копеек. Суд принимает во внимание указанное экспертное заключение, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральными стандартами оценки.

Допрошенный эксперт Л. пояснил суду, что стоимость заменяемых запасных частей была определена им на основании каталожных номеров на дату составления заключения.

Таким образом, невыплаченная сумма страхового возмещения составляет 51016 рублей 16 копеек, подлежащим взысканию с ответчика суд находит 51016 рублей 15 копеек (в пределах заявленного иска).

Разрешая заявленные требования в части взыскании компенсации морального вреда, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом изложенного, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно ст. 15 Закона, регламентирующая обязанность компенсации морального вреда при нарушении прав потребителя, и ч. 6 ст. 13 Закона о взыскании штрафа.

Поскольку невыплата страхового возмещения в полном объеме нарушает права истца как потребителя по договору страхования, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда.

Учитывая характер причиненных потерпевшему нравственных страданий в связи с нарушением его прав потребителя, степень вины причинителя вреда, не выплатившего потребителю значительную сумму возмещения, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о страховой выплате не были удовлетворены ответчиком добровольно ни по заявлению истца, ни после обращения в суд, следовательно, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, что составляет 27038 рублей 07 копеек (51016 рублей 15 копеек + 3 000) х 50% = 27038 рублей 07 копеек).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате услуг по оценке ущерба в сумме 5 000 руб. подтверждаются представленными документами и подлежат возмещению истцу ответчиком в составе убытков. Также подлежат расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 400 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

Суд, применив принцип разумности при определении размера расходов с учетом характера заявленного спора и сложности дела, количества судебных заседаний, объема оказанной представителем помощи считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 8 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика взыскивается государственная пошлина в сумме 1420 рублей 32 копейки.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 51016 ░░░░░░ 15 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27038 ░░░░░░ 07 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1420 ░░░░░░ 32 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

2-464/2014 (2-5867/2013;) ~ М-5644/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Зубарев Алексей Юрьевич
Ответчики
ЗАО "ГУТА-Страхование"
Другие
Юрченков Виталий Николаевич
Суд
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия
Судья
Рабданова Г.Г.
Дело на сайте суда
oktiabrsky--bur.sudrf.ru
17.12.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.12.2013Передача материалов судье
20.12.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.12.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.01.2014Подготовка дела (собеседование)
16.01.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
28.01.2014Судебное заседание
03.02.2014Судебное заседание
13.02.2014Судебное заседание
03.03.2014Судебное заседание
07.03.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.03.2014Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
18.03.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.06.2018Дело оформлено
15.06.2018Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее