Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-969/2010 ~ М-825/2010 от 05.05.2010

    Дело №2- 969/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново       14 сентября 2010 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Л.В., При секретаре Емельяновой Д.А.

С участием

Истца Архипова А.А. и его представителя Сингурли Е.Ф., действующей по устному ходатайству

Ответчика Кузьминского В.Я. и его представителя Сверкунова А.А., действующего по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архипова Александра Александровича к Кузьминскому Василию Яковлевичу, администрации Емельяновского района о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности и встречному иску Кузьминского Василия Яковлевича к Архипову Александру Александровичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов,

     У С Т А Н О В И Л:

Архипов А.А. обратился в суд с иском к Кузьминскому В.Я., в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок № по <адрес> площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № категория земель : земли сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу Красноярский край, Емельяновский район, ост. Колягино СНТ «Верба », ссылаясь на то, что данный участок в мае 1994 годе го родители приобрели у Кузьминского В.Я., с указанного времени его родители, а после их смерти, он пользуется участком как своим собственным, данный факт подтверждается тем, что его родители, а после их смерти и он, были членами СТ «Филиал Сосна-1», платили налоги и сборы за пользование участком, считает, что приобрел право собственности на данный участок в силу приобретательной давности на основании ст. 234 ГК РФ, так как владеет недвижимым имуществом открыто и непрерывно в течение 15 лет.

Ответчик Кузьминский В.Я. подал встречный иск к Архипову А.А.. в котором просит истребовать земельный участок № в СНТ « Верба» из чужого незаконного владения и обязать Архипова А.А. передать ему данный земельный участок с расположенными на нем дачным домом, гаражом, баней, и взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 792 рубля, мотивируя тем, что в 1989 году ему был выделен в собственность земельный участок №, ему выдали свидетельство о праве собственности, он разработал участок, с 1990-1993 годах построил на нем дачный дом, гараж, баню, до 2000 года он пользовался садовым участком, собирал ягоду, садил деревья, завозил чернозем, удобрение, построил теплицу, в 1994 году его знакомый Архипов Андрей Александрович обратился к нему с просьбой временно на летний период поселить на даче его родителей Архипова А.ВА. и Архипову В.В., он дал согласие на временное проживание его родителей и только на летний период, так как намеревался в дальнейшем продать дачу, В 1999 году умерла Архипова В.В., в 2006 году умер Архипов А.А.. Архипов Андрей А. при жизни родителей предлагал ему произвести обмен земельного участка № на имеющиеся у него гаражи в г.Красноярске, при этом отдал ему ключи от нескольких гаражей, однако эти гаражи уже были распределены другим гражданам. В 2006 году дополнительно были внесены изменения в адреса земельных участков, и СТ «Филиал Состна-1» стало называться СНТ «Верба», также ему дополнительно были предоставлены еще 2 сотки к участку, в 2010 году он зарегистрировал свое право собственности в Управлении регистрационной службы по Красноярскому краю на данный участок, в апреле 2010 года он привез покупателей на участок, которые были купить участок, однако Архипов А.А. заявил, что это его дача. Он дачу Архипову не продавал, заявлений о выходе из СНТ «Верба» не писал. Ответчик отказался добровольно освободить дачный дом и земельный участок №.

В судебном заседании Архипов А.А. и его представитель Сингурли Е.Ф. поддержали заявленный Архиповым А.А. иск, мотивируя тем, что родители истца купили спорный участок у Кузьминского В.Я. с мае 1994 года и с того времени постоянно пользовались по день смерти, о после их смерти, истец пользуется по настоящее время, встречный иск не признали, просили отказать в связи с истечением срока исковой давности, который истек по истечении 3 лет с момента пользованием участка, то есть с осени 1994 года.

Ответчик Кузьминский В.Я. и его представитель Сверкунов А.А. с иском Архипова А.А. не согласились, встречный иск поддержали, суду пояснили, что Кузьминский В.Я. не продавал спорный земельный участок родителям истца, а лишь предоставил во временное пользование, сам продолжал некоторое время пользоваться земельным участком и домом на нем, затем пожелала продать участок, привозил покупателей, брат истца хотел купить у него данный участок, предлагал варианты, однако соглашения достигнуто не было, сделка купли-продажи не состоялась, о том, что ответчик отказывается освободить его земельный участок и дачный дом, ему стало известно в апреле 2010 года, поэтому 3 летний срок им не пропущен, ранее родители истца и сам истец проживал на даче с его разрешения.

Представитель ответчика - администрации Емельяновского района и 3 лица Управления Росреестра в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о времени, дате и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" собственники садовых, огородных и дачных земельных участков вправе их продать, подарить, передать в залог, аренду, срочное пользование, обменять, заключить договор ренты или договор пожизненного содержания с иждивением, а также добровольно отказаться от указанных участков.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как видно из материалов дела, спорный земельный участок № был предоставлен в собственность Кузьминскому В.Я. на основании постановления администрации Емельяновского района № от 05.10.1992 года. на имя Кузьминского В.Я. было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного пользования землей серии № 24 февраля 1994 года.

Истец указывает, что его родители стали пользоваться спорным участком с апреля 1994 года.

Согласно ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Таким образом, на момент обращения истца в иском, пятнадцатилетний срок прибретательной давности, который в силу ч.4 ст.234 ГК РФ следует исчислять не ранее истечения срока исковой давности по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, следует исчислять с апреля 1997 года и закончится в апреле 2012 года.

На момент обращения истца в суд 05 мая 2010 года, данный срок приобретательной давности не истек.

В связи с чем требования истца о признании за ним права собственности в силу приобретательной давности на спорный земельный участок являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу п.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Истец указывает, что его родители купили спорный земельный участок у Кузьминского В.Я. Ответчик отрицает данный факт и указывает, что передал спорный участок во временное пользование родителей истца.

Каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих о том, что спорный участок был предоставлен в постоянное пользование истца, а не временное, как указывает ответчик, истец не предоставил.

Показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО15. ФИО11, ФИО12. в силу ст. 60 ГПК РФ являются не допустимыми доказательствами сделки покупки спорного участка, и ее условий, тем более что указанные свидетели не могли пояснить, на каких условиях участок был приобретен родителями истца.

Доводы ответчика о том, что он временно передал спорный участок в пользование родителям истца и только на летний период, а сам искал покупателей, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО13 о том, что он в 2000 году смотрел спорный участок и хотел его купить, ФИО14, который пояснил, что в 2005 году он приходил на участок и смотрел его для покупки для своей сестры.

Согласно выписки из протокола общего собрания членов СНТ «Верба» от 30 мая 2008 года, КУзьминский В.Я. включен в список СНТ «верба» и ему выделен участок № площадью 600 кв.м. в СНТ «Верба». Данную выписку предоставил Кузьминскому председатель СНТ ФИО15, который подтвердил данный факт в судебном заседании.

Из межевого дела следует, что Кузьминский В.Я. провел межевание спорного участка, заключив договор с геодезической фирмой ООО «Роза ветров», в 2009 году Кузьминский В.Я. согласовывает границы своего участка со смежными землепользователями, что подтверждается актом согласования границ ( л.д. 79)

В марте 2010 года Кузьминский В.Я на основании свидетельства от 1994 года зарегистрировал право собственности на спорный земельный участок № в СНТ «ВЕрба» в федеральной регистрационной службе по Красноярскому краю (л.д. 64 )и ему выдано свидетельство о регистрации права от 26 марта 2010 года серии № сделана запись о регистрации права №( л.д. 64).

Из членской книжки садовода видно, что книжка выдана садоводу Архиповой Валентине Владимировне 29 мая 1994 года, затем ее фамилия зачеркнута и указан истец Архипов Александр Антонович на участок № в СНТ «Верба» ( л.д. 11). Из книжки садовода, ведомости, квитанций видно, что Архипов А.А. производил оплаты взносов садовое общество «Верба» ( л.д. 10-21). Однако данные доказательства не свидетельствуют о приобретении спорного участка у собственника Кузьминского В.Я.

Как указывает Кузьминский В.Я., он передал во временное пользование свой участок Архиповым с условием, что они будут оплачивать взносы в садовое общество, Архиповы производили данные оплаты, иного судом не установлено.

При таких данных суд полагает, что Кузьминский В.Я. являясь собственником спорного земельного участка № в СНТ «Верба» не отчуждал данный участок другим лицам, а передал его лишь во временное пользование. В апреле 2010 года потребовал освободить участок, однако ему в этом отказано.

В связи с чем он подал встречный иск.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Кузьминский В.Я. узнал о нарушении своего права на земельный участок в апреле 2010 года, встречный иск подал 10.08.2010 года, то есть в пределах срока исковой давности.

В силу ст. 301 ГК РФ Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Кузьминской В.Я. является собственником спорного земельного участка, что подтверждается документально. Он вправе требовать передачи спорного участка в свое владение и пользование, срок исковой давности им не пропущен. В связи с изложенным встречный иск Кузьминского В.Я. подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ответчик Кузьминской В.Я. понес расходы в виде оплаты госпошлины в размере 4 792 руб., что подтверждается квитанцией об оплате госпошлины ( л.д. 90).

Данные расходы подлежат взысканию с Архипова А.А.

В силу требований ч.1 ст. 144 ГПК РФ меры принятые в обеспечение иска определением суда от 12 мая 2010 года в виде запрещения ГУ Федеральная регистрационной службе по Красноярскому краю совершать регистрационные действия с отношении спорного участка № в СНТ «Верба», подлежат отмене по вступлению решения суда в законную силу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Архипова Александра Александровича к Кузьминскому Василию Яковлевичу, администрации Емельяновского района о признании права собственности в силу приобретательской давности на земельный участок № по <адрес> с кадастровым номером № расположенный по адресу Красноярский Емельяновский район, ост Калягино, СНТ «Верба», оставить без удовлетворения.

Встречный иск Кузьминского Василия Яковлевича к Архипову Александру Александровичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Обязать Архипова Александра Александровича передать Кузьминскому Василию Яковлевичу земельный участок № по <адрес> с кадастровым номером №, расположенный по адресу Красноярский Емельяновский район, ост Калягино, СНТ «Верба», с расположенными на нем дачным домом, гаражом и баней.

Взыскать с Архипова Александра Александровича в пользу Кузьминского Василия Яковлевича судебные расходы в размере 4 792 рубля.

Меры принятые в обеспечение иска определением суда от 12 мая 2010 года в виде запрещения ГУ Федеральная регистрационной службе по Красноярскому краю совершать регистрационные действия с отношении спорного участка № по <адрес> с кадастровым номером №, расположенный по адресу Красноярский Емельяновский район, ост Калягино, СНТ «Верба», отменить по вступлению решения суда в законную силу

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский Краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней со дня составления и получения сторонами мотивированного решения суда,

Председательствующий : подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2010 года.

Решение в законную силу не вступило.

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края        Л.В.Иванова