Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-13854/2015 ~ М-12956/2015 от 17.11.2015

Дело № 2-13854/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Полякове А.С., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гавриловой С.А. к ЗАО «наименование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным выше иском к ответчику, иск предъявлен по месту нахождения истца.

В предварительном судебном заседании, назначенном в связи с ходатайством ответчика о передаче дела по подсудности, представитель ответчика настаивал на передаче дела по подсудности, представитель истца возражал.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив необходимые материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.33 п.3 ч.2 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст.33 п.3 ч.2 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что гражданское дело было принято судом с нарушением правил подсудности, поскольку стороны при заключении договора участия в долевом строительстве жилого дома ДД.ММ.ГГГГ., на неисполнении обязательств ответчиком по которому истец основывает свои требования, в соответствии со ст.32 ГПК РФ пришли к соглашению о том, что в случае возникновения споров, вытекающих из договора, они передаются на рассмотрение в суд по месту нахождения ответчика (пункт 9.2 договора).

При предъявлении в суд иска истцом не были соблюдены условия достигнутого соглашения.

Местом нахождения ответчика (сведения по данным сайта ФНС России на момент рассмотрения ходатайства) является: АДРЕС, в связи с чем дело подлежит передаче на рассмотрение в ..... городской суд ......

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Не может быть изменена подсудность, установленная ст.ст.26, 27 и 30 ГПК РФ. Тот факт, что правоотношения сторон регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» в части, неурегулированной Федеральным законом № 214-ФЗ от 30.12.2004г., не влечет невозможность установления сторонами при заключении договора положений о договорной подсудности. Доводы представителя истца об изменении адреса места нахождения ответчика не могут служить основанием для отказа в передаче дела по подсудности.

В силу ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.

Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2, ч.3 ст.33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению Гавриловой С.А. к ЗАО «наименование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда передать на рассмотрение в ..... городской суд ......

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Федеральный судья