Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5093/2021 ~ М-4147/2021 от 17.06.2021

66RS0004-01-2021-006497-69

Дело № 2-5093/2021 (15)

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., при секретаре судебного заседания Афонасьевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шиховой Серафимы Николаевны к Мыльникову Александру Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Шихова С.Н. обратилась в суд с иском к Мыльникову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от <//> солидарно с Мыльниковой Е.С., Мыльникова А.В. в пользу АО «Газпромбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 602 299 руб. 42 коп. с продолжением начисления процентов по кредитному договору по ставке 12,75% годовых на сумму остатка просроченного основного долга с <//> по дату его полного погашения включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 253 руб. 90 коп., обращено взыскание на заложенное имущество — квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 098 400 руб. 00 коп. На основании протокола о результатах проведения торгов в электронной форме от <//>, договора реализации арестованного имущества на торгах от <//> Шихова С.Н. является собственником жилого помещения — квартиры по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Право собственности зарегистрировано <//> в установленном порядке. В данном жилом помещении с <//> зарегистрирован по месту жительства прежний собственник жилого помещения Мыльников А.В. Поскольку ответчик членом семьи истца не является, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением с ним не заключено, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Истец Шихова С.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело без ее участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Помощник прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Рыжова Е.Ю. в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело без ее участия, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик Мыльников А.В. в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом с направлением судебного извещения по адресу регистрации по данным адресной справки. Об изменении своего адреса ответчик суду не сообщал, иного адреса для направления корреспонденции не представлял. Как следует из отметки на почтовом конверте, ответчик судебное уведомление не получил по причине уклонения от его получения в почтовом отделении, конверт с извещением вернулся в суд за истечением срока хранения. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также указанные выше разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, ответчик считается надлежащим образом извещенным, и риск неполучения судебной корреспонденции лежит на нем. Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания была размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСЖ «Онуфриева 6/1» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело без его участия.

В связи с изложенным, суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от <//> солидарно с Мыльниковой Е.С., Мыльникова А.В. в пользу АО «Газпромбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 602 299 руб. 42 коп. с продолжением начисления процентов по кредитному договору по ставке 12,75% годовых на сумму остатка просроченного основного долга с <//> по дату его полного погашения включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 253 руб. 90 коп., обращено взыскание на заложенное имущество — квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 098 400 руб. 00 коп.

На основании протокола о результатах проведения торгов в электронной форме от <//>, договора реализации арестованного имущества на торгах от <//> Шихова С.Н. является собственником жилого помещения — квартиры по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на <//>. Право собственности Шиховой С.Н. зарегистрировано <//> в установленном порядке.

Согласно справке МКУ «Центр муниципальных услуг» от <//> № в жилом помещении по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> зарегистрирован Мыльников А.В. с <//>.

Как следует из ответа Комитета по жилищной политике Администрации г. Екатеринбурга от <//> договор передачи жилого помещения в собственность граждан по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> не заключался.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещение в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

На основании п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку право собственности истца на спорное жилое помещение не оспорено, ответчик Мыльников А.В. в силу указанных выше норм материального права подлежат признанию утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Правовых оснований для сохранения за Мыльниковым А.В. права пользования спорным жилым помещением не имеется, поскольку собственник жилого помещения не намерен заключать какое-либо соглашение о дальнейшем проживании ответчика в жилом помещении.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шиховой Серафимы Николаевны к Мыльникову Александру Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Мыльникова Александра Викторовича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Екатеринбург, ул. Начдива Онуфриева, д. 6, корп. 1, кв. 73.

Настоящее решение является основанием для снятия Мыльникова Александра Викторовича с регистрационного учета по адресу: г. Екатеринбург, ул. Начдива Онуфриева, д. 6, корп. 1, кв. 73.

Взыскать с Мыльникова Александра Викторовича в пользу Шиховой Серафимы Николаевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.С. Каломасова

Копия верна.

Судья:

Помощник судьи: