Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-159/2022 от 24.10.2022

Мировой судья судебного участка № 7

Октябрьского судебного района г. Самары

Самарской области Учайкина И.Е.     11-159/2022    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21.11.2022 года суд Октябрьского районного суда г. Самары в составе:

Председательствующего Орловой Т.А.,

при секретаре Гинеатулине Д.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Лазарева В. А. на решение мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от дата по гражданскому делу №... по иску ООО «Муниципальная служба эвакуации» к Лазареву В. А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Муниципальная служба эвакуации» обратилась к мировому судье с исковым заявлением к Лазареву В.А. о взыскании задолженности, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., расходы за составление искового заявления в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб.

дата. мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области вынесено решение, которым постановлено: «Исковое заявление ООО «Муниципальная служба эвакуации» к Лазареву В. А. о взыскании задолженности по оплате расходов за перемещение и хранение задержанного транспортного средства удовлетворить. Взыскать с Лазарева В. А. в пользу ООО «Муниципальная служба эвакуации»: расходы за перемещение транспортного средства в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ***., расходы за составление искового заявления в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., всего *** (***) рублей *** копейки.».

Не согласившись с решением мирового судьи от дата, Лазарев В.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с апелляционной жалобой, в которой просит решение от дата., отменить, и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не поступало, от Лазарева В.А. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ст.320.1 ГПК РФ апелляционные жалобы, представления рассматриваются районным судом - на решения мировых судей.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о *** совещания судей при принятии решения.

Таких нарушений мировым судьей при постановлении решения допущено не было.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применяемыми в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

Согласно ч. 1 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в частности, ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применяется задержание транспортного средства.

Задержание транспортного средства включает его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (ч. 1 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 10 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в ч. 9 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Часть 11 указанной статьи предусматривает, что лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в ч. 9 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

На основании положений ст. 906 ГК РФ правила гл. 47 ГК РФ, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Из содержания п. 3 ст. 2 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Таким образом, исходя из положений приведенных выше правовых норм, следует, что при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила гл. 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.Согласно п. 1 ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Статьей 896 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право требования хранителя с поклажедателя уплаты вознаграждения за оказание услуг хранения и обязанность поклажедателя оплатить хранителю сумму вознаграждения.

Порядок перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяется Законом Самарской области от 9 июля 2012 года N 74-ГД "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств".

В соответствии со ст. 5 Закона Самарской области от 9 июля 2012 года N 74-ГД, лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, установленным Правительством Самарской области и (или) органом исполнительной власти Самарской области, уполномоченным Правительством Самарской области, в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Судом установлено, что дата. ответчик Лазарев В.А., управляя транспортным средством КИА г/н №..., совершил административное правонарушение предусмотренное ч.З ст. 12.19 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от дата. (УИН №...) Лазарев В.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП, назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** руб. Какие-либо сведения о том, что указанное постановление обжаловалось, в материалах дела отсутствуют.

дата. в 12 час. 21 мин. транспортное средство КИА г/н X 970 PH 163 было задержано в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ, о чем составлен протокол о задержании транспортного средства №... от дата. и вышеуказанное транспортное средство было передано для перемещения на спецстоянку ООО "Муниципальная служба эвакуации".

Согласно акту ООО "Муниципальная служба эвакуации" №... от дата. автомобиль ответчика был помещен на спецстоянку по адресу: адрес в 12.45 час.

дата. Лазарев В. А. забрал автомобиль со спецстоянки, расписавшись о том, что уведомлен о необходимости оплаты за перемещение и хранение задержанного транспортного средства в сумме ***. в течение 30 календарных дней, получил квитанцию на оплату.

ООО "Муниципальная служба эвакуации" в порядке, установленном в соответствии с требованиями ст. 27.13 КоАП РФ и Законом Самарской области № 74-ГД, осуществляет перемещение и хранение задержанных транспортных средств.

Размеры платы за перемещение задержанных транспортных средств и их хранение на специализированных стоянках на дату юридически значимых для настоящего дела событий были установлены Приказом департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 17.12.2020 №761 «О корректировке тарифов на перемещение и хранение задержанных наземных транспортных средств на территории Самарской области». Согласно вышеуказанному Приказу размеры платы за перемещение задержанных транспортных средств составляют: *** рублей - за одно задержанное транспортное средство на территории г.о. Самара. Стоимость хранения транспортных средств категории в первые 5 полных часов - *** рублей в час, последующие с 6-го полного часа - *** рубля в час. Оплата стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств на территории Самарской области осуществляется в тридцатидневный срок после дня перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

Мировой судья пришел к верному выводу, что требования истца о взыскании платы за перемещение задержанного транспортного средства *** руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, поскольку расчёт является арифметически правильным, произведенным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Также мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что сумма процентов за период с дата. по дата. в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет *** руб., в связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению, поскольку расчет процентов произведен арифметически верно.

Обоснованно суд первой инстанции пришел и к выводу об обоснованности требований истца о взыскании расходов на юридические услуги в размере *** руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб., поскольку в силу ст. 98 и 100 ГПК РФ они подлежат взысканию.

Доводы в апелляционной жалобе о том, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы основаны на несогласии с приведенной в судебном решении оценкой доказательств, а потому отмену или изменение решения суда не влекут, поскольку суд апелляционной инстанции не вправе переоценивать доказательства, являвшиеся предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Доказательства и обстоятельства судом первой инстанции оценены по внутреннему убеждению. Внутреннее убеждение судьи формируется в результате всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств. Оценка собранных по делу доказательств была дана мировым судьей в соответствии с правилами гражданского процессуального законодательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения гражданского дела.

Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения мирового судьи нет.

При постановлении решения мировой судья правильно применил нормы материального и процессуального права, установил и исследовал все имеющие значение для дела обстоятельства.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов мирового судьи, потому оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области Учайкиной И.Е. от дата. по гражданскому делу №... по иску ООО «Муниципальная служба эвакуации» к Лазареву В. А. о взыскании задолженности - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лазарева В. А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через мирового судью судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Самары.

Судья Т.А. Орлова