Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-105/2012 ~ М-1371/2011 от 11.01.2012

Дело № 2 – 105/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

гор. Тейково 31 января 2012 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Блохина А.В.,

при секретаре Гастьковой С.Н.,

с участием истца Трифонова Ю.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании 31 января 2012 года в городе Тейкове гражданское дело по иску Трифонова Ю.М. к Управление *** о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причинённого в результате незаконного привлечения к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Трифонов Ю.М. обратился в Тейковский районный суд с иском Управление *** (далее – Управление ***) о взыскании за счёт средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и имущественного ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, в обоснование чего указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Тейковскому муниципальному району Б. в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и изъято водительское удостоверение. При рассмотрении дела мировым судьёй судебного участка № 1 <адрес> было установлено отсутствие события указанного правонарушения и постановлением мирового судьи правонарушение было переквалифицировано с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях на ч. 2 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа. Действиями инспектора ДПС ОГИБДД были нарушены его права и свободы, т.к. дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях было возбуждено без повода и без достаточных данных, указывающих на наличие данного правонарушения. В связи с незаконным привлечением к административной ответственности он испытал нравственные страдания, так как его деятельность связана с постоянными разъездами на автомобиле по городу и за его пределами, является основным и единственным источником его дохода, до вынесения постановления мировым судьёй он постоянно находился в напряжении, и компенсацию морального вреда оценивает в 30000 рублей. Им понесены расходы, связанные с оплатой услуг защитника в сумме 15000 рублей, оформлением доверенности на представительство его интересов в суде в сумме 700 рублей. В его пользу с учётом положений статей 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ подлежит взысканию материальный ущерб, и положений статей 151 и 1101 Гражданского кодекса РФ – компенсация морального вреда.

Определением Тейковского районного суда Ивановской области от 10 января 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён межмуниципальный отдел **** (л.д. 16-17).

В ходе предварительного судебного заседания истец Трифонов Ю.М. заявил ходатайство о прекращении производства по делу по его иску к Управление *** о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причинённого в результате незаконного привлечения к административной ответственности, в связи с отказом от иска, представив суду соответствующее письменное заявление.

Представитель ответчика – Управление *** извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в адресованном суду ходатайстве просит рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 35), в отзыве на исковое заявление Трифонова Ю.М. указывает на необходимость передачи дела на рассмотрение Фрунзенского районного суда гор. Иваново по месту нахождения надлежащего ответчика – Департамента **, так как финансирование сотрудников ДПС в 2011 году осуществлялось за счёт средств областного бюджета и ответчиком по данному делу будет являться казна Ивановской области, интересы которого представляет Департамент ** (л.д. 33-34).

Представитель третьего лица – межмуниципального отдела **** извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, возражений по существу иска не представил.

Выслушав истца Трифонова Ю.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершённых при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности, а ч. 4 указанной статьи предусматривает, что при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

В соответствии с положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, и суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, а ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, и, в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, а ч. 2 указанной статьи закрепляет положение о том, что суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска.

Истцом Трифоновым Ю.М. в предварительном судебном заседании заявлено ходатайство и представлено адресованное суду письменное заявление с просьбой о прекращении производства по гражданскому делу по его иску к Управление *** о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причинённого в результате незаконного привлечения к административной ответственности, в связи с отказом от иска (л.д. 38). Отказ истца Трифонова Ю.М. от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учётом заявленных исковых требований по делу и в связи с добровольным отказом истца от иска, суд находит возможным принять отказ истца Трифонова Ю.М. от иска и прекратить производство по делу, поскольку этим не нарушаются чьи-либо права и охраняемые законом интересы.

Истцу Трифонову Ю.М. разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, установленные статьями 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, о том, что отказ от иска является основанием прекращения производства по делу, и, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 152, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца Трифонова Ю.М. от иска к Управление *** о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причинённого в результате незаконного привлечения к административной ответственности.

Производство по делу по иску Трифонова Ю.М. к Управление *** о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причинённого в результате незаконного привлечения к административной ответственности, ПРЕКРАТИТЬ.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Блохин А.В.