Решение по делу № 12-75/2016 от 15.07.2016

материал 12-75/16                                        Копия

Судебный участок № 3

Чернушинского судебного района

Пермского края

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Чернушка                    22 августа 2016 года

Судья Чернушинского районного суда Пермского края Мень О.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Чернушинского судебного района Пермского края от 12 апреля 2016 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Чернушинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, то есть в том, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере ***. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 административный штраф не уплатил, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ***.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка №3 Чернушинского судебного района Пермского края от 12 апреля 2016года отменить, производство по делу прекратить. Жалобу мотивирует тем, что постановление получено ДД.ММ.ГГГГ, о дате судебного заседания извещен не был, нарушено его право на защиту. По назначенному административному наказанию штраф он оплатил.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Суд, проверив дело об административном правонарушении, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Чернушинского судебного района Пермского края от 12 апреля 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, то есть в том, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере ***. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, уплачен штраф по постановлению №, в сумме ***.В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в установленный законом срок до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 административный штраф не уплатил, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ***.

ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, получившими оценку мирового судьи на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, мировым судьей нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах.

Доводы заявителя жалобы о том, что он не был судом надлежащим образом уведомлен о дате судебного заседания суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 3 принял к производству дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО4. Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был извещен о необходимости явки к Мировому судье по адресу: Пермский край, г. Чернушка, ул. Ленина, 141, 12 апреля 2016 года в 10 часов. В протоколе расписался собственноручно, копию протокола получил. (л.д. 3)

Административный материал рассмотрен в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, по делу принято решение, которое направлено в адрес заявителя жалобы, и им получено.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с соблюдением ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ и п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела мировым судьей не установлено.

Таким образом, поскольку мировому судье были представлены доказательства совершения ФИО1 административного правонарушения, постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено законно и обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Чернушинского судебного района Пермского края от 12 апреля 2016 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья                 подпись        О.А. Мень