Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-456/2013 от 31.05.2013

Дело № 1 – 456 /2013 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 26 июня 2013 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Кетова Л.Я.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Перми

Бескровной И.С.,

подсудимого Тетерина В.В.,

защитника – адвоката АППК Цейтлин Е.В.,

представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Головейко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тетерина В. В., <данные изъяты>, не судимого, задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ с 28.03.2013 года, содержался под стражей с 29.03.2013 года по 24.05.2013 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тетерин В.В. совершил пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Тетерин В.В., допускающий немедицинское употребление психотропного вещества -амфетамин, осознавая, что незаконные приобретение психотропных веществ запрещены законом, умышленно, без цели сбыта решил осуществить пособничество в незаконном приобретении психотропного вещества. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», достоверно зная, что Тетерин В.В. является потребителем психотропного вещества - амфетамин и имеет возможность его приобретения, обратился к последнему с просьбой о приобретении амфетамина в количестве 2 грамм. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Тетерин В.В., действуя в интересах ФИО, договорился с неустановленным лицом (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) о приобретении у последнего психотропного вещества - амфетамин в количестве 2 грамм, оговорив время и место передачи амфетамина.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут Тетерин В.В., действуя в интересах ФИО и оказывая ему пособничество в приобретении психотропного вещества, находясь <адрес>, незаконно приобрел без цели сбыта у неустановленного лица, (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) психотропное вещество - амфетамин массой не менее 0,775 грамм, что является значительным размером.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 35 минут Тетерин В.В., находясь <адрес>, встретился с ожидавшим его ФИО и передал последнему психотропное вещество -амфетамин, массой 0,775 грамма, что является значительным размером.

ФИО ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут выдал сотрудникам УФСКН РФ по Пермскому краю приобретенное в его интересах Тетериным В.В. психотропное вещество -амфетамин, массой 0,775 грамма, что является значительным размером. Таким образом, психотропное вещество амфитамин было изъято из незаконного оборота. Поэтому умышленные действия Тетерина В.В., непосредственно направленные на пособничество на незаконное приобретение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Тетерин В.В. в судебном заседании виновным себя признал полностью, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник в процессе согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Государственный обвинитель, исходя из фактически изложенного в обвинительном заключении существа обвинения, просит исключить из обвинения Тетерина В.В. квалифицирующий признак «незаконное хранение», как излишне вмененный, и с учетом того, что не требуется исследования доказательств и из обвинения усматривается, что Тетерин В.В. фактически оказывал посредничество в приобретении психотропного вещества Семенову, который действовал в рамках ОРМ «Проверочная закупка», просит квалифицировать действия подсудимого Тетерина В.В. по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Защитник и подсудимый согласны с предложенной государственным обвинителем квалификацией.

Суд соглашается с доводами государственного обвинителя и считает необходимым исключить из обвинения Тетерина В.В. квалифицирующий признак «незаконное хранение» и квалифицировать действия подсудимого по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку для этого не требуется дополнительное исследование доказательств, квалификация изменена в сторону смягчения положения подсудимого.

Действия подсудимого Тетерина В.В. суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как пособничество в покушении в незаконном приобретении без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере, заранее обещавшее приобрести предметы, добытые преступным путем, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого. Тетерин В.В. совершил неоконченное преступление небольшой тяжести. По месту жительства, работы, прохождения службы в войсковой части характеризуется положительно ( л.д. 172-173, 176-177,180); на учете у нарколога не состоит, у психиатра не наблюдался ( л.д. 168-169).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признаются: признание своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (объяснение л.д. 18), совершение преступления впервые, <данные изъяты>.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, суд не установил.

Учитывая цели и мотивы, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, однако, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом того, что по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, с учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельства данного дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели уголовного наказания и исправление осужденного возможно при назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 301,303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тетерина В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, условно, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока продолжительностью 1 год.

В соответствии с п. 5 ст. 73 УК РФ обязать Тетерина В.В. ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого специализированного государственного органа.

Меру пресечения Тетерину В.В. в виде подписки о невыезде не отменять, сохранить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – амфетамин массой 0,775 гр. грамма оставить хранить в камере хранения УФСКН РФ по Пермскому краю до принятия окончательного решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица; диск с соединениями абонентов – хранить при уголовном деле; деньги в сумме -СУММА-. передать в ОС УФСКН РФ по Пермскому краю; личные вещи Тетерина В.В. – <данные изъяты> передать Тетерину В.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.Я.Кетова