Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2020 от 30.01.2020

Дело №1-52/2020

83RS0001-01-2020-000142-34

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Нарьян-Мар                                                                             20 марта 2020 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Бородина А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя - старшего прокурора отдела прокуратуры <адрес> ФИО4,

защитника адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Заочинской Татьяны Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, гражданки России, с основным общим образованием, незамужней, имеющей двух малолетних детей, не работающей, невоеннообязанной, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом <адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Наказание не исполнено,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Заочинская Т.Е. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

Заочинская Т.Е., находясь по месту своего жительства: <адрес>, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя мобильный телефон в 2016 году, в социальной сети «Инстаграм» под вымышленным аккаунтом «PUDRA.ROOM.» создала веб-страницу с целью размещения объявлений по продаже женской одежды. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Заочинская Т.Е., имея умысел на хищение денежных средств потенциальных клиентов, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, полностью осознавая и предвидя общественную опасность своих действий и последствий в виде причинения имущественного ущерба потенциальных клиентов на созданной веб-странице, находясь по указанному выше адресу, разместила объявление о продаже женской одежды, которой в действительности в наличии у нее не было. ДД.ММ.ГГГГ размещенное объявление заинтересовало Потерпевший №1, которая посредством переписки в социальной сети «Инстаграм» в этот же день связалась с Заочинской Т.Е. и изъявила свои намерения на приобретение трех спортивных утепленных женских костюмов стоимостью: 1 450 рублей, 2 500 рублей, 1 250 рублей, стоимость доставки выбранного товара в сумме 400 рублей, на общую сумму 5 600 рублей.

Заочинская Т.Е., не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства по продаже выбранной Потерпевший №1 женской одежды и последующей ее доставке, имея умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана и злоупотреблением доверием последней, подтвердила информацию, указанную ею в объявлении о наличии трех спортивных утепленных женских костюмов, сообщив Потерпевший №1 свой абонентский номер «№», к которому подключена услуга «Мобильный банк», предназначенная для управления операциями по банковскому счету, на которую следует перевести денежные средства за указанный товар. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, находившаяся в <адрес>, под влиянием обмана Заочинской Т.Е., будучи введённой в заблуждение относительно истинных намерений Заочинской Т.Е. по продаже и последующей доставке трех спортивных утепленных женских костюмов, в 15 часов 25 минут перевела с банковского счета ПАО Сбербанк № (карта №), открытого в Архангельском отделении № ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>, на банковский счет № (карта №), открытый на имя Заочинской Т.Е., денежные средства в сумме 5 600 рублей.

Заочинская Т.Е., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребляя доверием Потерпевший №1 три спортивных утепленных женских костюма последней не доставила, на законные требования о выполнении условий устных договоренностей не реагировала, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием незаконно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5 600 рублей, завладев ими, обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила своими мошенническими действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Заочинская Т.Е. в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с письменным ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие, указав в ходатайстве о признании своей вины в совершении преступления.

Суд, с учетом мнения участников процесса, рассмотрел дело в отсутствие подсудимой в порядке ч.4 ст.247 УПК РФ, поскольку она обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предоставила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

На основании п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ судом были оглашены показания Заочинской Т.Е., данные ей в ходе предварительного следствия. Из показаний подсудимой установлено, что в 2016 году она зарегистрировалась в социальной сети «Инстаграм», где при создании страницы она записала себя под акуантом «pudra._romm._» с целью продажи различных товаров для женщин. Установив фотографию девушки, которую она нашла в интернете, оформила страницу таким образом, чтобы поверили, что страница, не вымышленная. Регистрацию страницы она производила посредством абонентского номера №, зарегистрированного на ее имя. Сим-карту с указанным абонентским номером она оформила в <адрес>, в отделе сотовой связи по адресу: <адрес>, ТЦ «Никольский посад». Сим-карта с абонентским номером № находилась в ее мобильном телефоне «Айфон X» IMEI: №, данный мобильный телефон был утерян. Документов на телефон не сохранилось. В данное время у нее в собственности имеется мобильный телефон «IPhone», которым она постоянно пользуется. Абонентский №, на который регистрировалась страница в социальной сети «Инстаграм», является единственным номером, больше к странице с акуантом «pudra._romm._», она не привязывала абонентских номеров. В данное время у нее в пользовании находится только одна электронная банковская карта       №, которую она заказала посредством приложения «Сбербанк Онлайн», больше у нее в пользовании банковских карт не имеется. В ноябре 2019 года банковскую карту № (счет №) открытую по адресу: <адрес>, она закрыла, поскольку карта была очень дорога в обслуживании, к данной карте у нее подключена услуга «Мобильный банк» к абонентскому номеру «№». Первоначально, после создания в социальной сети «Инстаграм» странице «pudra._romm._», она осуществляла заказ товара, а в последующем его реализовывала, но позже перестала это делать, так как товар был слишком дорогой. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 21 минуту ей в социальной сети «Инстаграм» пришло сообщение от пользователя «Ove4a_asya» с фотографией утепленного костюма и вопросом по поводу данного костюма. В дальнейшем у нее завязалась с пользователем «Ove4a_asya» переписка, в ходе которой она поняла, что девушка хочет приобрести три утепленных костюма стоимостью 1 450 рублей, 2 500 рублей и 1 250 рублей, и доставка стоимостью 400 рублей, а всего на общую сумму 5 600 рублей. Она решила обмануть данную девушку и похитить ее денежные средства. Чтобы ввести девушку в заблуждение, она сообщила последней несоответствующие действительности сведения о том, что заказываемые товары находятся в наличии. Девушка согласилась приобрести три утепленных костюма. Перед оформлением заказа она у девушки попросила написать ей свои полные данные, указав при этом фамилию, имя, отчество, полный адрес и контактный номер телефона. Что в последующем девушка и сделала, указав, что ее зовут Потерпевший №1, адрес она указала <адрес>. Какой контактный телефон указывала девушка, сказать она не может, так как не помнит. В последующем она у Потерпевший №1 поинтересовалась, как удобнее оплатить заказ. Потерпевший №1 ей написала, что все равно - если по номеру телефона, то необходимо указать имя и отчество, чтобы проверить правильность перевода. Она отправила ей свой абонентский номер «№», к которому у нее была подключена услуга «Мобильный банк» к ее банковской карте и написала: «ФИО1». ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут ей на телефон пришло смс-сообщение с номера «900» о зачислении денежных средств на банковский счет в сумме 5 600 рублей. После поступления денежных средств она написала девушке об этом и указала, что посылку она отправит, которая придет через 3-4 дня. ДД.ММ.ГГГГ ей снова в социальной сети «Инстаграм» пришло сообщение от Потерпевший №1, которая интересовалась, когда с ней свяжется курьер. Она указала, что сегодня - максимум завтра уже должны доставить. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 ей несколько раз отправляла смс-сообщение, но отвечать она больше ей не стала, а затем добавила Потерпевший №1 в черный список, чтобы пользователь не смог ей больше написать. На тот момент, когда она обманывала Потерпевший №1, она находилась в съёмной квартире по адресу: <адрес>. Похищенными денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению, потратила их на личные нужды. Переписка с пользователем «Ove4a_asya» у нее не сохранилась. Долговых обязательств между ней и Потерпевший №1 не имеется. Признает, что совершила мошеннические действия, а именно путем обмана незнакомой девушки похитила денежные средства. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.150-153, 160-163).

Из исследованной явки с повинной подсудимой следует, что она добровольно сообщила об указанных обстоятельствах совершенного преступления в правоохранительные органы (л.д.23-24).

Вина подсудимой в хищении денежных средств Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных на предварительном следствии (л.д.32-34), судом установлено, что в 2012 году ей была получена банковская карта ПАО Сбербанк № (счет №) в Архангельском отделении № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>. В период времени с 15 по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в роддоме в <адрес>. В данный период времени она просматривала в интернете в социальной сети «Инстаграм» женскую одежду. Находясь на странице в социальной сети «Инстаграм», нашла пользователя с аккуантом «pudra._romm._». Зайдя на страницу к данному пользователю, она увидела женскую одежду. Просматривая аккуант данного пользователя, она для себя нашла подходящую одежду, а именно утепленный костюм для прогулок с ребенком и решила его заказать. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 21 минуту она написала пользователю «pudra._romm._» со своей страницы в «Инстаграме» с аккуантом «Ove4a_asya» сообщение, отправив фотографию с понравившимся ей костюмом и написала, спросив есть ли еще такие. Через пару минут пользователь с аккуантом «pudra._romm._» ответил ей, спросив у нее расцветку и размер. После чего у нее с данным пользователем завязалась переписка и она определилась со своим заказом, а именно решила заказать три костюма стоимостью 1 450 рублей, 2 500 рублей и 1 250 рублей, и доставка составила 400 рублей, а всего стоимость покупки составила 5 600 рублей. Когда дело дошло до оплаты товара, девушка у нее поинтересовалась, как ей будет удобнее оплатить заказ - по номеру телефона или номеру банковской карты. Она написала о том, что ей все равно, на что последняя скинула ей номер телефона «№», указав свои данные: «ФИО1», а после написала: «Еще может запросить подтверждение через 900. Если попросит и там будут спрашивать за что, про вещи не говорите. А то заблокируют и нашу и вашу карту». Сомнений в том, что она попадется на уловки мошенников у нее не возникало. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут она через свой мобильный телефон зашла в приложение «Сбербанк Онлайн» и по абонентскому номеру «№» осуществила перевод денежных средств в сумме 5 600 рублей со счета своей банковской карты ПАО Сбербанк. После перечисления денежных средств она снова написала пользователю «pudra._romm._» с вопросом о поступлении денежных средств, на что девушка ей ответила, что денежные средства поступили. Данный пользователь пообещал прислать ей заказ в течение 3-4 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ на адрес: <адрес>. Она стала ожидать заказ и трек-номер, но девушка ей так его и не указала. Спустя 3-4 дня ей так ничего и не пришло. В связи с отсутствием трек-номера посылку отследить она не могла. ДД.ММ.ГГГГ она еще раз написала пользователю «pudra._romm._»: «курьер не звонил, а сегодня уже среда». Девушка ей ответила, что сегодня-максимум завтра уже должны доставить. ДД.ММ.ГГГГ она попыталась снова написать «pudra._romm._», но больше она с данным пользователем связаться не смогла, поскольку была заблокирована, больше она с ней на связь не выходила, по абонентскому номеру не звонила. На мобильный телефон ей никто не звонил, с пользователем «pudra._romm._j» по телефону она не разговаривала. Она поняла, что стала жертвой мошенников, поэтому сохранила всю переписку, а аудиозаписи, которые отправляла ей «pudra._romm._» у нее не сохранились. Позже ей от сотрудников полиции стало известно, что пользователь с акуантом «pudra._romm._» является Заочинская Татьяна Евгеньевна, проживающая в <адрес>. Данная девушка ей не известна, каких-либо долговых обязательств между ней и Заочинской Т.Е. не имеется. На стартовой странице пользователя с аккуантом «pudra._romm._» был указан абонентский номер «№», по которому можно было связаться с пользователем. В результате хищения денежных средств ей причинен материальный ущерб на сумму        5 600 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен дом по адресу: <адрес>, в котором проживала подсудимая (л.д.26-29).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты: мобильный телефон «IPhone 8», с которого она вела переписку с подсудимой, банковская карта ПАО Сбербанк №. Данные предметы, переписка были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.99-105, 106-122, 123, 124).

Протоколом осмотра предметов были осмотрены отчеты о движении денежных средств по банковским счетам потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимой Заочинской Т.Е., согласно которым со счета потерпевшей на счет подсудимой ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут были перечислены денежные средства в сумму 5 600 рублей. Данные документы были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.127-132, 133).

Таким образом, анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину Заочинской Т.Е. в совершенном преступлении доказанной. Положенные в основу приговора доказательства не противоречат друг другу, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в связи с этим признаются судом допустимыми, в своей совокупности являются достаточными.

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что Заочинская Т.Е. посредством сети «Интернет», создала в социальной сети «Инстаграм» под вымышленным аккаунтом «PUDRA.ROOM.» веб-страницу с целью размещения объявлений по продаже женской одежды. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ она, имея умысел на хищение денежных средств, действуя из корыстных побуждений, на созданной веб-странице разместила объявление о продаже женской одежды, которой в действительности в наличии у нее не было. ДД.ММ.ГГГГ размещенное объявление заинтересовало Потерпевший №1, которая посредством переписки в указанной социальной сети в этот же день связалась с Заочинской Т.Е. и изъявила свои намерения на приобретение трех спортивных утепленных женских костюмов на общую сумму 5 600 рублей. Подсудимая, не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства по продаже выбранной Потерпевший №1 женской одежды и последующей ее доставке, имея умысел на хищение денежных средств потерпевшей путем обмана и злоупотреблением ее доверием подтвердила информацию, указанную ею в объявлении о наличии трех спортивных женских костюмов, сообщив Потерпевший №1 свой абонентский номер, к которому подключена услуга «Мобильный банк», предназначенная для управления операциями по банковскому счету, на которую следовало перевести денежные средства за указанный товар. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 под влиянием обмана Заочинской Т.Е., будучи введённой в заблуждение относительно истинных намерений последней по продаже и последующей доставке трех спортивных костюмов, в 15 часов 25 минут перевела со своего банковского счета, открытого в Архангельском отделении № ПАО Сбербанк, на банковский счет Заочинской Т.Е. денежные средства в сумме 5 600 рублей. Однако подсудимая оплаченный товар потерпевшей не доставила, на законные требования о выполнении условий устных договоренностей не реагировала, тем самым незаконно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5 600 рублей, завладев ими, обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению.

В прениях сторон государственный обвинитель на основании ч.8 ст.246 УПК РФ изменила предъявленное подсудимой обвинение в сторону смягчения, из объема предъявленного подсудимой обвинения по ч.2 ст.159 УК РФ исключила квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку причиненный потерпевшей ущерб в размере 5 600 рублей с учетом ее материального положения не может быть таковым признан.

Суд считает изменение обвинения подсудимой законным и обоснованным, подтвержденным материалами дела, улучшающим её положение.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия Заочинской Т.Е. по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимой, суд, учитывая отсутствие сомнений в её вменяемости, а также принимая во внимание, что она на учете у врача психиатра не состоит, признает её вменяемой, а, следовательно, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

За совершенное преступление подсудимая подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, иные обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Заочинская Т.Е. на момент совершения преступления не судима, к административной ответственности не привлекалась. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Под наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога не находится.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает наличие малолетних детей у виновной, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание ей своей вины и раскаяние в содеянном.

    Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Решая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, считает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и её семьи, а также с учетом трудоспособного возраста виновной, возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, не имеется.

Вещественные доказательства по делу:

- копию расписки о возмещении денежных средств и информацию по банковским счетам Потерпевший №1 и Заочинской Т.Е., хранящиеся в материалах уголовном дела, следует хранить в уголовном деле;

- мобильный телефон «IPhone 8», банковскую карту ПАО Сбербанк №, выданные потерпевшей Потерпевший №1 на хранение, следует оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки за оказание подсудимой Заочинской Т.Е. юридической помощи составляют на предварительном следствии в размере 9 130 рублей 00 копеек (л.д.233) и в суде - 8 625 рублей 00 копеек, а всего в размере 17 755 рублей 00 копеек, которые суд считает возможным возместить за счёт средств федерального бюджета, поскольку подсудимая в судебном заседании не участвовала, а также с учетом ее низкого материального положения, поскольку она не работает, содержит двух малолетних детей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Заочинскую Татьяну Евгеньевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

    На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 24 января 2020 года, окончательно назначить Заочинской Татьяне Евгеньевне наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа - УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Ненецкому автономному округу) ИНН 8300003448 КПП 298301001 р/с 40101810000000010003 в отделении Архангельск г. Архангельск БИК 041117001 КБК 18811621010016000140 ОКТМО 11851000. Назначение платежа: оплата штрафа.

Меру пресечения в отношении Заочинской Т.Е. до вступления приговора в законную силу на апелляционный срок оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- копию расписки о возмещении денежных средств и информацию по банковским счетам Потерпевший №1 и Заочинской Т.Е., хранящиеся в материалах уголовном дела, хранить в уголовном деле;

- мобильный телефон «IPhone 8», банковскую карту ПАО Сбербанк №, выданные потерпевшей Потерпевший №1 на хранение, оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки за оказание подсудимой юридической помощи в размере 17 755 рублей 00 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденной, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                      (подпись)                               А.С.Бородин

Копия верна. Судья -                                                                          А.С.Бородин

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела №1-52/2020

УИД 83RS0001-01-2020-000142-34 в Нарьян-Марском городском суде Ненецкого автономного округа