Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-633/2021 ~ М-2192/2021 от 03.12.2021

КОПИЯ

9-633/2021

М-2192/2021

УИД: 50RS0040-01-2021-003316-53

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 декабря 2021г. федеральный судья Реутовского городского суда Московской области Корниенко М.В., рассмотрев иск Воробьева Владимира Александровича о взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Воробьёвыми В.А. был подан в суд иск, в котором он просил суд взыскать в его пользу с ГУ МВД России по <адрес> Муниципального Управления МВД России «Балашихинское» (МУ МВД России «Балашихинское») 1 000 000 руб. в качестве денежной компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГг. истцу вследствие конфликта, возникшего между ним и ФИО3 были причинены побои. Постановлением и.о. дознавателя Отдела полиции по г.о. Реутов от ДД.ММ.ГГГГг. было отказано в возбуждении уголовного дела. Определением мирового судьи 221 судебного участка Реутовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении ФИО3 было возвращено начальнику Отдела полиции по г.о. Реутов МУ МВД России «Балашихинское», поскольку срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности истёк до поступления административного материала в суд. Истец в иске указывает на то, что после нанесённых ему ФИО3 телесных повреждений, истцу необходимо произвести пластическую операцию по восстановлению кожного покрова лица и вставить импланты верхней челюсти, своих денежных средств лечение у истца нет, сроки привлечения ФИО3 к ответственности истеки, в связи с чем истец полагал бы возможным взыскать денежную компенсацию морального вреда с ГУ МВД России по <адрес> Муниципального Управления МВД России «Балашихинское» (МУ МВД России «Балашихинское»).

Вместе с тем, положением п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ установлено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Учитывая, что истец не лишен был возможности обратиться в установленном законом порядке с заявлением об оспаривании ранее вынесенного постановления от ДД.ММ.ГГГГг. о возврате дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении ФИО3 начальнику Отдела полиции по г.о. Реутов МУ МВД России «Балашихинское», таким образом, у суда имеются правовые основания для отказа в принятии иска ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Помимо этого, суд обращает внимание на то, что истец изначально, в нарушение положения ст. ст. 131-132 ГПК РФ, в иске не указал ответчика и сведения об ответчике, не приложил к иску квитанцию об отправке копии искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика.

Руководствуясь ст. 134 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в принятии иска Воробьева Владимира Александровича о взыскании денежной компенсации морального вреда.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Судья:                    М.В. Корниенко

Копия верна.

Судья :                             секретарь: