Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2869/2012 ~ М-2402/2012 от 12.04.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2012 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Озеровой М.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Чегодаеву ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитногому договору к Чегодаеву А.А., в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Чегодаевым А.А. был заключен кредитный договор №, согласно которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 352 019,85 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 14% годовых.

Кредит предоставлен ответчику на погашение ранее предоставленного банком кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления суммы кредита на банковский счет №.

По условиям кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 6 числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в сумме 1352 019,85, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Начиная с февраля 2010г. ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договор, в том числе в части своевременного возврата кредита, что привело к образованию задолженности в сумме 1 574 551,1, из них 1 331 476,80 руб. – остаток ссудной задолженности, 233 261,25 руб. задолженность по плановым процентам, 6883,81 руб., пени, 2 929,30 – пени по просроченному долгу.

На основании изложенного ВТБ 24 (ЗАО) просил суд взыскать с Чегодаева А.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 574 551,16, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 072,76 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о слушании гражданского дела извещались надлежащим образом.Указанные требования рассматриваются районными судами по общему правилу о территориальной подсудности, установленному ст. 28 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ представленной отделом адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области усматривается, что Чегодаев А.А. ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>

Ответчик извещался судом, по адресу указанному в исковом заявлении: <адрес> однако сведения о надлежащем извещении Чегодаева А.А. о судебном заседании у суда отсутствуют.

    В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности и подлежит направлению в Октябрьский районный суд г. Самары, согласно территориальной подсудности, для рассмотрения в соответствии с правилами подсудности.

    Руководствуясь ч. 5 ст. 1 ст. 28, ч. 2 п. 3 ст. 33, 224,225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Чегодаеву Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Самары по подсудности.

    Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней через Промышленный районный суд г. Самары.

Председательствующий:     подпись             Бобылева Е.В.

Копия верна. Определение вступило в законную силу______________

Судья

Секретарь: