Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-112/2015 (2-3798/2014;) ~ М-2648/2014 от 09.07.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2015 года г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

с участием представителя ФГБУ «ФКП Росреестр» - Хакимовой М.В.,

при секретаре Перепейкиной Е.А.,

    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казанковой Т.И. к Маркусу В.Л. о возложении обязанности по исключению из границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Казанкова Т.И. обратилась в суд с иском к Маркусу В.Л. о возложении обязанности по исключению из границ земельного участка.

Требования мотивированы тем, что согласно выписи из решения от 15.02.1984 года исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов ей (Казанковой Т.И.) как владелице автомобиля ВАЗ 2101 был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес> у гаража №, бокс №, для строительства гаража. В 1984 году на вышеуказанном земельном участке истицей был построен гараж площадью 25,2 кв.м. (включая подвал), которым она пользуется постоянно с момента постройки. 18.10.1985 года Казанкова Т.И. заключила договор на содержание и улучшение земельного участка по адресу: <адрес>, у гаража №, бокс №, площадью 26,8 кв.м. Распоряжением администрации г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ, спорному объекту недвижимости присвоен адрес: <адрес>. Согласно выписки из адресного реестра МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ года, акта рабочей комиссии от 12.03.2014 года, утвержденного руководителем администрации Ленинского района г. Красноярска, которые подтверждают факт создания в 1984 году гаражного бокса № по <адрес>, за счет средств истицы. Казанкова Т.И. владела и пользовалась гаражом, без оформления права собственности на землю занимаемую гаражом в порядке приватизации, так как считала, что приватизация бессрочна и до настоящего времени никто ее право собственности не нарушал. Согласно ответа Управления Росреестра по Красноярскому краю от 14.04.2014 года, препятствием в регистрации права собственности истицы на спорный объект недвижимости является то, что земельный участок, на котором расположен гараж находится в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, который в свою очередь зарегистрирован на праве собственности за ответчиком.

В связи с чем, истица Казанкова Т.И. с учетом изменения исковых требований просит признать право собственности Маркуса В.Л. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 220 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> – прекратившим. Обязать Маркуса В.Л. провести кадастровые изменения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в части исключения из границ земельного участка границы земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 21 кв.м., занимаемого гаражом, принадлежащем на праве собственности истице, расположенным по адресу: <адрес>, бокс №, согласно межевого плана каталога координат землепользования, изготовленных ООО «Земпроект» от 27.06.2014 года. Разделить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 220 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на два земельных участка площадью 199 кв.м. и 21 кв.м., определить их границы с учетом данных межевого плана от 21.06.2014 года, изготовленным ООО «Земпроект», установившим положение характерных точек границ земельного участка с условным кадастровым номером №, площадью 21 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, бокс №, а именно н1 (Х №, Y №), н2 (Х №, Y №), н3 (Х №, Y №), н4 (Х №, Y №), н1 (Х №, Y №). Признать право собственности Маркуса В.Л. на вновь образованный земельный участок, площадью 199 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Признать право собственности за Казанковой Т.И. на вновь образованный земельный участок с условным кадастровым номером № общей площадью 21 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, бокс №.

Истец в судебные заседания, назначенные на 09 апреля 2015 года и 15 апреля 2015 года, не явился, о месте и времени их проведения были извещен надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по адресу указанному в исковом заявлении, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Ответчик Маркус В.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом. Заявлений и ходатайств не поступало.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестр» - Хакимова М.В., вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения оставила на усмотрение суда.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, УФРС «Росреестр», Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска, администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая характер заявленного спора и обстоятельства дела, а также то, что истица будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения гражданского дела, дважды в зал суда не явилась и явку своего представителя не обеспечила, сведений об уважительной причине неявки, в том числе своего представителя, в суд не представила, при этом требований о рассмотрении дела по существу ответчиком не заявлено, суд полагает, что вторичная неявка истицы в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в порядке ст.222 ГПК РФ.

Руководствуясь абз.8 ст.222 ГПК РФ, ст.224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Казанковой Т.И. к Маркусу В.Л. о возложении обязанности по исключению из границ земельного участка, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Ленинским районным судом г.Красноярска по ходатайству истца при представлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:                                А.А. Гинтер