Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1053/2021 ~ М-939/2021 от 19.05.2021

Производство № 2-1053/2021УИД: 50RS0040-01-2021-001594-78

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июня 2021г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В., при секретаре судебного заседания Миллерман А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дачного некоммерческого партнерства «Восточный сад» к Максягину Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по оплате членских взносов и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

19 мая 2021г. в производство Реутовского городского суда Московской области поступил иск Дачного некоммерческого партнерства «Восточный сад» к Максягину Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по оплате членских взносов и судебных расходов.

Перед началом рассмотрения дела по существу судом на обсуждение был поставлен вопрос о направлении дела по подсудности, поскольку ответчик не зарегистрирован в г. Реутов Московской области.

Представитель истца в суд не явился.

Ответчик, явившись в суд и представив свой паспорт, не возражал против направления дела по подсудности.

Стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Согласно положению части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В материалы дела представлена копия паспорта ответчика, из которой явствует, что последний с ДД.ММ.ГГГГг., то есть до поступления иска в суд, был снят с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>. Выбыл по адресу: <адрес>.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007г. № 623-О-П и от 15 января 2009г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Поскольку в настоящее время ответчик не зарегистрирован на территории, относящейся к подсудности Реутовского городского суда, суд приходит к выводу о необходимости направления материалов гражданского дела по подсудности, с учётом положения ст. 28 ГПК РФ, в Ивантеевский городской суд Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Дачного некоммерческого партнёрства «Восточный сад» к Максягину Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по оплате членских взносов и судебных расходов направить на рассмотрение по подсудности в Ивантеевский городской суд Московской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней.

Судья Реутовского городского суда Московской области Корниенко М.В.