Решение по делу № 12-187/2018 от 06.03.2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск                                               24 апреля 2018 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В.,

с участием Степанова Андрея Борисовича, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев материалы дела № 12-187/2018 по жалобе Степанова Андрея Борисовича на постановление от 5 марта 2018 года инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» САС по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.23 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 5 марта 2018 года инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» САС Степанов А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.23 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что он <Дата обезличена> в 17 часов 50 минут, находясь по адресу: <адрес обезличен>, управляя транспортным средством «....» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион, в нарушение требований п. 22.9 Правил дорожного движения (ПДД) перевозил на заднем пассажирском сидении ребенка в возрасте 7 лет, не пристегнутого ремнем безопасности.

Не согласившись с данным постановлением, Степанов А.Б. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, указывая в обоснование доводов своей жалобы следующее.

Указанного правонарушения он не совершал, событие правонарушения отсутствует. <Дата обезличена> в 17 часов 50 минут он, управляя транспортным средством «....», осуществлял движение по <адрес обезличен>, в машине детей не было. Около <адрес обезличен> он был остановлен инспектором ДПС и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, и было вынесено постановление, он возражал против вынесения постановления и привлечения к ответственности, так как правонарушения не совершал. Должностным лицом ГИБДД не установлена не только его вина, но и само событие административного правонарушения. В нарушение требований закона в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует мотивированное решение по делу, поскольку в постановлении отсутствуют сведения о доказательствах, на основании которых принято это решение, их содержание и оценка. В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие состава административного правонарушения в его действиях. Допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит безусловной отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами, подтверждающими вышеуказанные обстоятельства, являются, в соответствии с ч.2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

Из положений ч.1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, помимо всего прочего, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Согласно ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с п. 22.9 Правил дорожного движения РФ перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

В связи с этим возраст ребенка, перевозка которого осуществляется с нарушением Правил дорожного движения, является обязательный признак состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В нарушение вышеуказанных требований закона ни в обжалуемом постановлении, ни в материалах дела нет никаких сведений о доказательствах, подтверждающих возраст ребенка, перевозка которого вменяется Степанову А.Б., личность этого ребенка при производстве по делу об административном правонарушении не установлена.

При таких обстоятельствах, доводы Степанова А.Б., приведенные в обоснование жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, о том, что в его автомобиле не было ребенка, не может быть опровергнут.

Обжалуемое постановление не содержит никаких сведений о том, на основании каких доказательств должностное лицо ГИБДД пришло к выводу о том, что Степанов А.Б. нарушил требования п. 22.9 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нет таких доказательств и в материалах дела.

Таким образом, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу должно быть прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Степанова А.Б. удовлетворить.

Постановление от 5 марта 2018 года инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» САС по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.23 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Степанова Андрея Борисовича отменить, производство по делу прекратить связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд.

Судья ______________