Решение по делу № 8Г-7384/2020 [88-8162/2020] от 19.03.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-8162/2020

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                          21 мая 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В.,

судей Прудентовой Е.В., Новожиловой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №; № по иску Гордеевой ФИО7 к Военному комиссариату Красноярского края о выплате надбавки к пенсии по выслуге лет,

по кассационной жалобе Гордеевой ФИО9 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 декабря 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Гордеева ФИО10 (далее - Гордеева Н.В., истец) обратилась в суд с иском к Военному комиссариату Красноярского края (далее – ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края», ответчик) о выплате надбавки к пенсии по выслуге лет.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 25 июня 2019 г. иск удовлетворен. На ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» возложена обязанность произвести перерасчет размера пенсии Гордеевой Наталье Владимировне за выслугу лет с учетом коэффициента для города Норильска с 17 октября 2017 г. по 6 февраля 2018 г.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 декабря 2019 г. решение суда первой инстанции в части обязания ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» произвести перерасчет размера пенсии Гордеевой Н.В. за выслугу лет с учетом коэффициента для города Норильска с 17 октября 2017 г. по 6 февраля 2018 г. изменено, на ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» возложена обязанность произвести перерасчет размера пенсии за выслугу лет Гордеевой Н.В. с учетом коэффициента, установленного для города Норильска, с 29 января 2018 г. по 6 февраля 2018 г. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Гордеева Н.В. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставила вопрос об отмене принятого по делу апелляционного определения как незаконного.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Гордеевой Н.В. 8 февраля 2017 г. военным комиссариатом Самарской области назначена пенсия по выслуге лет.

Гордеева Н.В. по приглашению как специалист, обладающий востребованной специальностью для муниципального образования город Норильск, 17 октября 2017 г. прибыла в г. Норильск. На основании трудового договора истец 26 октября 2017 г. принята на работу в КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 5» на должность врача клинической лабораторной диагностики.

С момента прибытия истицы в г. Норильск, с 17 октября 2017 г. решался вопрос о предоставлении Гордеевой Н.В. служебного жилого помещения. 22 января 2018 г. с истцом заключен договор найма служебного жилого помещения. 24 января 2018 г. Гордеева Н.В. зарегистрирована по месту жительства в г. Норильске.

С заявлением о выплате пенсии по выслуге лет по месту регистрации в г. Норильске истец обратилась в военный комиссариат г. Норильска и Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края 7 февраля 2018 г. После поступления из военного комиссариата Самарской области пенсионного дела Гордеевой Н.В., истцу возобновлена выплата пенсии в г. Норильске с марта 2018 г., впоследствии с 7 февраля 2018 г. произведен перерасчет пенсии с учетом районного коэффициента 1,8, установленного для г. Норильска.

Не согласившись с датой перерасчета пенсии, Гордеева Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, принял во внимание право на получение пенсии по месту пребывания, пришел к выводу о перерасчете пенсии с учетом районного коэффициента, определенного для города Норильска, за период с 17 октября 2017 г. по 6 февраля 2018 г. Суд исходил из того, что истица прибыла в г. Норильск 17 октября 2017 г. и с этого момента проживала в местности, для которой установлен повышенный районный коэффициент. Суд первой инстанции указал, что при установлении фактического проживания и обращения с заявлением о выплате пенсии, отсутствие сведений о регистрации не должно влиять на пенсионные права истицы.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции в части даты, с которой должен быть произведен перерасчет, руководствовался пунктом «б» части 1 статьи 55, частью 9 статьи 56 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей», исходил из того, что истец обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии 29 января 2018 г.

Доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены судебных актов.

В силу пункта «б» части 1 статьи 55 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» перерасчет размеров пенсий за выслугу лет, по инвалидности, по случаю потери кормильца, назначенных лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и членам их семей, производится со дня наступления обстоятельств, влекущих за собой перерасчет размеров пенсий в сторону увеличения.

При переезде пенсионера на новое место жительства или место пребывания в пределах территории Российской Федерации выплата и доставка пенсии осуществляются по его новому месту жительства или месту пребывания в пределах территории Российской Федерации на основании пенсионного дела и документов о регистрации по месту жительства или месту пребывания, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета, а при отсутствии у пенсионера регистрации по новому месту жительства или месту пребывания на территории Российской Федерации - на основании его пенсионного дела и личного заявления с указанием места жительства или места пребывания (часть 9 статьи 56 указанного Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993г. №4468-I).

Из материалов дела следует, что по месту жительства в г. Норильске Гордеева Н.В. зарегистрирована 24 января 2018 г.

Гордеева Н.В. 29 января 2018г. обратилась в военный комиссариат г. Норильска и Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края с заявлением, адресованным в адрес военного комиссариата Самарской области, о прекращении выплаты пенсии по выслугу лет по прежнему месту жительства в г. Самаре в связи с переездом на новое место жительство в г. Норильск и высылки по месту жительства ее пенсионного дела (т. 1 л.д.72). Указанное заявление было направлено военному комиссариату Самарской области 30 января 2018 г. (т. 1 л.д. 71). Факт обращения истца 29 января 2018 г. с соответствующим заявлением подтвержден сведениями, содержащимися в возражениях ответчика на исковое заявление и в апелляционной жалобе, а также показаниями представителя ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» Петровой О.Н., данными в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Таким образом, Гордеева Н.В. на момент ее обращения к ответчику, 29 января 2018г., проживала и работала в г. Норильске, имела регистрацию по месту жительства.

Вывод суда апелляционной инстанции о периоде, который подлежит перерасчету за выслугу лет с учетом коэффициента для города Норильска с 29 января 2018 г. по 6 февраля 2018 г., является законным и обоснованным, соответствующим положениям статей 55, 56 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей», суд апелляционной инстанции учел заявительный характер оснований для перерасчета пенсии.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не принято во внимание обращение истца к ответчику по телефону по поводу перерасчета пенсии в качестве доказательства соблюдения заявительного характера, не являются основаниями для отмены апелляционного определения. Результаты оценки доказательств приведены в судебном акте в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не приняли во внимание конкретные доказательства, не являются основаниями для отмены судебных актов, так как сводятся к оценке доказательств, которым суды дали надлежащую оценку. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Позиция суда апелляционной инстанции основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Приведенные доводы основаны на ином применении истцом положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                        М.В. Лавник

Судьи                                                                      И.А. Новожилова

                                                                                     Е.В. Прудентова