Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3613/2015 от 05.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2015 года         г. Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре Цыгановой Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3613/15 по иску Крылова И.О. к Государственному унитарному предприятию г. Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения г. Москвы» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства,

установил:

Крылов И.О. обратился в суд с указанными исковыми требованиями к ответчику, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Крыловым И.О. – с одной стороны (участник долевого строительства) и Государственным унитарным предприятием города Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы» - с другой стороны (застройщик), был заключен договор участия в долевом строительстве гаражного комплекса № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор). Согласно пункту 3.1 данного Договора, застройщик обязан в предусмотренный договором срок построить гаражный комплекс по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства Объект (машиноместо № на 4-м уровне), а участник долевого строительства обязан направить денежные средства на строительство объекта в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. Согласно пунктам 6.1 и 6.3 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств, обязана уплатить другой стороне предусмотренные договором неустойки (штрафы, пени), в соответствии с действующим законодательством РФ. Согласно пп. 4.1 и 4.2 договор, ДД.ММ.ГГГГ Крылов И.О. открыл счет и оформлен безотзывный покрытый аккредитив в «<данные изъяты>» (ОАО) на сумму <данные изъяты>. Истец указывал на то обстоятельство, что свои обязательство по Договору им были исполнены надлежащим образом. Согласно пункту 3.4 Договора, планируемый срок завершения строительства гаражного комплекса – ДД.ММ.ГГГГ. Указанный срок был продлен путем заключения между сторонами дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ строительство гаражного комплекса не завершено, тем самым, застройщиком нарушен пункт 3.1 договора в части соблюдения предусмотренных Договором сроков. Таким образом, истец просил суд: взыскать с ГУП города Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы» в его пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, дал объяснения по доводам и основаниям, изложенным в уточненном иске.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска Крылова И.О. возражал по доводам и основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях на иск, просил в случае удовлетворения исковых требований о применении положений ст. 333 ГК РФ..

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Крыловым И.О. – с одной стороны (участник долевого строительства) и Государственным унитарным предприятием города Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы» - с другой стороны (застройщик), был заключен договор участия в долевом строительстве гаражного комплекса № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор) (л.д.6-12).

Согласно пункту 3.1 данного Договора, застройщик обязан в предусмотренный договором срок построить гаражный комплекс по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства Объект (машиноместо № на 4-м уровне), а участник долевого строительства обязан направить денежные средства на строительство объекта в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно пункту 3.4 Договора, планируемый срок завершения строительства гаражного комплекса – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 6.1 и 6.3 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств, обязана уплатить другой стороне предусмотренные договором неустойки (штрафы, пени), в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно пп. 4.1 и 4.2 договор, ДД.ММ.ГГГГ Крылов И.О. открыл счет и оформлен безотзывный покрытый аккредитив в «<данные изъяты>» (ОАО) на сумму <данные изъяты> рублей.

Договор участия в долевом строительстве заключался Крыловым И.О. исключительно для личных, семейных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Письмом ГУП города Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ Крылов И.О. уведомлялся об изменении срока планируемого ввода Объекта в эксплуатацию в связи с производственной необходимостью, ему было предложено в этой связи заключить дополнительное соглашение к Договору (л.д. 14).

Заключенным ДД.ММ.ГГГГ между сторонами дополнительным соглашением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ был продлен планируемый срок завершения строительства до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Так же указанным дополнительным соглашением стороны изложили п. 5.1.5 Договора в редакции, предусматривающей после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать участнику долевого строительства объект, указанный в п. 3.2 Договора по акту приема-передачи, при условии надлежащего выполнения Участником долевого строительства своих обязательств.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).

По состоянию на <данные изъяты> года строительство гаражного комплекса не завершено.

Анализируя собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ГУП города Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы» были нарушены сроки передачи объекта долевого строительства истцу, доказательств обратного, ответчиком суду, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ предоставлено не было.

При таких обстоятельствах, за период просрочки – с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ (что составляет 585 дней), размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (исходя из расчета: <данные изъяты> (ставка рефинансирования)/300Х585 дн. (период просрочки)Х2).

Так же суд принимает во внимание доводы ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку в материалы дела представлено разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, которое после продленного срока до ДД.ММ.ГГГГ было также продлено до ДД.ММ.ГГГГ, а затем до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ответчиком при условии отсутствия ввода в эксплуатацию объекта строительства не может быть передан объект долевого строительства истцу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> рублей, приходя к выводу о несоразмерности неустойки в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек последствиям нарушения обязательства в данном конкретном случае, и, учитывая то обстоятельство, что неустойка, по своей сути, является штрафной санкцией за неисполнение обязательства и не должна являться мерой неосновательного обогащения кредитора.

При этом довод представителя ответчика на финансирование за счет города Москвы, на уведомление истца о переносе сроков по Договору, не может быть принят судом как основание для освобождения ГУП города Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы» от последствий нарушения обязательства.

Согласно ч. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом было установлено нарушение ответчиком прав Крылова И.О., как потребителя, суд приходит к выводу, что с ГУП города Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы» в пользу Крылова И.О. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (исходя из расчета: <данные изъяты>).

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по основаниям п. 4 ч. 2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 13 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░░░░░░░░░░ ░.░.