Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-109/2020 от 12.05.2020

УИД №

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

город Соликамск                                          08 июня 2020 года

    Судья Соликамского городского суда Пермского края Новикова О.В., рассмотрев в помещении Соликамского городского суда Пермского края жалобу Тарасова ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от 06.05.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от 06.05.2020 года Тарасов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.

Тарасов А.В. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, ссылаясь на необоснованное назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами без учета смягчающих административную ответственность обстоятельств; неполное исследование обстоятельств правонарушения и доказательств по делу. Также приводит в жалобе довод о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, поскольку мировым судьей не было разрешено ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту жительства, что свидетельствует о вынесении по делу постановления мировым судьей, неправомочным рассматривать данное дело.

    Тарасов А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению № 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что 23.02.2020 года в 14 часов 49 минут на <...> автодороги «<...> <...>» Тарасов А.В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения совершил обгон впередиидущего безрельсового транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- схемой места совершения административного правонарушения,

- дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки,

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Соликамскому городскому округу ФИО2 от 23.02.2020 года,

- видеозаписью,

- протоколом об административном правонарушении.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей им дана надлежащая оценка.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Тарасова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что мировым судьей в ходе рассмотрения дела не были допрошены свидетели, не может повлечь за собой отмену состоявшегося по делу постановления, поскольку в ходе рассмотрения дела Тарасовым А.В. соответствующих ходатайств не заявлялось, в материалах дела сведения о наличии свидетелей отсутствовали.

Вопреки доводам жалобы мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Приведенные в жалобе обстоятельства совершения заявителем обгона не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Действия Тарасова А.В. мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Каких-либо нарушений процедуры привлечения Тарасова А.В. к административной ответственности, которые могли бы повлечь за собой безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, не установлено.

Довод жалобы о не разрешении мировым судьей ходатайства Тарасова А.В. о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства, несостоятелен в связи со следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В силу ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 12.15, рассматривают органы внутренних дел (полиция).

Согласно ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Из материалов дела следует, что заявленное Тарасовым А.В. при составлении протокола об административном правонарушении ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту жительства было рассмотрено начальником ОГИБДД ОМВД России по Соликамскому городскому округу, 24.02.2020 года было вынесено определение об отказе в удовлетворении данного ходатайства.

04.03.2020 года начальником ОГИБДД ОМВД России по Соликамскому городскому округу было вынесено определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье судебного участка № № Соликамского судебного района Пермского края (по месту совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Тарасовым А.В. вопреки доводам жалобы повторно ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту жительства не заявлялось, о чем свидетельствует содержание листа разъяснения прав (л.д. 18).

Учитывая изложенное, мировым судьей дело об административном правонарушении в отношении Тарасова А.В. было рассмотрено с соблюдением правил подведомственности.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ учел данные о личности Тарасова А.В., его имущественное положение, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, а также характер совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Довод жалобы о том, что мировой судья необоснованно не учел в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства раскаяние Тарасова А.В. в совершенном правонарушении несостоятелен.

Согласно объяснениям, изложенным Тарасовым А.В. в листе разъяснения прав, последний действительно указал на признание своей вины, что не свидетельствует о раскаянии лица в совершенном правонарушении.

Признание лицом факта совершения административного правонарушения не равнозначно раскаянию, которое предполагает осознание этим лицом недопустимости своего поведения, результатом которого стало совершение противоправного деяния.

Признание вины не перечислено в ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность.

В силу положений ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признание смягчающими обстоятельств, не указанных в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, является правом, а не обязанностью судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Кроме того, само по себе признание вины и раскаяние в содеянном не исключают назначения такому лицу административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Доводы о том, что мировым судьей не принято во внимание наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. 4 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, подлежат отклонению.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельство, предусмотренное п. 4 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, учитывается при условии, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, представило в административный орган доказательства совершенного им правонарушения, которые не были известны административному органу и которые позволили установить событие правонарушения и обстоятельства его совершения.

Из материалов дела не следует, что Тарасов А.В. представил в административный орган указанные доказательства либо каким-либо другим способом активно оказывал содействие должностному лицу в установлении обстоятельств, которые были выявлены должностным лицом при несении службы и зафиксированы в установленном законом порядке.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев назначено Тарасову А.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Вывод мирового судьи о необходимости в данном случае назначения Тарасову А.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами должным образом мотивирован, оснований не согласиться с ним у судьи, рассматривающего жалобу, не имеется.

Довод жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания является необоснованным.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению, в том числе по доводам жалобы, не усматриваю.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06.05.2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 12.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░